Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, с учетом двух дополнительных соглашений, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 18400000 рублей сроком на 36 месяцев на неотделимые улучшения жилого дома. Сумма займа была предоставлена ФИО2 в безналичной форме путем её зачисления на его текущий счет, открытый в АО «Банк ФИНАМ», что подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями. В соответствии с договором займа ФИО2 обязался уплачивать истцу проценты за пользование суммой займа из расчета процентной ставки в размере 20% годовых ежемесячными платежами не позднее 11-го числа каждого календарного месяца. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3. договора займа, в случае просрочки исполнения ФИО2 своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, он уплачивает пени, в размере 20 % от суммы просроченного платежа по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, с учетом двух дополнительных соглашений, ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ФИО2 по договору займа. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, общ. площадь – 180 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 624 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение: жилое, общ. площадь – 180 кв.м., количество этажей:2, расположенный по <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 587 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (жилых домов) и земельного участка рыночная стоимость жилого дома (кад. №) и земельного участка (кад. №), жилого дома (кад. №) и земельного участка (кад. №), расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15449000 рублей, что включает в себя рыночную стоимость:

жилого дома (кадастровый №) – 6536500 руб.,

земельного участка (кадастровый №) – 1224000 руб.,

жилого дома (кадастровый №) – 6536500 руб.,

земельного участка (кадастровый №) – 1152000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок полного возврата займа, до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет место задолженность в размере 20134924 рублей 94 коп., из них: основной долг (невозвращенный заем) – 15801319 рублей 64 коп.; проценты – 1819539 рублей 59 коп.; пени – 2514065 рублей 71 коп. Кроме того, истец в исковом заявлении заявил о снижении пеней в одностороннем порядке до 400000 рублей. Предложения истца погасить задолженность по договору ФИО2 проигнорировал, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с неоднократным нарушением ФИО2 обязательств по оплате ежемесячных платежей, истцом в его адрес было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, однако данное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18020859 рублей 23 коп., в т.ч. сумму невозвращенного займа – 15801319 рублей 64 коп., процентов – 1819539 рублей 59 коп., пени – 400000 рублей 00 коп.,

- обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, общ. площадь – 180 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, путем продаж с публичных торгов, в установленном законом порядке и установить его начальную продажную стоимость в размере 5229200 рублей 00 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 624 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, путем продаж с публичных торгов, в установленном законом порядке и установить его начальную продажную стоимость в размере 979200 рублей 00 коп.

- обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, общ. площадь – 180 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, путем продаж с публичных торгов, в установленном законом порядке и установить его начальную продажную стоимость в размере 5229200 рублей 00 коп.

- обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 587 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, путем продаж с публичных торгов, в установленном законом порядке и установить его начальную продажную стоимость в размере 921 600,00 рублей.

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 30000 рублей 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 30000 рублей 00 коп.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6000 рублей 00 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 18400000 рублей сроком на 36 месяцев на неотделимые улучшения жилого дома.

Сумма займа предоставлена ФИО2 в безналичной форме путем её зачисления на его текущий счет, открытый в АО «Банк ФИНАМ».

Договором займа предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязан уплачивать истцу проценты в размере 20 % годовых, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ФИО2 уплачивает пени, в размере 20% от суммы просроченного платежа по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, с учетом двух дополнительных соглашений, ФИО6 приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ФИО2 по договору займа.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, общ. площадь – 180 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 624 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 587 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (жилых домов) и земельного участка, рыночная заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15449000 рублей, что включает в себя рыночную стоимость:

жилого дома (кадастровый №) – 6536500 руб.,

земельного участка (кадастровый №) – 1224000 руб.,

жилого дома (кадастровый №) – 6536500 руб.,

земельного участка (кадастровый №) – 1152000 руб.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 ст. 3 Закона об ипотеке указано, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из представленных суду доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ наступил срок полного возврата займа, ФИО2 обязательства по договору займа не выполнил поручитель своих обязательств также не исполнили, задолженность не погашена.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 20134924 рублей 94 коп., из них: основной долг (невозвращенный заем) – 15801319 рублей 64 коп.; проценты – 1819539 рублей 59 коп.; пени – 2514065 рублей 71 коп., также истец в исковом заявлении заявил о снижении пеней в одностороннем порядке до 400000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №, составляет:

- начальная продажная цена жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности – 5229200 рублей;

- начальная продажная цена земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, – 979200 рублей;

- начальная продажная цена жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, – 5229200 рублей;

- начальная продажная цена земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, – 921600 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Принимая во внимание наличие задолженности по договору займа, признание иска ФИО2 и ФИО3, а также то, что допущенное ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает обоснованными. В ходе судебного разбирательства указанная начальная продажная цена сторонами не оспаривалась, каких-либо ходатайств, в том числе о проведении товароведческой экспертизы, не заявлялось, доказательств, опровергающих данную стоимость ответчиками не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии ст.ст. 88, 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины и иные признанные судом необходимые расходы.

Поскольку при подаче иска истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 66000 рублей 00 коп., а исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в следующем размере:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов - удовлетворить.

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18020859 рублей 23 коп., в т.ч. сумму невозвращенного займа – 15801319 рублей 64 коп., процентов – 1819539 рублей 59 коп., пени – 400000 рублей 00 коп.

- обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 587 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, путем продаж с публичных торгов, в установленном законом порядке и установить его начальную продажную стоимость в размере 921600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года