Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Нуртдиновой С.А., при секретарях судебного заседания Побалковой С.В., Колпаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртавтохолдинг» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртавтохолдинг» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 213 900 руб., расходов на проведение оценки в размере 7 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 339 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому во временное пользование ИП ФИО2 передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Между ИП ФИО2 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по которому во временное пользование ответчику передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при возврате ответчиком транспортного средства третьему лицу на осмотре были выявлены следующие повреждения: бампер передний, заглушка ПТФ правая, блок-фара правая, пыльник бампера правый, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, колпак передний и задний правый, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний, подкрылок задний правый, фонарь задний правый, крышка лючка топливного бака, крышка багажника, пленка двери задней и передней правой, дефлектор двери передний и задний правый, ручка наружной двери передней правой. Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость ущерба составила 213900 руб. За изготовление отчета об оценке истец уплатил 7 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом и истцом заключен договор возмездной уступки прав требований, согласно которого, права требования на возмещение ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.были переданы ООО «Удмуртавтохолдинг».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося третьего лица.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что между ООО «Удмуртавтохолдинг» и ИП ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства. В последующем между третьим лицом и ответчиком также заключен договор аренды транспортного средства. При передаче автомобиля ответчику составился акт осмотра и передачи автомобиля. Внешних повреждений на автомобиле не было. Действиями ответчика автомобилю были причинены повреждения. Плотников сотрудников ГИБДД не вызывал, материал по факту ДТП не составлялся. При передаче автомобиля написал объяснительную, кроме того, при передаче транспортного средства был составлен акт, который ответчик подписывать отказался. При этом при составлении акта осмотра на экспертизе ответчик присутствовал. Самостоятельно ответчиком никаких действий по возмещению ущерба не производилось, ущерб не возмещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>№, а также представленной МРЭО ГИБДД МВД по УР карточкой учета транспортного средства, в которой сособственником автомобиля <данные изъяты>, VIN № указано ООО «Удмуртавтохолдинг».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору арендатору передан автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, указанный автомобиль передан в субаренду ФИО1, что подтверждается актом осмотра и передачи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора субаренды, арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2.5 договора субаренды субарендатор обязан обеспечить сохранность транспортных средств с момента передачи транспортного средства субарендатору и до возврата транспортного средства арендатору.

Согласно п. 3.2.8 субарендатор обязан незамедлительно извещать арендатора о всяком повреждении транспортного средства, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести транспортному средству ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ субарендатор обязан возместить арендатору весь причиненный в период пользования субарендатором транспортного средства ущерб. Субарендатор несет имущественную ответственность перед арендатором за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.6 субарендатор отвечает за сохранность (риск случайной гибели) арендованного транспортного средства.

Согласно п. 7.3 в случае гибели, утраты или повреждения транспортного средства субарендатор обязан возместить арендатору ущерб в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ при возврате ответчиком транспортного средства ИП ФИО2 были выявлены следующие повреждения: бампер передний, заглушка ПТФ правая, блок-фара правая, пыльник бампера правый, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, колпак передний и задний правый, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний, подкрылок задний правый, фонарь задний правый, крышка лючка топливного бака, крышка багажника, пленка двери задней и передней правой, дефлектор двери передний и задний правый, ручка наружной двери передней правой, брызговик передний правый, арка переднего правого крыла.

Из объяснительной ФИО1 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при управлении автомобилем задел столб задней правой частью автомобиля, при этом разбил стекло заднего правого фонаря. Кроме того, ФИО1 на имя ФИО2 была написана объяснительная ДД.ММ.ГГГГ,где он указал, что при уходе им от столкновения с другим автомобилем, ФИО1 выехал на обочину, автомобиль занесло и он перевернулся на правый бок, затем встал на колеса. При этом, автомобилю были причинены повреждения: оторвано и разбито наружное зеркало заднего вида, разбита права передняя часть бампера в области фары и правого переднего колеса, оторван и разбит правый передний подкрылок, помято правое переднее крыло, помята передняя правая дверь. Задняя правая дверь. Заднее крыло, крышка топливного бака.

При этом, ответчик от подписи в передаточном акте отказался, о чем сделана отметка, поставлены подписи ФИО4 и ФИО5, которые согласно их объяснения присутствовали при осмотре автомобиля в ходе его возврата.

Представителем истца представлена объяснительная ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он присутствовал при возврате от ФИО1 автомобиля, на автомобиле имелись многочисленные повреждения, отраженные в передаточном акте. По пояснениям ФИО1 повреждения возникли вследствие переворота автомобиля на бок на трассе. При этом, ДТП не оформлялось, сотрудники ГИБДД не вызывались, поскольку иных участников ДТП не было. Задний правый фонарь был разбит ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная об этом отбиралась, сотрудники ГИБДД при этом не вызывались, ДТП не оформлялось, поскольку иных участников ДТП не было. Также истцом была представлена объяснительная от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным текстом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (цедент) и ООО Удмуртавтохолдинг» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) требования, в соответствии с которым к ООО «Удмуртавтохолдинг» перешло права (требования) требования ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке №, составленному АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 213 900 руб.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Удмуравтохолдинг» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст.607 ГК РФ).

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Существенным условием договора аренды является передача арендодателем имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Рассматриваемый договор аренды полностью соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендатор) и ФИО1(Субарендатор), был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №.Срок действия устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 передача/возврат транспортного средства оформляются двусторонними актами, подписываемыми сторонами или их уполномоченными представителями.

В материалы дела представлен акт осмотра и передачи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами договора субаренды, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан субарендатору в исправном состоянии, кузов и ЛКП без повреждений. Субарендатор по состоянию и оснащению передаваемого транспортного средства претензий не имеет.

Таким образом, стороны договора согласовали условия об объекте аренды, сроке аренды, размере ежемесячных арендных платежей и штрафных санкциях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как указано в ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленного в материалы дела передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ при возврате ответчиком транспортного средства ИП ФИО2 были выявлены следующие повреждения: бампер передний, заглушка ПТФ правая, блок-фара правая, пыльник бампера правый, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, колпак передний и задний правый, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний, подкрылок задний правый, фонарь задний правый, крышка лючка топливного бака, крышка багажника, пленка двери задней и передней правой, дефлектор двери передний и задний правый, ручка наружной двери передней правой, брызговик передний правый, арка переднего правого крыла.

При этом, ответчик от подписи в передаточном акте отказался, о чем поставлена соответствующая отметка.

В соответствии с п.3.2.4 договора субаренды, субарендатор обязан вернуть транспортное средство арендатору в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2.10 субарендатор обязан возместить арендатору весь причиненный в период пользования субарендатором транспортного средства ущерб. Субарендатор несет имущественную ответственность перед арендатором за сохранность транспортного средства.

Так пункт 3.2.2 договора субаренды транспортного средства согласуется с положениями статьи 644 ГК РФ, согласно которым арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

совершение ответчиком действия/бездействия;

противоправность указанного действия/бездействия;

наступление для истца вредных последствий;

наличие причинной связи между совершенным ответчиком действием/бездействием и вредными последствиями.

Из имеющихся в материалах дела объяснительных от имени ФИО1 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, при управлении им автомобилем задел столб задней правой частью автомобиля, при этом разбил стекло заднего правого фонаря. Кроме того, из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 уходя от столкновения с другим автомобилем, выехал на обочину, его автомобиль занесло и он перевернулся на правый бок, затем встал на колеса. При этом, автомобилю были причинены повреждения: оторвано и разбито наружное зеркало заднего вида, разбита права передняя часть бампера в области фары и правого переднего колеса, оторван и разбит правый передний подкрылок, помято правое переднее крыло, помята передняя правая дверь, задняя правая дверь,заднее крыло, крышка топливного бака.

Исходя из сведений, содержащихся в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, при возврате автомобиля арендатору, присутствовали ФИО4 и ФИО5, которые засвидетельствовали своими подписями, что «Плотников от подписи отказался».

Кроме того, стороной истца представлены объяснительные ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые указали, что присутствовали при возврате от ФИО1 автомобиля, на автомобиле имелись многочисленные повреждения, отраженные в передаточном акте. По пояснениям ФИО1 повреждения возникли вследствие переворота автомобиля на бок на трассе. При этом, ДТП не оформлялось, сотрудники ГИБДД не вызывались, поскольку иных участников ДТП не было. Задний правый фонарь был разбит ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная об этом отбиралась, сотрудники ГИБДД при этом не вызывались, ДТП не оформлялось, поскольку иных участников ДТП не было.

Помимо этого, при составлении АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ присутствовал ответчик ФИО1, который в графе «Замечания», указал, что не согласен с актом осмотра, при этом, не указал, с чем именно он не согласен, возражений относительно того, что повреждения автомобилю причинены не им, он не выразил.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в деле письменных доказательств следует, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, и переданного ответчику на основании договора аренды и договора субаренды причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств того, что ответчик передал транспортное средство третьему лицу в том же состоянии, в каком получил, а согласно акта осмотра и передачи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ: «кузов и ЛКП без повреждений и потертостей», ответчик в суд не представил.

С учетом отсутствия сведения о наличии ДТП, суд не усматривает оснований для предъявления соответствующих требований в порядке прямого возмещения к страховой компании либо виновнику ДТП.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке №, составленный АНО Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 213 900 руб. – стоимость восстановительного ремонта.

Нормой ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Ответчиком данный отчет не оспорен, иных достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Поскольку представленный отчет соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит все необходимые исследования и выводы, данный отчет принимается судом в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договора возмездной уступки прав (цессии) ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2(цедент) уступил ООО Удмуртавтохолдинг» (цессионарий) права требования ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> к должнику ФИО1

ООО «Удмуртавтоходинг» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования совместно с досудебной претензией.

С учетом состоявшейся между ИП ФИО2 и ООО Удмуртавтохолдинг» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Помимо этого, принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>№, а также представленной МРЭО ГИБДД МВД по УР карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ко взысканию предъявлены понесенные расходы на оплату услуг АНО Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" по составлению отчета об оценке в размере 7 800 руб.

Расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждаются самим отчетом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб.

Учитывая, что указанные документы подтверждают факт проведения оценки, оплаты ее проведения, данный отчет принят судом в качестве доказательства и положен в основу вынесенного решения, наличие связи таких расходов с рассматриваемым делом у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере 7 800 руб.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при рассмотрении дела о взыскании, составляет рублей 5 417 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5339 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в заявленной истцом сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339 руб.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Муниципального образования «город Ижевск» составляет 78 руб.( 5417 руб.- 5339 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртавтохолдинг» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртавтохолдинг» сумму ущерба в размере 213 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртавтохолдинг» судебные расходы на проведение оценки в размере 7 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртавтохолдинг» (расходы по оплате государственной пошлины 5 339 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 78 руб.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированная часть решения изготовлена судом 20.02.2021г.

Судья С.А. Нуртдинова