Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке и процентов, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании долговой расписки безденежной, договора займа незаключенным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с требованиями к ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг 140 000 рублей наличными денежными средствами своим знакомым ФИО1 и ФИО3, о чем взял с них расписки. Согласно условиям расписок долг должны были вернуть солидарно ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательств по возврату суммы займа в указанный срок ответчиками исполнено не было. На письменное требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчики никак не прореагировали. На момент составления искового заявления, период просрочки долга составляет 1070 дней, тем самым проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 29 237 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца долг в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 237 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4584 рублей 74 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о признании долговой расписки безденежной, договора займа незаключенным. Свои требования мотивирует тем, что ее дочь ФИО3 совместно со своим супругом Ш.А.С. на протяжении трех лет снимали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4 Ориентировочно за пол года проживания ими была накоплена задолженность по арендной плате. В октябре 2015 года супруг ФИО3. скоропостижно умер и она (ФИО1) приехала к дочери чтобы оказать ей помощь. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру, в которой она (ФИО1) находилась, прибыл ФИО4 и потребовал немедленно деньги в сумме 140 000 рублей, якобы накопленной задолженности по арендной плате. Она сообщила о постигшем их горе, что у них имеются финансовые трудности, что они с дочерью не располагают такой денежной суммой, на что ФИО4 предложил написать расписку на указанную сумму. Она (ФИО1) по требованию ФИО4 написала безденежную расписку о том, что якобы взяла у него в долг 140 000 рублей и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт подписания расписки, не свидетельствует о фактической передаче денежных средств по расписке заемщику и не подтверждает заключение договора займа в части фактической передачи денежных средств займодавцем. Таким образом, под угрозами о выселении и давлением со стороны ФИО4, ввиду правовой неграмотности, оплата задолженности по арендной плате была завуалирована оформлением безденежной расписки (договора займа). ФИО1 фактически каких-либо денежных средств от ФИО4 И.Я. не получала, в материалах дела отсутствуют документы в подтверждение фактической передачи денег, например акт приема-передачи денежных средств.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать безденежной долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную от имени ФИО1 на сумму займа 140 000 рублей, а договор займа - незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО4 ( по первоначальному иску) не явился, суду представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований настаивает. В удовлетворении встречного иска ФИО1 просит отказать ссылаясь на то, что он действительно находился в приятельских отношениях с ныне покойным супругом ответчика ФИО3 – Ш.А.С. и разрешил их семье пожить в его квартире по адресу: <адрес> ( во встречных требованиях адрес квартиры указан неправильно), так как, сам в это время проживал на Крайнем Севере в г. Норильске и хотел, чтобы за квартирой присматривали. Договор о проживании или об аренде между ними не заключался, арендную плату не оговаривали, Ш.А.С. обязался оплачивать коммунальные и прочие платежи по квартире, а также сделать в ней ремонт. В октябре 2015 года он узнал о смерти Ш.А.С., в декабре 2015 года он приехал в г. Анапу, чтобы прояснить ситуацию по квартире и узнал, что в его квартире проживает мать ФИО3 - ФИО1 с другой своей доверью и ее детьми, а ФИО3 находилась в другом городе. ФИО1 ему пояснила, что после смерти Ш.А.С. их семья находится в крайне трудном положении, просила не выселять их из квартиры, а также помочь деньгами в долг. Об этом же в телефонном разговоре попросила и ее дочь – ФИО3 Он их предупредил, что квартиру намерен продать, и разрешил им пожить в ней, но по первому требованию освободить.

Ответчики попросили его занять им 140 000 рублей, которыми он располагал, так как, проработал 40 лет на Крайнем Севере и эти деньги ему были вполне доступны, и он решил им помочь. Ответчики его заверили, что деньги вернут, если не за год, то за два года точно. В их порядочности он не сомневался, поэтому о форме расписки не задумывался, ответчики сами предложили такую форму, и он согласился на предложенный вариант. Деньги он передал в руки ФИО1 лично. Однако, своих обязательств ответчики не выполнили, затем съехали с квартиры, когда он стал им напоминать о долге, стали скрываться, на телефонные звонки не отвечают. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО4, просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 о признании долговой расписки безденежной, договора займа незаключенным по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Тарановский Д.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании долга по долговой расписке с ФИО5, мотивируя тем, что его доверитель оспаривает факт получения ею денежных средств от ФИО4 Подлинника расписки истцом не представлено.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физически лица) и юридические лица, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование заявленных требований к ФИО3 истцом ФИО4 представлена копия долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств в сумме 140 000 рублей, выданная ФИО3 истцу ФИО4

Возражая относительно заявленных исковых требований в этой части, представитель ответчика ФИО3 - адвокат Тарановский Д.Э. указывает о недопустимости представленного стороной истца ФИО4 доказательства (копии долговой расписки) в подтверждение возникновения заемных отношений с ответчиком ФИО3

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону и иным нормативным правовым актам подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО4 не представлена подлинная долговая расписка ФИО3, на которую он ссылается, как на основание своих требований, ни надлежащим образом заверенная копия расписки.

Представленная стороной истца копия расписки ФИО3 не может быть признана допустимым доказательством, поскольку, копия надлежащим образом не заверена, подлинник расписки отсутствует, иных доказательств, подтверждающих факт возникновения заемных отношений между истцом ФИО4 и ФИО3 в суд не представлено.

Более того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО3 истцом ФИО4 денежные средства по указанной долговой расписке не передавались, как сам подтвердил ФИО4 в своих письменных пояснениях на требование суда о необходимости представления подлинника расписки ФИО3, что при обсуждении условий займа ФИО3 не присутствовала, находилась в другом городе, но как дочь ФИО1 также просила помочь в трудной ситуации и также брала на себя обязательство по возврату денежных средств, расписку прислала в фотографии, обязалась прислать подлинник, но так и не прислала. В объяснениях ФИО4 на встречные исковые требования ФИО1 он утверждает, что денежные средства в сумме 140 000 рублей им были переданы ФИО1, из чего следует, что ответчик ФИО3 при этом не присутствовала и денежных средств от ФИО4 не получала.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительно не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Изложенное выше в совокупности приводит суд к необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части взыскании долга по долговой расписке и процентов с ответчика ФИО3

В обоснование заявленных требований к ФИО1 истцом ФИО4 представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств в сумме 140 000 рублей, выданная ФИО1 истцу ФИО4

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, что было сторонами сделано.

Истцом предоставлен оригинал договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ФИО4 ответчиком ФИО1 о том что, она взяла в долг у ФИО4 140 000 рублей, который обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Форма договора соответствует требованиям, предъявляемым законодательством.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривает указанный договор займа и утверждает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, поскольку была написана под давлением и принуждением ФИО4, в счет якобы имеющего долга по арендной плате за квартиру.

При этом достоверных доказательств изложенному ФИО1 суду не представлено. Не представлено сведений о заключении договора аренды квартиры, принадлежащей ФИО4, отсутствуют доказательства оплаты ответчиками арендной платы и других платежей по квартире, отсутствуют доказательства в подтверждение того факта, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлениями в отношении неправомерных действий ФИО4 при принуждении ее в написании долговой расписки на указанную сумму, в связи с чем, суд считает утверждение ФИО1 в этой части несостоятельным и оценивает его критически.

В опровержение требований ФИО4 о взыскании денежных средств по долговой расписке на основании того факта, что денежные средства в сумме 140 000 рублей были переданы последним ответчику ФИО1, доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в деле материалов, из которых следует, что сумма долга в размере 140 000 рублей ответчиком ФИО1 не возвращена и подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ( в ред. от 24 марта 2016 года) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом ФИО4 предоставлен расчет размера процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 140 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 29 237 рублей 64 копеек.

Указанный расчет проверен, признан верным и принят как доказательство по делу, в связи с чем, размер процентов подлежит взысканию в пределах заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также взыскивается понесенные истцом расходы в рамках судебного разбирательства по оплате государственной пошлины.

Анализ изложенного выше, выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО4 о взыскании долга по долговой расписке с ответчика ФИО1, приводят суд к необходимости отказа в удовлетворении встречного требования ФИО1 к ФИО4 о признании долговой расписки безденежной, договора займа незаключенным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, проценты в сумме 29 237 рублей 64 копеек, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 584 рублей 74 копеек, а всего взыскать 173 822 ( сто семьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) рублей 38 копеек.

В удовлетворении искового требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по долговой расписке и процентов - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании долговой расписки безденежной, договора займа незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: