Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закриева А8 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», акционерному обществу «Сбербанк КИБ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закриев И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», АО «Сбербанк КИБ» о расторжении договора – сообщения о ключевых условиях выпуска структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ», заключенный между ним и АО «Сбербанк КИБ» 09 сентября 2021 года, включая прилагаемый к нему перечень заявок на совершение сделок с ценными бумагами от 10 сентября 2021 года на размещение 20 000 000 рублей в структурную облигацию «Сбербанк КИБ», применении последствий недействительности сделки в виде возврата ему 20 000 000 рублей, перечисленных 10 сентября 2021 года за приобретение структурной облигации. Требования мотивировал тем, что 21 июня 2019 года он заключил с ПАО «Сбербанк» договор на брокерское обслуживание У, в рамках которого неоднократно покупал облигации крупнейших эмитентов с высоким рейтингом надежности. Другого опыта работы с ценными бумагами он не имел. В июне 2021 года он обратился в ПАО «Сбербанк» с намерением вывести свои денежные средства, поступившие на его текущий счет после погашения краткосрочных облигаций ВЭБ в размере 56 000 000 рублей. Сотрудник ПАО «Сбербанк», в свою очередь, предложил ему вложить денежные средства в структурные облигации, указав, что в основе продукта лежат акции крупнейших Российских компаний; что касается рисков, было озвучено, что имеется барьер, но в любом случае продукт позволяет заработать, вероятность падения стоимости акций ниже барьера почти невозможна. 09 сентября 2021 года он по предложению сотрудника банка подписал поручение на покупку структурной облигации У, разместил свои денежные средства в размере 40 000 000 рублей в АО «Сбербанк КИБ». Проконсультировавшись на следующий день у стороннего специалиста, который разъяснил, что у приобретенной облигации нет 100% защиты капитала, он обратился в ПАО «Сбербанк», желая расторгнуть договор. Однако, сотрудник банка уговорил его разместить хотя бы половину денежных средств от предыдущего объема (20 000 000 рублей), уверяя, что риски по этому продукту практически отсутствуют, в результате чего 10 сентября 2021 года им было подписано два документа: - указание на отмену заявки на покупку 40.000 ценных бумаг, - заявка на покупку 20.000 ценных бумаг. Полагает, что в действиях инвестиционного советника банка имеются признаки нарушения п.п. 1, 2 ст. 6.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» - в рекомендации отсутствовали достоверное описание предлагаемого финансового продукта, описание рисков убытков, вместо квалифицированного описания рисков инвестиционный советник представил общие рассуждения о выгодности вложения, по сути, убедил его в том, что предложенная структурная облигация по выгодности вложения и надежности ничем не отличается от ранее приобретенных им облигаций. Сделка по приобретению структурной облигации АО «Сбербанк КИБ» является недействительной, поскольку совершена под влиянием заблуждения относительно продукта и его рисков - подписывая сообщение о ключевых условиях выпуска структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ», он полагал, что параметры и природа структурных облигаций аналогичны параметрам и природе обычных облигаций. Формальное присвоение ему статуса квалифицированного инвестора по имущественному критерию не является подтверждением наличия у него специальных познаний, позволяющих правильно оценивать природу финансовых инструментов. При заключении сделки сотрудник банка ввел его в заблуждение относительно рискованности и ликвидности структурной облигации, не представил полно и достоверной информации о природе и параметрах структурной облигации, в частности, не проинформировал о рисках, связанных с вложением денежных средств в приобретение структурной облигации. В результате уточненных исковых требований просит признать недействительным договор, заключенный 10 сентября 2021 года с АО «Сбербанк КИБ», о размещении денежных средств Закриева И.Ю. в сумме 20 000 000 рублей в структурную облигацию АО «Сбербанк КИБ», применить последствия недействительной сделки в виде возврата ему денежных средств в сумме 20 000 000 рублей (т. 1 л.д. 176).

В судебном заседании истец Закриев И.Ю. и его представитель Черных А.М. на удовлетворении уточненного иска настаивали, ссылаясь на то обстоятельство, что сделка была осуществлена под влиянием существенного заблуждения.

В судебном заседании представитель ответчиков ПАО «Сбербанк», АО «Сбербанк КИБ» Трусова Е.П. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что банком истцу не оказывались услуги по инвестиционному консультированию, банк предоставлял истцу лишь брокерские услуги на основании договора брокерского обслуживания, в рамках которого истец подтвердил свою осведомленность о рисках, связанных с совершением сделок на рынке ценных бумаг и заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Ранее поясняла, что в период с 2019 года по сентябрь 2021 года Закриевым И.Ю. совершались сделки по приобретению ценных бумаг и иных финансовых инструментов, совокупная цена которых составила 79 894 688,30 рубля.

Выслушав истца Закриева И.Ю. и его представителя Черных А.М., представителя ответчиков ПАО «Сбербанк», АО «Сбербанк КИБ» – Трусову Е.П., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

В соответствии с п. 6 ст. 27.1-1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» структурные облигации, за исключением структурных облигаций, соответствующих критериям, установленным нормативным актом Банка России, являются ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 51.2 вышеуказанного Федерального закона квалифицированными инвесторами являются лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, а также лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи. Физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований, в том числе, если размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России.

Судом установлено, что на основании договора брокерского обслуживания У от 21 июня 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Закриевым И.Ю. путем присоединения к договору на банковское обслуживание, Закриеву И.Ю. предоставлялись банком брокерские услуги. Условия договора брокерского обслуживания содержаться в Условиях предоставления брокерских и иных услуг ПАО «Сбербанк», Условиях осуществления депозитарной деятельности ПАО «Сбербанк».

05 февраля 2020 года Закриев И.Ю. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присвоении ему статуса квалифицированного инвестора, указав, что владеет имуществом, общий размер которого составляет не менее 6 000 000 рублей (т. 1 л.д. 59).

В связи тем, что на дату рассмотрения банком заявления истца действовало Указание Банка России от 29 апреля 2015 года № 3629-У «О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами», в соответствии с которым физическое лицо могло быть признано квалифицированным инвестором, если размер имущества, принадлежащего лицу, составляет не менее 6 000 000 рублей, у Закриева И.Ю. на счетах имелись денежные средства в размере более 6 000 000 рублей, у банка отсутствовали основания для признания истца квалифицированным инвестором 06 февраля 2020 года ПАО «Сбербанк» Закриеву И.Ю. направлено уведомление о принятом решении о признании его квалифицированным инвестором (т. 1 л.д. 63).

09 сентября 2021 года Закриев И.Ю. обратился в ПАО «Сбербанк», подав поручение в рамках брокерского обслуживания на совершение сделки покупки структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ» с индивидуальным государственным регистрационным номером выпуска облигаций У от 26 июля 2021 года с кодом У в количестве 40 000 штук на сумму 40 000 000 рублей, подписал сообщение о ключевых условиях выпуска структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ», что подтверждается перечнем заявок на совершение сделок с ценными бумагами/указаний на отмену заявок за 09 сентября 2021 года.

10 сентября 2021 года Закриев И.Ю. обратился в ПАО «Сбербанк», подав поручение об отмене поручения от 09 сентября 2021 года на приобретение структурных облигаций в количестве 40 000 штук на сумму 40 000 000 рублей, после чего, в этот же день Закриев И.Ю. подал новое поручение на совершение сделки покупки структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ» с индивидуальным государственным регистрационным номером выпуска облигаций У от 26 июля 2021 года с кодом CIB-CO-73 в количестве 20 000 штук на сумму 20 000 000 рублей, подписал сообщение о ключевых условиях выпуска структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ».

15 сентября 2021 года на счет истца зачислены структурные облигации в общем количестве 20 000 штук в соответствии с условиями сообщения о ключевых условиях выпуска структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ».

В период с 2021 года по 2022 год включительно Закриевым И.Ю. получен доход от эмитента: - 552 500 рублей 21 декабря 2021 года, - 565 500 рублей 21 марта 2022 года, - 565 500 рублей 21 июня 2022 года, - 552 500 рублей 21 сентября 2022 года.

Рассматривая спор по существу, суд не находит правовых оснований для признания сделки покупки структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ» (совершенной между ПАО «Сбербанк» по поручению Закриева И.Ю. и АО «Сбербанк КИБ») с индивидуальным государственным регистрационным номером выпуска облигаций У от 26 июля 2021 года с кодом У в количестве 20 000 штук на сумму 20 000 000 рублей, недействительной как заключенной под влиянием заблуждения, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ему оплаченных по сделке 20 000 000 рублей.

Так, заявляя настоящий иск, истец указывает на то обстоятельство, что, подписывая сообщение о ключевых условиях выпуска структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ», он исходил из схожести параметров и природы структурной облигации параметрам и природе обычной облигации, поскольку сотрудник банка презентовал структурную облигацию как безрисковый финансовый продукт, предлагаемый самым надежным эмитентом - ПАО «Сбербанк», в основе продукта лежат акции крупнейших Российских компаний, скрыл достоверную информацию о рисковом характере владения этими ценным бумагами, природе структурных облигаций.

Между тем, из материалов дела следует, что, поручая банку совершить сделку покупки структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ» в количестве 20 000 штук на сумму 20 000 000 рублей, Закриев И.Ю. подтвердил, что самостоятельно принял решение о совершении данной операции с финансовым инструментом (т. 1 л.д. 79), был поставлен в известность о риске убытков от операций, поскольку структурные облигации в соответствии с законодательством Российской Федерации являются долговыми ценными бумагами без защиты капитала, неся в себе таким образом риск полного или частичного невозврата инвесторам номинальной стоимости этих инструментов и дополнительного дохода по ним; эмитент не гарантирует доходов и не несет ответственности за результаты инвестиционных решений инвесторов (т. 1 л.д. 80). Возврат инвесторам номинальной стоимости структурных облигаций и выплата дополнительного дохода по структурным облигациям зависит от наступления или не наступления обстоятельств, указанных в эмиссионной документации структурных облигаций, такие обстоятельства, в частности, могут включать в себя наступление определенных событий («барьерное событие») в связи с неблагоприятным изменением цены Базовых активов; таким образом, риск инвестора проявляется в неблагоприятном изменении цены (стоимости) Базовых активов - в том числе, из-за неблагоприятного изменения политической ситуации, резкой девальвации национальной валюты, кризиса рынка государственных долговых обязательств, банковского и валютного кризиса, обстоятельств непреодолимой силы и, как следствие, приводит к снижению доходности или даже убыткам; стоимость структурной облигации может как расти, так и снижаться, и ее рост в прошлом не означает ее роста в будущем (т. 1 л.д. 80).

10 сентября 2021 года истец был ознакомлен с паспортом финансового инструмента - структурной облигации АО «Сбербанк КИБ» серии У, в котором указано, что данный продукт не имеет защиты и капитала (т. 1 л.д. 90 оборотная сторона). Паспорт содержит описание финансового инструмента, основные характеристики финансового инструмента, в том числе, дату размещения - 15 сентября 2021 года, дату погашения - 02 октября 2024 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемой сделки Закриев И.Ю. был поставлен банком в известность о наличии рисков в виде снижения либо неполучения дохода по структурным облигациям, возникновения убытков, в связи с чем его доводы о введении его банком в заблуждение относительно безрисковости финансового продукта суд находит голословными.

Кроме того, из материалов дела, в том числе из искового заявления, пояснений самого истца, следует, что 09 сентября 2021 года Закриев И.Ю. обращался в ПАО «Сбербанк», подав поручение в рамках брокерского обслуживания на совершение сделки покупки структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ» в количестве 40 000 штук на сумму 40 000 000 рублей, однако, проконсультировавшись на следующий день у стороннего специалиста, разъяснившего, что продукт не является облигацией в классическом смысле, аналогичному тем облигациям, которые он приобретал ранее, что у продукта отсутствует стопроцентная защита капитала, он обратился в ПАО «Сбербанк» с заявление об отмене поручения от 09 сентября 2021 года на приобретение структурных облигаций в количестве 40 000 штук на сумму 40 000 000 рублей. Однако 10 сентября 2021 года Закриев И.Ю. вновь подал банку новое поручение на совершение сделки покупки структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ» только уже в количестве 20 000 штук на сумму 20 000 000 рублей, подписал сообщение о ключевых условиях выпуска структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ». Указанное обстоятельство свидетельствует о добровольности совершения сделки истцом, о наличии у него сведений о наличии финансовых рисков в связи с приобретением структурных облигаций.

Также, согласно сообщению о ключевых условиях выпуска, подписанному истцом, Закриеву И.Ю. было известно о периоде сбора заявок с предложениями о заключении договоров купли-продажи при размещении облигаций с потенциальными приобретателями облигаций - с 10:00 московского времени 06 сентября 2021 года до 18:30 московского времени 14 сентября 2021 года, то есть до 18:30 московского времени 14 сентября 2021 года Закриев И.Ю. имел возможность обратиться в банк с заявлением об отмене поручения на приобретение структурных облигаций; между тем, своим правом об отмене поручения на приобретение финансового продукта он не воспользовался.

Доводы стороны истца о том, что при оказании услуги инвестиционного консультирования сотрудник банка не предоставил информацию о природе и рисках финансового продукта, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку договор по оказанию инвестиционного консультирования между ПАО «Сбербанк» и Закриевым И.Ю. не заключался, а о природе и рисках приобретаемых структурных облигаций истец был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписями в перечне заявок на совершение сделок с ценными бумагами, сообщении о ключевых условиях выпуска структурных облигаций АО «Сбербанк КИБ», паспорте финансового инструмента.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Закриева А9 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», акционерному обществу «Сбербанк КИБ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.