Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Потапова Д.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу ОАО «Нижнекамскнефтехим» об отмене решения правления и восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу ОАО «Нижнекамскнефтехим» (СНТ ОАО «НКНХ»), из которого следует, что он являлся членом садового некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» и пользуюсь земельным участком размером 0,04 га, массив № ... участок № ... на основании членской книжки, выданной 25 февраля 2000 года. Согласно выписки из протокола заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» от 5 апреля 2011 года было решено прекратить право пользования истцом земельным участком № ... и перераспределить данный участок. Такое решение было принято на том основании, что якобы участок не обрабатывается с 2003 года, имеется задолженность, участок находится в заброшенном состоянии, домик в разваленном состоянии. Однако эти выводы правления не соответствуют действительности. Огородом истец пользовался постоянно, до 2010 года сажал картошку, помидоры, различные культуры, и только в прошлом году не использовал огород по назначению, поскольку уезжал за пределы Республики Татарстан.

Указанные доводы истца могут подтвердить соседи, они общаются с семьей истца, видели его на огороде, более того помогали в уборке участка. Так, в 2009 году весной сосед истцу помогал вскопать огород мотоблоком, давал мебель для дома. В 2008 году - скашивал сосед траву, другой сосед спилил дуб для себя на дрова, в 2006 году - был прорыв на участке воды, истец приходил в правление, делал заявку на ремонт, приходили мастера и все отремонтировали. Заявление старшего массива о том, что соседи жалуются, не соответствует действительности, поскольку никто из соседей истцу ничего никогда не говорил, в 2010 году совершенно нормально со всеми общались.

О том, что было заседание правления, он не знал, никто не уведомил, никто истца не приглашал. Да, действительно у истца имеется задолженность по оплате, данная задолженность вызвана финансовыми трудностями, но истец обязуется ее погасить. Так как у истца имеется задолженность, он считает, что правление могло обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, но не в коей мере не прекращать право пользования.

На основании изложенного истец просит суд признать Решение Правления Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» о прекращении права пользования Потаповым Д.С. земельным участком №... массива №... и перераспределении данного участка, незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель истца (мать истца) иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ранее участок был зарегистрирован на отца истца. Но после развода, он переоформил участок на старшего сына (истца по настоящему делу). Она после развода воспитывала одна двоих сыновей. Были финансовые затруднения, поэтому взносы действительно не уплачивались несколько лет. В начале мая 2011г. она пошла платить взносы, но деньги не приняли, сказали, что участок будет перераспределяться. Соседи могут подтвердить, что они пользовались участком, только в 2010г. не пользовались участком. То, что сыновья водят компании в этот огород, она не знает, ей никто на сыновей не жаловался. Младший сын в 2007г. привлекался к уголовной ответственности за драку, но это было в другом месте. Сейчас он изменился. От Правления СНТ они никаких уведомлений не получали, проживали по тому же адресу: ... с 1990г. Просит отменить решение Правления СНТ ОАО «НКНХ» о прекращении права пользования участком.

Представитель ответчика СНТ ОАО «НКНХ» с иском не согласилась. Пояснила, что взносы истец не платил с 2003г. Земля принадлежит СНТ ОАО «НКНХ» на основании Государственного Акта на право пользования землей А-1 №896960 от 22 мая 1989г. Земельный участок был предоставлен истцу только в пользование. В собственность истца участок не оформлен. Участком длительное время не пользовались. Первый акт был составлен еще в 2008г. 07 июля. Из акта следует, что участок истец не использует по назначению для выращивания садово-огородных культур, не обрабатывает участок. Взносы не уплачивает с 2003г., организует (или способствует организации) на участке сборищ лиц, социально опасных для окружающих. Соседи предпочитают не связываться с истцом, т.к. они ранее судимы, поэтому акты с участием соседей не составлялись. В апреле 2011г. снова был составлен акт, из которого следует, что участок находится в заброшенном состоянии, зарос сорняком, не обрабатывается, взносы не уплачиваются. Поэтому Правление вынесло такое решение о прекращении права пользования истцом земельным участком. Фотографии подтверждают состояние земельного участка и садового домика. Все находится в запущенном состоянии. Уведомления истцу направлялись по адресу: .... Откуда взялся адрес, она не знает. Акты составлялись по заявлению старшего по массиву Малова И.Д.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.1 Федерального Закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии со ст.47 Федерального Закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

2. Садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно ч.2 ст.45 Земельного Кодекса РФ Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:

1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

3. Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.54 Земельного Кодекса РФ Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

2. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

3. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.

Указанное предупреждение должно содержать:

1) указание на допущенное земельное правонарушение;

2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено;

3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения;

4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок;

5) иные необходимые условия.

Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

4. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

5. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6. Прекращение права на земельный участок не освобождает лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, от предусмотренного статьей 76 настоящего Кодекса возмещения причиненного вреда.

7. Решение об изъятии земельного участка ввиду ненадлежащего использования земельного участка может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что садовый участок №... в массиве №... Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» был в 2000г. переоформлен с Потапова С.И. на его сына Потапова Д.С. ....р. – истца по настоящему делу. Истцу была выдана членская книжка 25 марта 2000г. В тот период уже действовал Федеральный Закон от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

До 2003г. членские взносы уплачивались матерью истца, который в то время был несовершеннолетним. С 2003г. взносы не уплачивались, задолженность по взносам составляет ...., что не оспаривается стороной истца.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Свидетель Белоглазова В.П. пояснила, что является владельцем участка №5 (через три участка от участка истца) по той же улице в том же массиве СНТ ОАО «НКНХ» и хорошо знает семью истца. Знает их адрес и телефоны. Когда идет на свой участок, проходит мимо участка истца. Участок истца все годы был обработан, только в прошлом году (2010г.) участок не обрабатывался (л.д.______).

Свидетель Малов И.Д. (старший по массиву с 2008г.) пояснил в суде, что участок истца не обрабатывался с 2008г., хозяев не нашли. Соседи сказали, что на участке собирается компания молодых, ведут себя шумно, на замечания не реагируют. Письменных заявлений от соседей не было (л.д.____).

Представителями ответчика было составлено два акта: от 07 июля 2008г. и от 01 апреля 2011г., согласно которых участок истца не обрабатывается (л.д.____________).

Из представленных ответчиком материалов следует, что истец не использовал участок в соответствии с его предназначением, по крайней мере, в 2010г. Взносы не уплачивались с 2003г. Истец не исполнял обязанности члена СНТ ОАО «НКНХ», нарушая устав СНТ.

05 апреля 2011г. Правление СНТ ОАО «НКНХ» приняло решение: право пользования Потапова Д.С. земельным участком №... массива прекратить и перераспределить данный участок с оплатой долгов (л.д._______).

Вместе с тем, как следует из п.2 статьи 47 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод может быть лишен права пользования земельным участком только после обязательного заблаговременного предупреждения садовода о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства.

Такого предупреждения Потапову Д.С. не направлялось. Уведомления о необходимости погасить задолженность (суду не представлены) были направлены, со слов представителя ответчика, по адресу: ..., по которому истец никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Норма закона о заблаговременном предупреждении садовода о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства носит императивный характер. Несоблюдение этой нормы суд расценивает как нарушение порядка прекращения права пользования земельным участком.

Кроме того, в силу ст.287 ГК РФ прекращение права на земельный участок осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Согласно ст.54 Земельного Кодекса РФ решение о прекращении прав на земельный участок принимается судом.

Ссылку ответчика на Устав СНТ ОАО «НКНХ», суд находит несостоятельной. Поскольку в п.13.1.6 Устава предусмотрено исключение из товарищества по решению Правления с последующим утверждением (одобрением) его на собрании уполномоченных. Прекращение права на земельный участок в любом случае должно осуществляться в порядке, предусмотренном действующим законодательством (ст.45, ст.54 Земельного Кодекса РФ).

В связи с несоблюдением ответчиком порядка прекращения права пользования земельным участком, иск Потапова Д.С. подлежит удовлетворению. Решение Правления Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» о прекращении права пользования Потаповым Д.С. земельным участком №... массива №... и перераспределении данного участка признается незаконным. Поскольку представитель ответчика в суде пояснила, что участок №... уже распределен иному лицу, но решение об этом суду не представлено, суд считает необходимым обязать Правление СНТ ОАО «НКНХ» устранить нарушенные права Потапова Д.С., восстановив его право пользования земельным участком №... в массиве №... Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потапова Д.С. удовлетворить.

Признать Решение Правления Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» от 05 апреля 2011г. о прекращении права пользования Потаповым Д.С. земельным участком №... массива №... и перераспределении данного участка, незаконным и отменить его.

Обязать Правление Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» устранить нарушенные права Потапова Д.С., восстановив его право пользования земельным участком №... в массиве №... Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.