Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Аэропорт Салехард" о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к АО "Аэропорт Салехард" с исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 10.09.2018 №. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности начальника участка транспортного обеспечения наземного обслуживания воздушных судов в АО «Аэропорт Салехард». Приказом от 10.09.2018 № ФИО1 привлечен за неисполнение трудовых обязанностей к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считал оспариваемый приказ ответчика незаконными и подлежащим отмене ввиду отсутствия факта совершения дисциплинарного проступка. Указывает, что в приказе не указано само событие дисциплинарного проступка, время, место и характер нарушения трудовой дисциплины. Полагал, что в его действиях отсутствовала виновность, поскольку факт курения работников на его участке, в местах запрещенных для курения, не установлен, в помещениях окурков не обнаружено, со своей стороны разрешения подчиненным на курение в запрещенных местах он не давал.

В судебном заседании истец ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении иска отказать. Также пояснил, что наказание назначено с учетом тяжесть проступка, а также предшествующего поведения ФИО1, неоднократное привлечение его ранее к дисциплинарным взысканиям.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Аэропорт Салехард», осуществляя трудовую функцию в должности начальника участка транспортного обеспечения наземного обслуживания воздушных судов (далее - УТОНОВС) в АО «Аэропорт Салехард».

Приказом ответчика от 10.09.2018 №, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных нормами трудового договора и локальными актами.

В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

С учетом изложенного, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, по делам о применении к дисциплинарной ответственности работника, на ответчике - работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенный работником проступок, явившийся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имел место и мог являться основанием для применения дисциплинарного взыскания; время, место, обстоятельства его совершения; вина сотрудника; иные данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок либо имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав положения нормативных актов, трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, Регламент по обеспечению пожарной безопасности в структурных подразделениях, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1, является законным.

Согласно пунктов 2.2.1. и 2.2.8. трудового договора ФИО1 № от 11.01.2009, работник обязан лично, надлежащим образом добросовестно выполнять свою трудовую функцию в соответствии с нормативными и локальными правовыми актами, регламентирующими выполнение работником своих обязанностей, условиями трудового договора, функциональными обязанностями, приказами и распоряжениями генерального директора и своего непосредственного начальника (руководителя); соблюдать «Правила внутреннего трудового распорядка» и производственную дисциплину.

В силу пунктов 3.17., 3.24. и 3.29. должностной инструкции от 26.07.2017, ФИО1 обязан: с высокой ответственностью относиться к выполнению своего служебного долга, соблюдать трудовую и производственную дисциплину и требовать этого от подчиненных; исполнять распоряжения и приказы генерального директора АО «Аэропорт Салехард»; контролировать соблюдение водительским составом трудовой дисциплины, отстранять от работы нарушителей дисциплины.

В соответствии с пунктом 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Аэропорт Салехард»: работники Общества обязаны своевременно и точно исполнять свои должностные обязанности, приказы, распоряжения и указания генерального директора Общества; качественно и в срок выполнять свои должностные обязанности, производственные задания и поручения, непосредственного руководителя, заместителей генерального директора и уполномоченных должностных лиц.

Приказом АО «Аэропорт Салехард» от 08 мая 2018 г. № 369 «О порядке обеспечения пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях АО «Аэропорт Салехард» (далее - Приказ), введен в действие Регламент по обеспечению пожарной безопасности в структурных подразделениях АО «Аэропорт Салехард» (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 3 указанного Приказа руководители структурных подразделений назначены ответственными за пожарную безопасность (противопожарное состояние) на производственных участках и в административных помещениях.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Ответственным за пожарную безопасность в своей работе руководствоваться «Наставлением по пожарной охране в гражданской авиации СССР», утверждённым Приказом МГА СССР от 21.06.1985 года № 133, «Правилами противопожарного режима в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, инструкциями о мерах пожарной безопасности Общества, обеспечивая строгое соблюдение противопожарного режима всеми работниками Общества.

В соответствии с пунктом 1 Регламента ответственным за обеспечение пожарной безопасности (противопожарное состояние) на объектах участка транспортного обеспечения наземного обслуживания полётов назначен начальник УТОНОВС ФИО1.

Согласно пункта 3 указанного Регламента начальникам служб (отделов) предписано, установить контроль за соблюдением противопожарного режима, а также запретить курение в служебных, производственных и вспомогательных помещениях, коридорах и на лестничных клетках. Курение разрешено только в специально отведенных и оборудованных местах для курения.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил факт курения в служебных помещениях на ответственном участке истца, работниками находящимися в подчинении ФИО1.

Данный факт подтвержден показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она работает уборщицей у ответчика, при уборке помещений УТОНОВС, неоднократно обнаруживала окурки сигарет на полу в помещении, а также курящих там работников, неоднократно делала им по этому поводу замечания, но никто на это не реагировал. Поскольку место нахождения ФИО1 ей не было известно, она обратилась непосредственно к руководству АО «Аэропорт Салехард» с жалобой по поводу курения в помещениях. 27.08.20018 в кабинете юристов она дала по данному поводу пояснения, с её слов была составлена объяснительная записка, которую она подписала после прочтения.

Факт курения 27.08.2018 работниками УТОНОВС Общества в служебных помещениях, нашел свое подтверждение в том числе объяснительной запиской ФИО6, актом осмотра служебных помещений от 27.08.2018 и фототаблицами, Также данный факт подтверждается объяснительной запиской начальника автоколонны №ФИО8, находящегося в подчинении у ФИО1, согласно которой ФИО8 разрешил курение в тамбуре бытового здания УТОНОВС во время дождя, ввиду того, что место для курения не оборудовано навесом.

Поскольку ФИО2 являющийся ответственным за противопожарную безопасность во вверенном ему подразделении, суд расценивает установленные факты курения в служебном помещении УТОНОВС, как нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на начальника транспортного обеспечения наземного обслуживания воздушных судов АО «Аэропорт Салехард» ФИО1 прямых трудовых обязанностей (пункт 3 Регламента, введенного приказом Общества от 08 мая 2018 г. №; пункт 2.2.1 Трудового договора № от 11.01.2009 г.; пункты 3.17, 3.29 должностной инструкции от 26.07.2017) и свидетельствующее о совершении работником дисциплинарного проступка. Вследствие чего работодателем законно принято решение о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что действия ФИО1, являются нарушением трудовой дисциплины; порядок и срок применения дисциплинарных взысканий, определенный ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден; от истца затребованы письменные объяснения, истец был ознакомлен с распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности; при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступков, наличие действующих дисциплинарных взысканий (приказы от 23.04.2018 №, от 24.04.2018 №) и обстоятельства, при которых они были совершены.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании незаконным приказа являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Аэропорт Салехард» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 10.09.2018 №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов