Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.08.2018 г. по 30.08.2018 г. в сумме 29 578,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф. В обоснование иска, указав, что 28.03.2017г. между истцом и ООО «СтройГарант» был заключен договор об участии в долевом строительстве №-II, по условиям которого, ответчик (застройщик) обязался построить 16 –этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения ( 2-я очередь строительства) по адресу: <адрес>, и не позднее 01.08.2018 года, но не ранее выполнения участником обязательств, предусмотренных п.7.2 договора, передать ему объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, на 11 этаже, общей проектной площадью 73,67 кв.м., в строительных осях Н-У,5-9, в указанном жилом доме, однако, данное обязательство застройщиком в срок не исполнено. Истцом в адрес ответчика 02.08.2018 г. направлялась претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, однако, выплата не произведена. Также, истец просил признать недействительными пункты 4.2,4.7 Договора от 28.03.2017 г., т.к. данные условия договора ущемляют права истца, как потребителя. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.168,180,309,421,422 ГК РФ, ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г., Закон « О защите прав потребителей», истец просил об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании предоставлены уточненные требования, согласно уточненному иску, истец исключил из числа заявленных требований требование о признании недействительными п.п.4.2,4.7 Договора, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.08.2018 г. по 24.10.2018 г. в сумме 87 679,87 рублей, далее производить взыскание неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору об участии в долевом строительстве №№ от 28.03.2017г., в остальной части требования оставлены прежними.

Истец и его представитель, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, возражая по заявленным требованиям, просил применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, указав, что взыскание неустойки в полном размере может негативно сказаться на хозяйственно-финансовом положении ответчика и отдалит срок сдачи объекта в эксплуатацию. Возражал о присуждении неустойки по день исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, указав, что данное взыскание нарушает право ответчика на уменьшение неустойки в порядке ст.333 ГК РФ по соответствующему заявлению ( отзыв на иск в дела).

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 28.03.2017 г. между ООО «СтройГарант» (застройщиком) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве №-II (далее Договор №-II).

Согласно Договору №-II, ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (2-я очередь строительства) по адресу: <адрес>, и не позднее 01.08.2018 г., но не ранее выполнения участником обязательств, предусмотренных п.7.2 договора, передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, на 11 этаже, общей площадью 73,67 кв.м., жилой площадью 35, 23 кв.м., в осях Н-У, 5-9, в указанном жилом доме. Цена договора составила 2 200 800 рублей. Согласно п.7.2 Договора передача квартиры осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и полной оплаты участником по п.4.1 ( оплата объекта), п.4.2 ( оплата остекления не позднее даты ввода в эксплуатацию), п.4.4, 4.5, 4.6 ( компенсация при отклонении фактической от расчетной площади).

Обязательства по оплате стоимости объекта истцом исполнены.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, никем не оспорен.

Суд полагает подлежащими требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по следующим основаниям.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа (ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ). Из материалов дела следует, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира до настоящего времени истцу не передана. 02.08.2018 года истец направил претензию в адрес ответчика о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, которая получена ответчиком.

Из положений ч.1 ст.4 ФЗ №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и ( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 ФЗ №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Исходя из ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

Как отмечалось выше, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ).

В силу статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче ( ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч.2).

Как указано в ч.3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из приведенных положений следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику. При этом передача объекта долевого строительства должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить ( ст.190 ГК РФ).

При этом положения ст.190 ГК РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию, его ввод в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Исходя из условий договора, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства - квартиру не позднее 01.08.2018 г.

В соответствии с изложенным, положениями ст.309,401 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя перед истцом по договору обязательства и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры истцу в установленный в договоре срок, и т.о. о возникновении у истца права требования неустойки в соответствии со ст.6 ФЗ №214-ФЗ.

В отношении расчета неустойки за заявленный период со 02.08.2018 г. по 24.10.2018 г., суд полагает следующее.

По смыслу статьи 6 ФЗ №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства - квартиру не позднее 01.08.2018 г., ставка рефинансирования и ключевая ставка – 7,25%.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, расчет неустойки за заявленный истцом период, суд полагает следующий:

2 200 800 х7,25 %/100/300х 84 ( со 02.08.2018 г. до 24.10.2018 г.) х2= 89352,48 рублей.

Стороной истца предоставлен расчет неустойки за вышеуказанный период, согласно которому сумма неустойки – 87 679,87 р. При этом суд, исходя из положения ст.196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, суд полагает, с учетом заявления стороны ответчика, применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям в п.п.69,75 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом заявления стороны ответчика, суд снижает сумму неустойки до 43 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств перед истцом и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из заявленных требований, начиная с 25.10.2018 г. подлежит взысканию неустойка от цены договора ( 2 200 800 р.), исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства (на 01.08.2018 г.) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору об участии в долевом строительстве № 92/17- II от 28.03.2017 г.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, частично подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Учитывая неисполнение обязательств по передаче квартиры истцу, невозможность использования таковой по назначению, учитывая степень вины застройщика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает достаточными для удовлетворения указанной части требований взыскание компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

С учетом требований п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 23 000 рублей (43000+ 3000/2).

На основании ст.103 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 3 130 рублей 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 43 000 рублей за период с 02.08.2018 г. по 24.10.2018 г., начиная с 25.10.2018 г. производить взыскание неустойки от цены договора ( 2 200 800 р.), исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства ( на 01.08.2018 г.) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору об участии в долевом строительстве №- II от 28.03.2017 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 23 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 130 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 29.10.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.