Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Департамент жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец ссылается на предоставление ответчиком недостоверных сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений в собственности, владение ФИО6 с 06.07.2005г на праве собственности квартирой общей площадью 63,8 кв.м. по адресу: <адрес>117, отчуждение которого произведено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан нуждающимся в обеспечении жильем с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период владения жилым помещением общей площадью 63,8 кв.м., что исключает его на право и право членов семьи на обеспечение жильем от МО РФ. Следовательно, принятие решения от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№ произведено с грубым нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по причине недостоверных данных заявленных военнослужащим в уполномоченный орган. Однако, на момент заключения договора ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ не обладало достоверными сведениями. ФИО5ДД.ММ.ГГГГ уволен из рядов вооруженных сил. Сделка по отчуждению жилья (ДД.ММ.ГГГГ) направлена на искусственное ухудшение жилищных условий, поскольку совершена ФИО5 после постановке на учет в связи с увольнением с военной службы и накануне заключения договора социального найма. Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, права членов семьи производны от права военнослужащего, следовательно при данных обстоятельствах они не имеют на обеспечение жилым помещением от МО РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 признано право собственности на указанное жилое помещение, а так же решен вопрос о прекращении права собственности РФ на спорный объект жилого фонда. Данным судебным актом установлено, что вопрос об обеспечении ответчиков жилым помещением подлежал разрешению исходя из норм предоставления на состав семьи 3 человека за минусом площади. Таким образом, с момента приобретения объекта жилищного фонда в собственность ответчиков произошло прямое увеличение имущества за счет государства. На основании изложенного представитель истца просит суд, взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 1 271 899 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с ФИО5 на состав семьи 3 человека заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№ на жилое помещение общей площадью 70,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу признано право собственности ФИО1, ФИО2 признано право собственности на спорное жилое помещение.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма, выселении отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований. За ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> равных долях, по ? доли за каждым и прекращено право собственности РФ и ФГУ «СПЕЦТУИО» МО РФ на спорное жилое помещение.

Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (часть 1 ст. 15.1 вышеназванного закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО5 принадлежала на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 63,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Отчуждение указанного имущества произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент заключения договора социального найма – ДД.ММ.ГГГГ с момента отчуждения жилого фонда не прошло пять лет, то в силу прямого указания закона, вопрос нуждаемости Л., и ФИО1 в постоянном жилье, а так же предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, должен решаться исходя из обеспеченности ФИО6 жилым помещением из расчета 21,3 кв.м. на 1 человека.

Инструкцией о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по догвоору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ определено, что для признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащие подают заявление к которому, в том числе прикладывают документы, подтверждающие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащим и членам его семьи.

Размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности (п. 14 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что с момента отчуждения ФИО5 принадлежащей ему квартиры на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, до момента предоставления ему и членам его семьи по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, прошло менее 5 лет, факт отчуждения квартиры, расположенной в <адрес>, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ответчиками был скрыт.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что ответчики намеренно ухудшили свои жилищные условия с целью получения жилого помещения общей площади. Таким образом приходящаяся на ФИО5 площадь отчужденной квартиры в размере 63,8 кв.м. подлежала учету при предоставлении жилого помещения. Следовательно, площадь жилого помещения, предоставленная военнослужащему и членам его семьи – 70,3 кв.м., значительно превышает размер жилого помещения на 46,1 кв.м. который был положен в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что решение о предоставлении ФИО5 жилого помещения и заключенный в соответствии с ним договор социального найма основаны на недостоверных сведениях, и нарушают требования закона (п. 2 ст. 168 ГК РФ), они являются ничтожными в части превышения нормы предоставления.

В связи с сокрытием сведений об отчуждении ФИО5 жилого помещения в <адрес>, ему необоснованно на состав семьи из 3-х человек было предоставлено 46,1, стоимость которых составляет 1 271 899 рублей (одим метр 27 590 по государственному контракту).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 1 271 899 рублей подлежат удовлетворению. С ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма 1 271 899 рублей, то есть по 635 949, 5 с каждого.

Истцом не пропущен срок исковой давности. Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения, являются жилищными, одним из оснований возникновения которых является договор найма жилого помещения. Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения, о заключении договора найма с ответчиками стало известно после его заключения в 2013году. В суд с требованиями о признании договора недействительным истец обратился в 2015 году.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 599, 5 то есть по 7 219,75 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 635 949,5 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 219,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 635 949,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 219,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: