Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчик, будучи членом правления ГСК «<данные изъяты>» 17.12.2014 года продал истцу машиноместо № в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, по цене <данные изъяты>, а также обещал оформить машиноместо в собственность истца. При его покупке ответчиком было указано на другое место, в феврале истцу показали, где реально находится его машиноместо и оказалось, что там стоит столб, поставить машину нет возможности. При обращении к ответчику за возвратом денег, последний избегал встреч с истцом, деньги не отдал. Пользоваться машиноместом истец не имеет возможности, в собственность не оформлено. Истец позже выяснил, что технической документации на подземные гаражи не имеется. 09.12.2015 года вынесено решение Нижневартовского городского суда об отказе в иске ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, обоснованное тем, что фактически между сторонами была заключена сделка купли – продажи пая в ГСК «<данные изъяты><данные изъяты>» в натуральной форме на машиноместо № и данный договор не признавался недействительным. Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, указывает, что был уверен в наличии правовых оснований у ответчика для отчуждения машиноместа, заблуждался по поводу его расположения и думал, что может им пользоваться для стоянки автомобиля. За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (377 дней просрочки). Просит признать договор купли – продажи машиноместа № в ГСК «<данные изъяты>» в г. Нижневартовске от <дата> недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные по данному договору, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности для защиты нарушенного права истца, оставив без рассмотрения исковое заявление. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, истекшего <дата>, поскольку в день заключения сделки <дата> истец лично составлял и подписывал заявление о приобретении пая на машиноместо № в ГСК «<данные изъяты>» и должен был осознавать, что именно он покупает. При совершении сделки истцу было предъявлены документы, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отчуждения права пользования паем на машиноместо №, а именно членская книжка и справка о выплате пая. В день заключения сделки стороны были по месту нахождения машиноместа № по <адрес>, истец видел его расположение, а также находящийся рядом столб, который абсолютно не препятствовал постановке автомобиля истца, после чего написал, что претензий к ФИО2 не имеет. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что только от председателя ГСК «<данные изъяты>» во второй половине января 2015 года узнал о том, что никаких прав на проданное ему машиноместо у продавца не было и фактическое расположение машиноместа не соответствовало указанному при заключении сделки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об основаниях признания сделки недействительной истец узнал значительно позже после совершения сделки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из искового заявления, предъявляя в суд требование о признании сделки купли – продажи машиноместа № недействительной в качестве оснований недействительности сделки истец указывает существенное заблуждение по поводу расположения машиноместа № и наличия правовых оснований для отчуждения машиноместа №.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Нижневартовского городского суда от 09.12.2015 года по гражданскому делу №2-10524/2015 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу, 17.12.2014 года между сторонами заключена сделка купли – продажи пая в ГСК «<данные изъяты>» в натуральной форме на машиноместо №. В подтверждение сделки ФИО2 выдана расписка о получении от ФИО1<данные изъяты> рублей. В тот же день ответчик обратился с заявлением к председателю ГСК о переоформлении машиноместа на истца, а истец обратился с заявлением о принятии его в члены ГСК в связи с приобретением пая на машиноместо №.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что из информации, предоставленной председателем ГСК «<данные изъяты>» по запросу суда следует, что за ответчиком числится парковочное место № Х на территории указанного ГСК. Таким образом, отсутствие разграничений парковочных мест в технической документации не свидетельствует о том, что парковочные места фактически не выделены членам ГСК. ФИО1 отказано в принятии его в члены ГСК в связи с тем, что прав на парковочное место №х у него не возникло, членская книжка, выданная ФИО2 на указанное парковочное место, не является документом, подтверждающим право собственности на парковочное место и право на его отчуждение.

Из указанного решения суда также следует, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленной в судебное заседание фотографией, что в месте общего пользования – коридоре подземного гаража располагаются парковочные места, обозначенные соответствующей нумерацией.

Указанные обстоятельства не были оспорены сторонами.

Из протокола судебного заседания по настоящему делу следует, что судом обозревались материалы гражданского дела № и установлено, что в исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 признавал, что уже на следующий день после покупки машиноместа ему показали, где реально находится машиноместо № и там оказалось, что стоит столб, препятствующий постановке на него машины.

Имеющимися в материалах дела фотоснимками парковочных мест в ГСК «<данные изъяты>» подтверждается, что парковочные места имеют цифровое обозначение в виде табличек с указанием номеров «1,2,3…», закрепленных на стене относительно фактического их местоположения.

Как предусмотрено копией Устава ГСК «<данные изъяты>», приобщенной к материалам дела и не оспоренной сторонами, член кооператива имеет право, в частности отчуждать свой гараж, осуществлять иные, не запрещенные законодательством действия (п. 5.6.) Граждане и юридические лица, желающие стать членами кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя Председателя, в котором указывают свои паспортные данные (п. 5.2). Заявление о приеме в члены кооператива должно быть рассмотрено Правлением не позднее 10 дней и вынесено решение общего собрания. Гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса после принятия решения о приеме в члены кооператива общим собранием (п.5.3 Устава).

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит в выводу, что основания, по которым истец считает сделку недействительной (заблуждение относительно месторасположения машиноместа №) должны были быть известны истцу, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства, в момент заключения данной сделки и написания заявления на прием его в члены кооператива, а именно 17.12.2014 года.

О наличии такого обстоятельства как заблуждение истца относительно наличия у ответчика права собственности на данное парковочное место и как следствие права на его отчуждение в собственность истца, ФИО1 узнал или должен был узнать не позднее 10 дней со дня подачи заявления в члены кооператива, по результатам рассмотрения которого ему было отказано в принятии в члены кооператива, а именно не позднее <дата>, что также подтверждается ответом заместителя прокурора г. Нижневартовска по обращению ФИО2 в прокуратуру города по факту отказа председателя ГСК «<данные изъяты>» в переоформлении членской книжки на ФИО1, имеющимся в материалах дела №2-10524/2015, обозреваемых судом в судебном заседании.

Так, из указанного ответа заместителя прокурора следует, что заявление ФИО2 по факту отказа председателя ГСК «<данные изъяты>» в переоформлении членской книжки на ФИО1 было зарегистрировано в прокуратуре города Нижневартовска 25.12.2014 года, что свидетельствует о том, что на указанную дату истцу и ответчику с достоверностью было известно об отказе председателя ГСК «<данные изъяты>» в принятии ФИО1 в члены кооператива, а также обстоятельства отсутствия у ответчика правовых оснований для совершения сделки купли – продажи машиноместа №, т.е. о заявленном им существенном заблуждении относительно предмета сделки и её природы.

На основании вышеизложенного, с учетом положений п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по предъявленным в суд исковым требованиям начал течь не позднее 28.12.2014 года и истек 27.12.2015 года. Следовательно, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями 26.01.2016 года истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно положениям п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности (3 года со дня его выдачи) по обстоятельствам, связанным с личностью истца, при которых возможно восстановление срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ) в судебном заседании не установлены, такие доказательства истцом не представлены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли – продажи машиноместа недействительной следует отказать в связи с пропуском исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки купли – продажи машиноместа не подлежат удовлетворению и производные требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Так как истцу отказано в иске полностью, судебные расходы, понесенные им в рамках настоящего спора, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли – продажи машиноместа № в ГСК «<данные изъяты>» недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко