Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, секретаре Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что являются собственниками долей жилого дома, расположенного по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный жилой дом разделен на две половины, каждая из которых имеет отдельный вход. В ДД.ММ.ГГГГ половина указанного жилого дома была приобретена по договору купли-продажи ФИО14 – матерью ФИО15, с которой они вселились в дом и проживали вдвоем. ДД.ММ.ГГГГФИО16 умерла. После ее смерти наследство в виде доли жилого дома по адресу: приняли ее дети: ФИО18 в размере доли ввиду отказа ФИО19 от наследства в ее пользу, а также ФИО20, ФИО4 ФИО21 и ФИО22 – по доле каждый, что подтверждается решением Куйбышевского суда г. Омска от 08.10.1987. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГФИО23 и ФИО24 подарили принадлежавшие им доли ФИО25, сестре истца, а ФИО26ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежавшие ей доли ФИО27 Таким образом, на момент смерти ФИО28 на праве собственности принадлежало долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Указанные обстоятельства установлены также решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования. С ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти ФИО29 фактически проживала в указанном жилом помещении, сначала с матерью, потом одна. ФИО30 все эти годы проживал в . В связи с географической отдаленностью регионов, а также отсутствием какого-либо интереса к собственности, ФИО31 до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ обязанностей собственника не исполнял, судьбой имущества не интересовался, не оплачивал причитающиеся за жилое помещение платежи, не осуществлял содержание и ремонт. Ответчик ФИО3, сын ФИО32, также всю жизнь проживает в . Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования отказано. Как следует из материалов дела №, после смерти ФИО33 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО3 принял наследство после смерти отца в рамках завещания в ДД.ММ.ГГГГ как наследник первой очереди. После смерти ФИО34 ФИО3 наследственным имуществом в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: , также не интересовался, в ни разу не приезжал, обязанности собственника по содержанию и ремонту жилого дома, оплате коммунальных и налоговых платежей не исполнял, и не исполняет по настоящее время. Фактически все обязанности собственников жилого дома до момента своей смерти несла ФИО35, которая на протяжении всего периода проживания оплачивала за счет собственных средств коммунальные платежи, исполняла налоговые обязательства, несла расходы по содержанию и ремонту всей части дома. В ДД.ММ.ГГГГ ею было подключено центральное отопление, в ДД.ММ.ГГГГ заменена кровля, постоянно осуществлялся текущий ремонт как внутренних помещений, как и фасада дома. С момента смерти ФИО36. обязанности по содержанию части дома приняла и исполняет ФИО2 Так, за услуги теплоснабжения оплачено 97 691,88 руб., за электроэнергию – 4344,40 руб., за обслуживание летнего водопровода – 1576,60 руб., за ремонт теплоузла 3 400 руб., что подтверждается платежными документами. Общая сумма понесенных расходов составила 107 010,90 руб., из которых доля составляет 21 402,18 руб. подлежит оплате ответчиком. Спорное жилое помещение состоит из . Доля ответчика составляет , выделу в натуре не подлежит, соответственно, является незначительной и ответчик не имеет никакого интереса в ее использовании.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: , составленному ООО «» рыночная стоимость доли названного жилого помещения составляет 30 000 руб. Из договора № об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по оценке составила 5 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила признать долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО3 незначительной, прекратить право собственности ФИО3 на № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № с выплатой в его пользу денежной компенсации в размере 30 000 руб., признать за ФИО2 право собственности на долю в указанном жилом доме, принадлежащую ФИО3, взыскать с ФИО3 убытки, понесенные на оплату коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого дома в размере 21 402,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 342,07 руб., оплате оценки имущества в сумме 5 500 руб., и почтовые расходы 549,56 руб., произвести зачет взысканных сумм, определив к возмещению сумму, превышающую размер поглощающихся в результате зачета взысканных денежных сумм.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнила, просила признать долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО3 незначительной, прекратить право собственности ФИО3 на доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № с выплатой в его пользу денежной компенсации в размере 30 000 руб., признать за ФИО2 право собственности на долю в указанном жилом доме, принадлежащую ФИО3, взыскать с ФИО3 убытки, понесенные на оплату коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого дома в размере 22 094,51 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 342,07 руб., оплате оценки имущества в сумме 5 500 руб., и почтовые расходы 549,56 руб., произвести зачет взысканных сумм, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 486,14 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области извещалось о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии с ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены в лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По сведениям Кадастровой палаты Омской области и Управления Росреестра по Омской области ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , а ФИО37 собственником долей.

Собственником оставшейся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , являлся ФИО38, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО39 является его сын – ФИО3, принявший наследство после смерти отца в рамках завещания.

Как следует из ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником долей в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №. Право собственности ФИО2 на указанный дом подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся доли в праве на дом № с кадастровым номером № зарегистрированы на праве общей долевой собственности за ФИО40, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сведения о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ФИО3 отсутствуют.

Согласно заключению № ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: , итоговая величина рыночной стоимости доли жилого дома, общей площадью кв.м. с инвентарным номером №, этажность – 1, расположенного по адресу: по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 30 000 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным, непротиворечивым. Оснований сомневаться в выводах заключений суд не усматривает, учитывая также и то обстоятельство, что применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, третьими лицами доказательств, опровергающих изложенные в указанном выше заключении выводы, не представлены, по существу выводы заключения никем из привлеченных к участию в деле лиц не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО3, являются обоснованными, также подлежат удовлетворения и требования прекратить право собственности ФИО3 на доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № с выплатой в его пользу денежной компенсации в размере 30 000 руб.

Как следует из квитанций об оплате коммунальных услуг и квитанций об оплате за ремонт и содержание жилья, ФИО2 оплачено 22 094,51 руб., размер которых не был оспорен и документально подтвержден.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию фактически понесенные расходы в сумме 22 094,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из чеков в материалах дела, стороной истца понесены почтовые расходы в сумме 549,56 руб. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании почтовых расходов с ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке имущества, заключенному между ФИО2 и ООО «», стоимость работ составляет 5 500 руб., что также подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,07 руб.

С учетом произведения зачета взыскиваемых сумм с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию итоговая сумма 486, 14 руб. (30 000, 00-22 094, 51 +8 391, 63) = 486, 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО3 незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № с выплатой в его пользу денежной компенсации в размере 30 000 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в жилом доме с кадастровым номером №, принадлежавшую ФИО3.

Взыскать с ФИО3 убытки, понесенные на оплату коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого дома в размере 22 094,51 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 342,07 рублей, расходы по оплате оценки имущества в сумме 5 500 руб., и почтовые расходы 549,56 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, в итоге взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 486,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2021