Гражданский кодекс часть 1

с участием истца и представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 04.11.2014 г. он передал в долг ФИО3 100 000 руб., 19.11.2014 г. – 100 000 руб., 19.12.2014 г. – 100 000 руб. и 19.05.2015 г. – 300 000 руб., оформив передачу денег письменными расписками ФИО3, которая обязалась вернуть суму долга при первом требовании о его возврате. В декабре 2020 г. он направил в адрес ответчицы письменное требование о возврате суммы долга, которое ФИО3 не исполнено. Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

В судебмном заседании ФИО2 поддержал свои исковые требования, пояснив, что деньги в долг ФИО3 им всегда передавались в присутствии свидетеля ФИО4

ФИО1 в судебмном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности обращения в суд с иском о взыскании денежных средств. Не оспаривает достоверность написанных ФИО3 расписок о получении денег, а также получение ответчицей в декабре 2020 г. письменного требования ФИО2 о возврате суммы долга.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 названной статьи закреплено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 2 ст. 434 этого же кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как видно из представленных суду расписок, подписанных ФИО3 в присутствии ФИО4, ответчица взяла у истца в долг 04.11.2014 г. - 100 000 руб., 19.11.2014 г. – 100 000 руб., 19.12.2014 г. – 100 000 руб. и 19.05.2015 г. – 300 000 руб. В расписках имеется запись об обязательстве ФИО3 вернуть всю сумму долга по первому требованию займодателя в десятидневный срок. Расписки написаны в присутствии свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебмном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что в его присутствии ФИО2 передавал ФИО3 04.11.2014 г. - 100 000 руб., 19.11.2014 г. – 100 000 руб., 19.12.2014 г. – 100 000 руб. и 19.05.2015 г. – 300 000 руб., в получении которых ФИО3 написала соответствующие расписки по каждой сумме.

Поскольку ответчик подтверждает факт получения суммы займа у ФИО5, суд признает данный факт доказанным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, закреплена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из почтового отправления от 01.12.2020 г. ФИО2 направил в адрес ФИО3 письменное требование о возврате сумм займа по всем четырем договорам займа. Факт получения ФИО3 в декабре 2020 г. требования ФИО2 о возврате суммы займов не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок, установленный договором, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму долга в размере 600 000 руб.

Рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд признает их несостоятельными и не основанными на законе.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 этого же кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку договорами займа, заключенными между истцом и ответчицей, срок возврата суммы займа определен требованием займодавца, соответственно, скок исковой давности по указанному спору подлежит исчислению с декабря 2020 г., когда ФИО3 получила письменное требование ФИО2 о возврате в течение десяти дней суммы займа и отказалась его выполнить в добровольном порядке.

С учетом обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением в июне 2021 г., суд признает, что истцом не пропущен срок исковой давности для защиты своего права.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей, чти стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб., подтверждающиеся кассовым чеком от 15.06.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 600 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., а всего – 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу « » «_____________» 2021 г.

Судья Н.С. Семенов