Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСГ-Бетон» о взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСГ-Бетон» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ООО «АСГ-Бетон» в пользу истца неустойку за нарушение сроков строительства и сдачи объекта в сумме 149 940 рублей 70 коп., а также до момента полного исполнения обязательства;

- взыскать с ООО «АСГ-Бетон» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

- взыскать с ООО «АСГ-Бетон» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

- взыскать с ООО «АСГ-Бетон» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суме 20 000 рублей, услуг нотариуса в сумме 700 рублей, почтовые расходы в сумме 142 руб. 28 коп.

В обоснование своих доводов указала, что 22 июля 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, а именно объекта строительства квартиры <адрес>, расположенной на 7 этаже, площадью 45,67 кв.м.

В силу п. 3.1 Договора, истец в полном объеме выплатил стоимость квартиры в размере 1 689 790 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно договора участия в долевом строительстве от 22.07.2013 года, срок завершения строительных работ был установлен 2 квартал 2015г. Условиями договора (п. 5.2) предусмотрено изменение сроков строительства дома, в связи с чем истец получала от застройщика уведомление о продлении срока строительства МКД до 3 квартала 2015 года.

Согласно условий договора, застройщик обязался передать квартиру в собственность покупателю в течение 6 месяцев после подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Поскольку истец не давала застройщику согласия на изменение сроков строительства жилья, а уведомление о невозможности сдать объект в эксплуатацию в срок им направлено лишь 01.12.2015 года, соответственно ответчик нарушил условия договора № от 22.07.2013.

Таки образом, истец рассчитала сумму неустойки на 10.05.2016 года с 01.07.2015 (с 3 квартала 2015 года) 121 день просрочки – в сумме 149 940 руб. 70 коп.

Истец также полагает, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме 25 000 рублей.

28.03.2016 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты неустойки, однако ответ ей до настоящего времени так и не поступил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-2494/16 по иску ФИО1 к ООО «АСГ-Бетон» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается, что 22 июля 2013 года между ООО «АСГ-Бетон» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке № (в том числе квартиру №, этаж 7, однокомнатную, общей площадью 41,61 кв.м., стоимостью 1 689 790 руб.).

Согласно п. 5.1 указанного договора № от 22.07.2013 года, срок окончания строительства МКД – 2 квартал 2015 года.

В силу п. 5.4 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность по подписываемому сторонами договору передачи в собственность не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Договор участия в долевом строительстве № от 22.07.2016 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 25.07.2013 года №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора.

Обязательство по оплате договора ФИО1 выполнила в полном объеме, что сторонами не оспаривается, подтверждено платежной квитанцией от 20.08.2013 года.

До настоящего времени объект строительства ФИО1 ответчиком не передан, доказательств ввода в эксплуатацию строящегося дома по адресу: <адрес> суду не предоставлено.

Уведомление о продлении срока строительства МКД направлено истцу лишь 01.12.2015 года, по окончании 4 квартала 2015 года.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу установлено, что ответчиком были нарушены сроки строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, в связи с чем нарушены и сроки передачи жилого помещения ФИО1, которой до настоящего времени квартира не передана.

28.03.2016г. в адрес застройщика истцом направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Сведений о добровольном удовлетворении требований потребителя со стороны ответчика суду не предоставлено, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно расчету неустойки, составленному истцом, размер неустойки за период с 01.07.2015 по 10.05.2016г. составляет 149 940 рублей 00 копеек.

Исходя из содержания иска, ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства и ввода срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, просрочка которого составляет с на момент подачи иска 121 день.

Указанный расчет судом принимается в качестве достоверного доказательства, ввиду отсутствия со стороны ответчика контррасчета и опровергающих доводы истца доказательств.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в переживании по несвоевременной передаче ей квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему:

Правоотношения истца и ответчика в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся слов и выражений в данной норме закона, следует, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», может быть взыскан в размере 50% от суммы неустойки, подлежащей взысканию в размере 149 940,70 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, то есть в сумме (174 940,70/2), а именно 87 470 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из предоставленных материалов дела, следует, что ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 142 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 198 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСГ-Бетон» о взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АСГ-Бетон» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2015 по 10.05.2016 в сумме 149 940 (сто сорок девять тысяч девятьсот сорок) рублей 70 копеек, а также начиная с 11.05.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

Взыскать с ООО «АСГ-Бетон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 470 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса и почтовые расходы в сумме 842 рублей 28 копеек, а всего 133 312 (сто тридцать три тысячи триста двенадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «АСГ-Бетон» в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года