Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31\2019 по иску ФИО1 к КПКГ «Партнер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании обременения отсутствующим, признании договора не соответствующим требованиям закона, внесении записи о снятии ограничения на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПКГ «Партнер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании обременения отсутствующим, признании договора не соответствующим требованиям закона, внесении записи о снятии ограничения на квартиру. В обоснование исковых требований указал, что в мае 2005 года вступил в КПКГ «Партнер». В соответствии с договором целевого займа № от 02.03.2006 года между сторонами, Истец получил целевой займ в сумме 1 500 000 рублей на срок 120 месяцев для покупки квартиры расположенной по адресу: <адрес>. По условиям целевого займа истец передал КПКГ «Партнер» денежные средства в размере 495 000 рублей на срок 120 месяцев, что подтверждается договором о передаче личных сбережений члена (пайщика) под компенсацию 27% годовых. На полученные средства истцом приобретен квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. КПКГ «Партнер» осуществлял взятые на себя обязательства в соответствии с Договором о передаче личных сбережений пайщика до 2010 года. В настоящее время истец не имеет возможности в полной мере реализовывать свои права на владение, пользование и распоряжение недвижимостью, в силу имеющейся в ЕГРПН отметки о существующих ограничениях. Дополнительно указал, что заключенный договор целевого займа следует рассматривать как вид потребительского кредита. Полагал, что условия целевого займа с КПКГ «Партнер» предоставленного для осуществления определенных целей, исполнены, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости – квартиры. Оплата по договору купли-продажи квартиры Продавцу произведена Покупателем, а не кредитором, в полном объеме. Просил прекратить действие договорной ипотеки (признание обременения отсутствующим) по договору купли-продажи от 02.03.20106 года, признать договор целевого найма № от 02.03.2006 года не соответствующим требованиям ФЗ РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО внести запись в реестр прав о снятии ограничения на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.

Определением Салехардского городского суда от 30 января 2019 года производство по гражданскому делу №2-31\2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Салехардского городского суда от 23.10.2018 года по гражданскому делу №2-638\2018 по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением Салехардского городского суда от 09.04.2019 года производство по гражданскому делу №2-31\2019 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик КПКГ «Партнер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, уважительности причин неявки суду е сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по ЯНАО, извещенное надлежащим образом в судебном заседании участие не принимало, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «РегионКонсалт» в судебном заседании участие не принимало, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц и ответчика.

Суд заслушав представителя истца, исследовав материала дела полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к КПКГ «Партнер» с требованием прекратить действие договорной ипотеки (признание обременения отсутствующим) по договору купли-продажи от 02.03.20106 года, признать договор целевого найма № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям ФЗ РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО внести запись в реестр прав о снятии ограничения на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В рамках рассмотрения гражданского дела № № 2-638\2018 было установлено, что 02 марта 2006 года между КПКГ "Партнер" и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ "Партнер" в размере 1 500 000 рублей на срок 120 месяцев, а заемщик принимает денежные средства и обязуется их возвратить займодавцу по истечении указанного срока сумму займа с причитающимися процентами на сумму займа в порядке, предусмотренном договором. Целью займа указано приобретение жилого помещения, по адресу: ЯНАО, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека (залог) в силу закона жилого помещения и страхование.

Денежные средства были получены ФИО1, что не оспаривалось им.

В соответствии с п. 1.2. договора Заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа по ставке 12% годовых. Возврат заемщиком суммы займа в рассрочку и процентов на сумму займа осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком возврата суммы займа в рассрочку и процентов на суму займа. График являлся неотъемлемой частью договора.

В 2018 году ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решением Салехардского городского суда от 23.10.2018 года №2-638\2018 исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 25.03.2019 года решение Салехардского городского суда от 23.10.2018 года отменено и принято новое решение, которым требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 - удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана задолженность по договору займа в том числе: основной долг – 261 125 рублей 88 копеек, проценты – 269 309 рублей 81 копейка, пени – 132 608 рублей 93 копейки, всего 663 044 рубля 62 копейки. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. С ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» взысканы проценты по ставке 12% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 26 января 2018 года по даьу полного фактического погашения займа.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании обременения отсутствующим, признании договора не соответствующим требованиям закона не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к КПКГ «Партнер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании обременения отсутствующим, признании договора не соответствующим требованиям закона, внесении записи о снятии ограничения на квартиру, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова