Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ан Алины Юрьевны к ООО «Роли» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ан А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Роли» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Роли» в пользу Ан А.Ю. неполученную заработную плату в размере 71000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно исковых требований истца, в иске просила отказать, в обосновании своей позиции по иску приобщила в материалы дела письменные возражения (л.д.63-65).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем ями штатного расписания за период, указанный в исковом заявлении.

В соответствии с пп. 3 п. 9.30 Устава ООО «Роли», директор издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении. Данные полномочия не были делегированы иным лицам на основании приказа. Допуск к работе и подписание кадровых документов является исключительным полномочием директора.

Прилагаемые Истцом выборочные скриншоты переписки с физическими лицами в мобильном приложении не отвечают признакам достоверности, относимости и достаточности для установления факта трудовых отношений. Исходя из смысла ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в присутствии сторон и заинтересованных лиц осуществляет фиксацию информации, содержащейся в электронной переписке в мобильном приложении.

Нотариальный протокол осмотра представленной переписки в материалах дела отсутствует. Из распечаток электронной переписки мобильного приложения невозможно установить отправителя и источник информации, также невозможно установить отсутствие факта редактирования представленных изображений.

Электронная переписка с пользователем «Наташа Янхотова» не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку физическое лицо с такими персональными данными никогда не принималось на работу в ООО «Роли», что подтверждается копиями отчетов по форме СЗВ-М за период, указанный Истцом.

Представленные в материалы дела ксерокопии скриншотов не подтверждают факта исполнения истцом трудовых обязанностей в течение указанного им периода и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка у ответчика. Наличие у истца определенных сведений об ответчике само по себе не подтверждает ни факта допуска Истца к работе с ведома лица, обладающего правом найма и увольнения, ни факта выполнения какой-либо работы для Ответчика в рамках трудовых правоотношений. Иных доказательств, подтверждающих доводы Истца о наличии факта трудовых отношений и задолженности по заработной плате, истцом не предоставлены, судом не добыто в ходе рассмотрения дела.

За период с сентября 2019 г. по настоящее время истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, не представлялись документы, необходимые для заключения трудового договора, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Факт непредставления трудовой книжки для заключения договора подтверждается копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

По данным Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес>, содержащимся в материалах дела, ранее Истец состояла в трудовых отношениях, в связи с этим истцу известен порядок оформления трудовых отношений, заключения трудового договора, необходимость ознакомления работника с кадровыми приказами под роспись, однако с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений истец обратилась только в конце февраля 2020 г., при этом указывая, что работает в ООО «Роли» с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не представлены доказательства согласования размера оплаты труда в сумме, указанной в исковом заявлении. В материалах дела также отсутствуют расчетные листы, подтверждающие факт получения заработной платы ранее и ее размер, не представлен расчет заработной платы и табель учета рабочего времени, подписанные руководителем организации. Доводы Истца о причинении морального вреда также не подтверждены никакими доказательствами, размер компенсации морального вреда определен произвольно.

Факт установления (согласования) заработной платы в заявленном истцом размере подлежит доказыванию Истцом, однако, доказательства, которые бы подтверждали факт установления Истцу оклада в заявленном размере, не были предоставлены. Если у работника нет письменного трудового договора, приказа о приеме на работу, иных документов, из которых суд может сделать вывод о размере заработной платы работника, в этом случае суды, установив наличие фактических трудовых отношений, взыскивают с работодателя заработную плату за фактически отработанное время, исходя из МРОТ, установленной в соответствующем субъекте Федерации и с учетом районного коэффициента.

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС № по <адрес> истец доходов от ответчика не получал.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде отчислений от ООО «Роли» Ан А.Ю. не было.

Учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом допуске с ведома и по поручению ООО «Роли» к исполнению обязанностей администратором в спорный период истцом суду предоставлено не было, принимая во внимание, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен- суд приходит к выводу, что исковые требования Ан А.Ю. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ООО ответчиком не подтвердился, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности по заработной плате и морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ан Алины Юрьевны к ООО «Роли» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме в <адрес> суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В.Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО2

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО2,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В.Воронкова