Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2012 по иску П.И.М. к нотариальной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения правления нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2009 года,

установил:

П.И.М. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа управления юстиции администрации Ханты-Мансийского автономного округа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ исполнял полномочия частнопрактикующего нотариуса <адрес> района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание членов правления нотариальной палаты ХМАО-Югры, на котором было решено доложить о результатах проверки исполнения им профессиональных обязанностей на собрании членов нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (решение по вопрос № повестки дня). Истец с данным решением не согласен, поскольку он не был извещён о месте и времени заседания правления нотариальной палаты ХМАО-Югры, правление не истребовало от него объяснения, о результатах заседания правления его не уведомили, была нарушена процедура проведения проверки его профессиональной деятельности, в связи с чем истец просил признать решение правления нотариальной палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, полагал, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа управления юстиции администрации Ханты-мансийского автономного округа №-Л от ДД.ММ.ГГГГП.И.М. назначен на должность частнопрактикующего нотариуса в нотариальном округе <данные изъяты> район.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления нотариальной палаты ХМАО-Югры (протокол №). Одним из вопросов повестки дня являлось рассмотрение акта проверки исполнения нотариусом П.И.М. профессиональных обязанностей (вопрос №). По данному вопросу правление решило доложить о результатах проверки исполнения нотариусом П.И.М. профессиональных обязанностей на собрании членов нотариальной платы ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собранием членов нотариальной палаты ХМАО-Югры в соответствии с частью 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№-I принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении истца права нотариальной деятельности.

Решением <данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску нотариальной палаты ХМАО-Югры истец лишён права нотариальной деятельности, лицензия на право нотариальной деятельности аннулирована. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о соблюдении нотариальной палатой ХМАО-Югры процедуры проведения проверки профессиональной деятельности, признания акта проверки профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным был предметом судебного разбирательства, в котором установлена правомерность действий нотариальной палаты и составленного ею акта, о чём свидетельствует решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исчерпывающий перечень оснований сложения полномочий частнопрактикующего нотариуса установлены статьёй 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I.

Одним из оснований является решение суда о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.

Контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой осуществляют нотариальные палаты в силу статьи 34 Основ.

Полномочия собрания нотариальной палаты, правления нотариальной платы регламентируются уставом нотариальной палаты.

Раздел 9 Положения о проведении проверок исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, профессиональных обязанностей, утверждённого решением правления нотариальной палаты ХМАО-Югры 28 октября 2005 года, устанавливает, что обсуждение результатов проверки проводится правлением нотариальной палаты. В необходимых случаях на заседание правления могут быть приглашены руководитель рабочей группы и нотариус, деятельность которого подлежала проверке.

Таким образом, доводы истца о том, что он не был извещён о месте и времени проведения заседания правления, а также не был уведомлён о результатах заседания правления, несостоятельны, поскольку нормы, регламентирующие порядок проведения проверок исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, профессиональных обязанностей, и нормы, регламентирующие работу правления нотариальной палаты ХМАО-Югры (Устав нотариальной палаты ХМАО-Югры, утверждённый собранием членов нотариальной палаты 30 апреля 2008 года (протокол №), не возлагают таких обязанностей на правление.

Утверждение истца о том, что акт проверки исполнения им профессиональных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ находился у него и, соответственно, не мог быть рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ правлением нотариальной палаты ХМАО-Югры, ошибочно, поскольку в соответствии с разделом 9 вышеназванного Положения акт составляется в трёх экземплярах, один из которых передаётся нотариусу, второй хранится в личном деле нотариуса, третий хранится в соответствии с номенклатурой нотариальной палаты.

Доводам истца по поводу нарушения процедуры проведения проверки исполнения профессиональных обязанностей уже дана оценка ранее состоявшимся решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изложенные истцом доводы не являются основанием для признания решения правления нотариальной палаты ХМАО-Югры по вопросу № повестки дня от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П.И.М. к нотариальной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения правления нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вопросу № повестки дня, принятого ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского городского суда Е.А. Кладько