Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1 (выписка из протокола общего собрания от 08.10.2018), ФИО2 (доверенность от 08.06.2022, срок действия до 08.09.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник» к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

установил:

ЖСК «Железнодорожник» обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО3 в котором просит признать самовольной постройкой одноэтажное строение навес (сарай), размером ... и обязать ФИО3 снести указанное самовольное строение.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок по ... принадлежит на праве собственности ФИО3, на котором он построил строение сарай (навес), которое является самовольной постройкой и подлежит сносу. Так, данное самовольное строение нарушает установленные требования пожарной безопасности, а также расположено в охранной зоне водоотвода. Самовольная постройка нарушает права и законные интересы истца, как собственника соседнего земельного участка, на котором возведен многоэтажный жилой дом по адресу: ...

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, Администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Представитель третьего лица МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска – ФИО4 (доверенность № 3861 от 07.06.2022) представила письменный отзыв на иск, в котором полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению так как спорное строение (навес) не может быть признана судом самовольной постройкой так как является некапитальным строением, а некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Самовольной постройкой может быть признан только объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). В связи с чем, навес является вспомогательным строением. Также, к навесу (сараю) не могут применяться требования № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», так как объектом защиты могут выступать только многоквартирный и частный дом, но не навес, как ошибочно полагает истец.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца ЖСК «Железнодорожник» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на земельном участке ответчика находится дощатый сарай, который не имеет фундамента и его можно просто разобрать и перенести на другое место. Данное строение является самовольной постройкой, подлежит сносу, так как угрожает пожарной безопасности многоквартирного дома, также находится в зоне водопровода. Требования о переносе строения сторона истца заявлять не намерена, настаивали на требованиях, изложенных в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 40 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной нормы следует, что законодателем закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Градостроительный кодекс РФ закрепляет несколько видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, площадью ..., вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2022.

Ответчику ЖСК «Железнодорожник» (ИНН <***>) принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: г. ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2022.

Сторонами не оспаривалось, что на земельном участке, принадлежащем истцу расположен жилой дом с административно-торговыми помещениями по ул. ... что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат углов контура нежилого строения. Земельный участок, принадлежащий истцу и ответчику граничат между собой, что также подтверждается решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» № 49 от 23.01.2018, выпиской из ЕАР от 23.01.2018, ситуационным планом, свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2013, а также сообщением Администрации Города Томска от 02.02.2022 в котором указано, что по результатам осмотра, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования установлено, что в юго-западной части земельного участка по адресу: г. ... ограждение и часть одноэтажного деревянного строения (сарай), выходят за границы земельного участка и расположены в землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В обосновании своей позиции истец ссылается на сообщение Томскводоканал от 07.02.2020 в котором указано, что участок водопроводной линии Д 300 мм, проходящий по участку с кадастровым номером ...3 временно выведен из эксплуатации. Охранная зона водопровода пять метров в обе стороны, а также на сообщение Управления Росреестра по ТО от 03.03.2022 № 06-02076/22 в котором указано, что при проведении выездного обследования выявлено грубое нарушение требований земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... В Администрацию г. Томска направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Также сообщением ГУ МЧС России по ТО от 24.02.2022 подтверждается, что по результатам проведенной проверке в части нарушений требований пожарной безопасности при градостроительной деятельности для объектов защиты по адресам: г. ...1 усматриваются признаки нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установленных ФЗ-123 от 22.07.2008.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права и, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему ответчиком препятствий в пользовании своим имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты его нарушенного права, как демонтаж (снос) принадлежащих ответчику сооружений.

Для удовлетворения иска необходимо установить не только наличие нарушений нормативных требований, но и нарушение либо угрозу нарушения вследствие таких нарушений прав истца, а также адекватность и соразмерность способа защиты.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Исходя из этого и положений ст. 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) (Далее по тексту - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 17 указанной статьи определены случаи, когда выдача разрешений на строительство не требуется, в том числе:

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что на земельном участке по адресу: г. ..., ... располагается индивидуальный жилой дом назначение спорного объекта свидетельствует о возможности его вспомогательного использования.

Кроме того, истцом не представлены доказательства капитальности спорного объекта.

Согласно ч. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Сторонами не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании, что спорный объект не является объектом капитального строительства, не имеет фундамента, может быть разобран и перенесен в другое место, является сараем, или навесом. Следовательно, спорный объект не может быть определен судом как объект капитального строительства, а определяется как некапитальное строение (вспомогательное сооружение).

Также в силу п. 4.1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» объектами защиты являются отдельно стоящие здания и сооружения.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под определениями здания и сооружения понимаются капитальные конструкции, объекты прочно связанные с землёй.

Ввиду чего, объектами защиты в рамках данной проверки будут выступать многоквартирный дом и частный дом, но не навес, как ошибочно полагает истец. Доводы истца о самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена также не находит своего подтверждения.

Из представленного в материалы дела письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 25.03.2022 № 06-02904/22 следует, что производство по делу об административном правонарушении, выраженном в самовольном занятии и использовании без прав земель, государственная собственность на которые не разграничена, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО3 состава административного правонарушения. Так, в ходе производства по административному делу было установлено, что согласно карте границ земельного участка по адресу: г.... Данное обстоятельство подтверждается постановлением Управления Росреестра по Томской области по делу №43 от 21.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи, позиция истца об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных с юго-западной стороны земельного участка по адресу: г. ... не обоснована.

Требования о переносе строения, принадлежащего ответчику, либо его демонтаже стороной истца не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что положения ст. 222 ГК РФ не применимы в данном случае, и исковые требования о признании самовольной постройкой одноэтажное строение навес (сарай), размером ... не подлежат удовлетворению также не подлежат удовлетворению требования, являющимися производными об обязании ФИО3 снести указанное самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник» (ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт ...) о признании строения сарай (навес) по адресу: г... 3 самовольной постройкой и ее сносе – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2022.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

07.09.2022 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-005283-91 (2-2494/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.