Гражданский кодекс часть 1

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бобылевой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ОАО «РЖД» в должности машинист-инструктор локомотивных бригад и в его должностные обязанности входит проведение инструктажа с работниками локомотивных бригад прикреплённой колонны. 30.06.2019г. машинист ФИО3 при управлении электровозом допустил нарушение, в связи с чем работодатель провёл проверку действий локомотивной бригады. По результатам проверки работодатель пришел к выводу о том, что истцом в нарушение трудовых обязанностей не проводилось обучение с машинистом ФИО3 В связи с чем работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, издав приказ № 87 от 5.08.2019г. С выводами работодателя не согласен, поскольку свои должностные обязанности выполняет надлежащим образом. Кроме того, работодатель нарушил сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит признать незаконным приказ № 87 от 5.08.2019г. и взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что работодатель законно применил в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с допущенным работником нарушением трудовых обязанностей. 30.06.2019г. локомотивная бригада в составе машиниста ФИО3 при управлении локомотивом допустила нарушение, повлекшее срыв графика движения пассажирских поездов. С целью проверки действий работников локомотивной бригады, работодатель организовал проведение совещания, которое было проведено 5 июля 2019г. По результатам проведенной проверки на основании пояснений машиниста ФИО3 и анализа журналов учета, работодатель достоверно установил факт не проведения инструктажа машинистом-инструктором ФИО1 с машинистом ФИО3 Это обстоятельство послужило основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей установлен 5.07.2019г., оспариваемый истцом приказ издан 5.08.2019г., т.е. в течение предусмотренного ТК РФ срока.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В статье 21 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работника. В том числе: работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлены основные права и обязанности работодателя. В том числе: работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса РФ.

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Применяя к работнику дисциплинарные взыскания, работодатель обязан соблюдать требования Трудового кодекса РФ, предъявляемые к порядку и процедуре применения дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании установлено, что 17.11.1998г. ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» вызывальщиком локомотивных бригад (л.д.75) В период по 15.02.2016г. ФИО1 переводился работодателем на иные должности. (л.д.76-87)

15.02.2016г. ФИО1 переведен на работу машинистом-инструктором локомотивных бригад структурного подразделения ОАО «РЖД» - эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги. (л.д.88)

Распоряжением № 707/р от 9.04.2018г. в ОАО «РЖД» утверждено Положение о машинисте инструкторе локомотивных бригад дирекции тяги. (далее Положение № 707/р от 9.04.2018) (л.д.16-45)

Разделом 5 Положения № 707/р от 9.04.2018 установлены обязанности машиниста-инструктора. Пунктом 5.1.2 на машиниста-инструктора возложена обязанность по обучению работников локомотивных бригад, в том числе по рациональному вождению поездов при безусловном выполнении графика движения и безопасным методам производства маневровой работы (п.5.1.2.1)

Организация технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Южно-Уральской дирекции тяги осуществляется в порядке, установленном соответствующим Положением, утвержденным распоряжением № Ю-УРТ-120/р от 08.08.2017г. (л.д.46-53)

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги №Ю-УР ТЧЭ-1-81 от 23.01.2019г. утвержден порядок организации технической учебы работников эксплуатационного локомотивного депо Златоуст в 2019г. Пунктом 38 указанного распоряжения определены ответственные работники за проведение технических занятий, в том числе – машинист-инстркутор локомотивных бригад прикрепленных колонн ФИО1 (л.д.54-61)Этим же распоряжением установлена периодичность проведения занятий с машинистом локомотива, имеющим стаж работы до года – 2 раза в месяц (л.д.57)

5 июля 2019г. начальником эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги проведено совещание в связи с неправильными действиями локомотивной бригады в составе машиниста электровоза ФИО3 и помощника машиниста ФИО5 при следовании с поездом № 2415 на участке Челябинск-Златоуст 30.06.2019г. Ход совещания и его итоги оформлены протоколом № Ю-УрТЧЭ-5450/пр от 5.07.2019г. (л.д.67-70)

Присутствовавший на совещании машинист электровоза ФИО3 сообщил, что машинист-инструктор ФИО1 не проводил с ним технических занятий. Представленный машинистом-инструктором ФИО1 журнал технических занятий содержит сведения о проведении таких занятий, однако подпись работника ФИО3 не соответствует личной подписи работника. По итогам совещания принято решение о применении дисциплинарных взысканий в отношении работников, допустивших нарушения, в том числе в отношении машиниста-инструктора ФИО1

ФИО1 было предложено предоставить объяснение по выявленному факту нарушения трудовых обязанностей, однако в срок по 8.07.2019г. ФИО1 от дачи объяснений отказался, о чем работодатель составил соответствующий акт от 8.07.2019г. (л.д.71)

1.07.2019г. и 5.07.2019г. работником ОАО «РЖД» машинистом электровоза ФИО3 работодателю представлены письменные объяснения по факту допущенных им нарушений. Из объяснений следует, что в период с 15.04.2019г. по 30.06.2019г. машинист-инструктор ФИО1 не проводил обучения с ФИО3 (л.д.112,115)

16.07.2019г. ФИО1 предоставил работодателю объяснение по протоколу№ Ю-УрТЧЭ-5450/пр от 5.07.2019г., в котором указал на несогласие с выводами протокола, ссылаясь на добросовестное исполнение трудовых обязанностей (л.д.113)

5.08.2019г. работодателем издан приказ № 84 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1 в связи с выявлением нарушений, допущенных работником ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей. Выразившееся в не проведении обучения машиниста электровоза ФИО3 со стажем работы менее года и не организации технической учебы работнику ФИО3 Чем нарушены п.5.1.2 Положения № 707/р от 9.04.2018 и п.17,38 Порядка организации технической учебы работников эксплуатационного локомотивного депо Златоуст в 2019г.(л.д.72-74)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 показали, что принимали участие в совещании, организованном с целью проверки действий машиниста электровоза ФИО3 в связи с допущенным им нарушением 30.06.2019г. Совещание проводилось 5.07.2019г., на нем присутствовал ФИО1 В ходе совещания ФИО3 подтвердил свои пояснения о том, что машинист-инструктор ФИО1 не проводил с ним необходимей учебы. От дачи объяснений по этому поводу ФИО1 отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что по 30.06.2019г. работал машинистом электровоза ОАО «РЖД». 30.06.2019г. при управлении электровозом допустил нарушение, повлекшее срыв графика движения пассажирских поездов. По этому факту по требованию работодателя давал дважды письменные объяснения. Первое объяснение написал 1.07.2019г. – сразу после допущенного нарушения, а втрое объяснение - 5.07.2019г. в день проведения совещания, на котором разбиралось его нарушение. На совещании он подтвердил работодателю тот факт, что машинист-инструктор ФИО1 не проводил с ним обучение. В журнале учета занятий стояла не его подпись.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе проведенной проверки действий работника ФИО3, работодатель установил факт неисполнения работником ФИО1 трудовых обязанностей, выразившийся в не проведении учебы с машинистом электровоза ФИО9, т.е. нарушение п.5.1.2 Положения № 707/р от 9.04.2018 и п.17,38 «Порядка организации технической учебы работников эксплуатационного локомотивного депо Златоуст в 2019г.».

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, давали основания работодателю применить к истцу дисциплинарное взыскание. Порядок его применения, предусмотренный положениями ст.193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден: по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка, у истца было затребовано письменное объяснение, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененного к нему взыскания, суд приходит к выводу о том, что работодатель законно реализовал свое право на применение дисциплинарного взыскания, применив самое мягкое из установленных законом взысканий.

Доводы ФИО1 о надлежащем выполнении трудовых обязанностей в части проведении занятий с машинистом электровоза ФИО3, опровергаются письменными объяснениями работника ФИО3, данными им работодателю и показаниями ФИО3, данными им в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Доводы истца о нарушении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В обоснование своих доводов о дате проведения совещания 1.07.2019г. истец ссылается на оперативные приказы (л.д.89,90) которыми срок проведения проверки действий машиниста электровоза ФИО3 был установлен 1.07.2019г. Вместе с тем наличие таких приказов не исключает фактическое проведение совещания в иную дату.

О том, что совещание по разбору действий машиниста электровоза ФИО3 проведено 5.07.32019г. в судебном заседании подтверждено свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО3, которые принимали участие в совещании. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, давая объяснение работодателю по факту выявленного нарушения, ФИО1 в своём письменном объяснении указывает на несогласие с протоколом от 5.07.2019г. и, давая подробные пояснения по существу спора, ФИО1 не оспаривал дату проведения совещания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель выявил нарушение, допущенное ФИО1 в части не проведения занятий с машинистом электровоза ФИО3 – 5.07.2019г. во время проведения совещания. Следовательно, издавая приказ о применении дисциплинарного взыскания 5.08.2019г., работодатель не нарушил месячный срок применения дисциплинарного взыскания.

Требование истца о признании незаконным приказа №87 от 5.08.2019г. о применении дисциплинарного взыскания – удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги об оспаривании дисциплинарного взыскания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.Г.Бобылева

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2019 года

Решение не вступило в законную силу.