Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Голенковой Н.П., при секретаре Гаврищук А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи кирпича и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, выразившихся в непредоставлении документов, относящихся к товару, приобретенном у ИП ФИО2 согласно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ (на кирпич) и от ДД.ММ.ГГГГ (на цемент), ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ. приобрёл у ответчика кирпич <данные изъяты> облицовочный одинарный, в количестве <данные изъяты>, заплатив за него <данные изъяты> рублей, что подтверждено товарным чеком от того же числа №. Ответчик только ДД.ММ.ГГГГ. поставил истцу часть оплаченного товара, привёз <данные изъяты> шт. кирпича к нему домой в <адрес> На упаковке товара отсутствовали идентифицирующие его надписи. Цвет кирпича на разных поддонах сильно отличался, на нём имелись трещины, красные пятна, белые выделения, бой, надколы, деформация вследствие повышенной температуры. Истец сразу же позвонил ИП ФИО2, сказал, что кирпич ненадлежащего качества, что он существенно отличается от его образцов, представлявшихся на момент оплаты товара. Ответчик обещал истцу устранить возникшие проблемы. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручил ИП ФИО2 письменную претензию на качество поставленного кирпича, потребовал вернуть за него, а также за недопоставленные <данные изъяты> шт. кирпича, деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить издержки, связанные с ростом цен на кирпич и иные понесённые истцом затраты. На эту претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в Управление Роспотребнадзора жалобу. По результатам её проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора ИП ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику повторную претензию с теми же требованиями, а также предложил забрать с территории домовладения кирпич. Кроме этого, в тот же день истец передал ответчику претензию на качество приобретённого у него же цемента в количестве <данные изъяты> мешков, за который ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей. ИП ФИО2 было поставлено только <данные изъяты> мешков цемента. Его качество истца не устроило, т.к. сделанные из него дорожки рассыпались. ФИО1 требовал вернуть стоимость недопоставленных <данные изъяты> мешков цемента. ИП ФИО2 до настоящего времени не возвратил истцу деньги за некачественный кирпич, за недопоставленное его количество, а также за недопоставленный цемент. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи кирпича от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в его пользу: стоимость некачественного кирпича в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу стоимость цемента <данные изъяты> рублей; обязать ответчика вывезти товар с его приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании стоимости цемента к ИП ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил свои исковые требования, ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть договор купли-продажи кирпича от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу стоимость некачественного кирпича в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика вывезти товар с его приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес> При этом дополнил, что между ним и ответчиком имелся устный договор о продаже указанных стройматериалов, согласно которому, по утверждению истца, ответчик обязан был фиксировать факт поставки товара покупателю. Ему не были предоставлены документы на кирпич, <данные изъяты> шт. кирпича он вернул, о чем составлен акт возврата кирпича. За возвращенный кирпич ответчик деньги не вернул <данные изъяты> шт. кирпича остались у него на участке, которые ИП ФИО2 должен вывезти и вернуть ему деньги за весь кирпич. При передаче кирпича ответчиком ему не были предоставлены документы, относящиеся к товару: технический паспорт, сертификат качества, инструкции по эксплуатации, установленный гарантийный срок на товар, информация о безопасности товара, основные потребительские свойства товара. По обоюдному согласию, они с ответчиком составили акт, о возврате им кирпича ИП ФИО2 в количестве <данные изъяты> шт, и об обязании ответчика возвратить деньги за данный кирпич в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, в части возврата им кирпича в количестве <данные изъяты> шт, в размере <данные изъяты> руб, в остальной части исковые требования не признал. При этом, он пояснил, что ФИО1 был поставлен весь кирпич, но истец утверждает, что была недопоставка кирпича <данные изъяты> шт. кирпича, доказать он теперь это не может, поэтому и взял на себя обязанность по возврату денег за это количество товара, в связи с чем составлен акт. Он подтвердил, что действительно истец приобрёл у него кирпич, но не в <данные изъяты>, а в <данные изъяты>., в обоснование чего ответчик ссылается на представленные истцом товарные чеки. Вся необходимая документация на товар была предоставлена истцу, когда он получал кирпич, поэтому он и оплатил товар. ИП ФИО2 утверждает, что претензии на качество и недопоставку указанных стройматериалов ФИО1 при их поставке не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 « О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенном судом на обсуждение в соответствии с ч.2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио -и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец ФИО1 ссылается на то, что между ним и продавцом ИП ФИО2 в устной форме был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которого, по его утверждению, между ними достигнуты условия об оплате им товара в счет будущей поставки. По его утверждению именно продавец ИП ФИО2 обязан был, в силу названного устного договора, оформлять документы в доказательство передачи ему товара (кирпича) в оговоренном объеме и надлежащего качества.

В силу п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 вышеуказанного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании было установлено, что решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, пени за неисполнение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, убытков. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Каменского районного суда было установлено, что согласно представленному истцом товарному чеку № отДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей за кирпич <данные изъяты> одинарный в количестве <данные изъяты> штук. Стороны в судебном заседании не отрицали факт произведенной истцом оплаты за указанный товар. Также данным решением установлено, что каких-либо доказательств того, что между сторонами был заключен какой-либо договор, определяющий порядок поставки товара по частям, его предварительную оплату, качество товара, иные имеющие существенное значение обстоятельства суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные в направленных истцом ответчику претензиях, о получении кирпича именно ДД.ММ.ГГГГ, а не в месяц оплаты этого товара, указанный в товарных чеках, ничем, кроме слов ФИО1 в суде не подтверждены.

Судом также установлено, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает передачу ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ приобретенных по названным товарным чекам строительные материалы. Допустимых доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Как следует из п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе,услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность комфортного выбора (ст.12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме пари заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п.2ст.10 Закона, следует расценивать как не предоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п.п. 12,3 ст. 12 Закона. Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию того, что продавец выполнил свои обязательства перед заказчиком по доведению надлежащим образом информации о свойствах переданного товара.

Исходя из решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, пени за неисполнение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, убытков следует, что отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор, предусматривающий порядок поставки товара по частям, предварительную оплату, качество товара и иные существенные обстоятельства, суду не представлено.

Между тем, ИП ФИО2 суду представлены счета-фактуры, товарные накладные, из которых усматривается, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ была произведена закупка кирпича <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, что подтверждено возможности поставки ФИО1 кирпича в количестве <данные изъяты> штук. Как следует из товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вся необходимая информация о приобретенном товаре, в том числе наименование, основные потребительские свойства, цена, гарантийный срок, срок службы, правила использования и возврата до сведения покупателя доведены. Внешний вид товара проверен и претензий не имеется.

Судом установлено, что существенные условия договора сторонами были согласованы. Как усматривается из материалов дела, истец с образцами товара был ознакомлен, что подтверждается подписью. Доказательств того, что приобретенный товар имеет недостатки не представлено. При этом доказательств того, что ответчик при продаже кирпича не предоставил всю необходимую и достоверную информацию о товаре, вследствие чего истец ФИО1 был введен в заблуждение о его свойствах, специфических особенностях изготовления и использования и им был приобретен кирпич и цемент, не отвечающий характеристикам, о которых он был поставлен в известность при заключении договора розничной купли-продажи, то есть обязательства по договору розничной купли- продажи ИП ФИО2 выполнены надлежащим образом.

Доказательств того, что в связи с не предоставлением документов, относящихся к товару, приобретенному у ИП ФИО2, истцу нанесен как потребителю значительный материальный ущерб также не представлено.

Из представленного ФИО1 акта возврата кирпича, купленного у ИП ФИО2 следует, что Истец и ответчик составили акт, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил ИП ФИО2 кирпич, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> шт, деньги за кирпич в размере <данные изъяты> рубля ответчик обязуется возвратить ФИО1 Стороны в судебном заседании не отрицали факт подписания указанного акта и возврата кирпича ФИО1 Кроме того, ответчик ФИО2 частично признал исковые требования о взыскании с него суммы, уплаченной за кирпич, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Разрешая спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороны в судебном заседании не отрицали факт произведённой истцом оплаты за указанный товар. Однако, истец настаивал на том, что товар передан ему продавцом не в полном объёме и ненадлежащего качества. Ответчик утверждает, что оплата произведена за переданный покупателю в ДД.ММ.ГГГГ. товар в полном объёме, указанном в данных товарных накладных.

Поскольку о том, что между ФИО1. и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи заявил истец, именно он, должен был доказать то обстоятельство, что между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи кирпича, в том числе целевое использование товара, цена и качество.

Каких-либо доказательств того, что между сторонами был заключён какой-либо договор, определяющий порядок поставки товара по частям, его предварительную оплату, качество товара, иные имеющие существенное значение обстоятельство – суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные в направленных истцом ответчику претензиях, о получении кирпича именно ДД.ММ.ГГГГ цемента ДД.ММ.ГГГГ а не в месяц оплаты этого товара, указанный в товарных чеках, ничем, кроме слов ФИО1 в судебном заседании не подтверждены.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В абзаце 2 п.2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Суд считает, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает передачу ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ приобретённых по названным товарным чекам строительные материалы. Допустимых доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Аналогичные положения содержатся в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров.

Судом установлено, что первая письменная претензия в адрес ответчика была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ а кирпич и цемент от продавца получены им в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается анализом совокупности представленных доказательств. При этом претензий относительно информации о товаре истцом заявлено не было.

Привлечение ИП Чевидаева Управлением Роспотребнадзора к административной ответственности по ст.14.5 ч.1 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>) не подтверждает изложенные ФИО1 в исковом заявлении обстоятельства о не предоставлении документов о товаре и его ненадлежащем качестве, на момент приобретения кирпича ФИО1, так как ответчик привлечён к административной ответственности за отсутствие в информации о продаваемом им кирпиче сведений о месте нахождения изготовителя, месте принятия претензий, а также за отсутствие маркировки товара, этикеток или ярлыков, иной информации (о радионуклидах и т.п.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства не являются основанием исковых требований, заявленных по настоящему делу ФИО1

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с учетом признания ответчиком ФИО2 суммы, уплаченной за кирпич, согласно товарного чека №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи кирпича и возврате денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за кирпич, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ