Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ООО «Комэс», ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ООО «Комэс», ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военторг-Запад» в лице Филиала «Московский» ОАО Военторг-Запад» (Заказчик) и ООО «Комэс» (Подрядчик) был заключен Договор № (далее - Договор) на выполнение работ по модернизации и переоборудованию на Объекте, расположенного по адресу: <адрес>; сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 17 «Обеспечение исполнения обязательств» Договора предусмотрено, что иполнение Договора обеспечивается представлением Подрядчиком Заказчику банковской гарантии на сумму 3 452 080 (Три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи восемьдесят) - рублей 57 копеек, эквивалентную 30% (Тридцать процентов) от цены Договора.

Во исполнение п. 17.2. Договора между ООО «Комэс» (Принципал) и ОАО БАЛТИНВЕСТБАНК» (Гарант) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о выдаче банковской гарантии № и выдана банковская гарантия № на сумму <данные изъяты>

Гарантом от Бенефициара были получены Заявления-требования соответственно за исх. № и за исх. №, согласно которому Бенефициар предъявляет требование Гаранту о выплате предельной суммы в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств теред Бенефициаром, предусмотренных п. 5.1. и 6.1.1. Договора.

Рассмотрев полученные от Бенефициара требования, а также учитывая полученные возражения от Принципала, Гарант отказал в удовлетворении его требований письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, посчитав, что со стороны Бенефициара имеются признаки недобросовестности с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом), которое выразилось в не представлении Заказчиком Подрядчику технических и исполнительных документов для выполнения существенных условий по Договору, что послужило причиной к затягиванию сдачи выполненных работ и передачи Объекта в гарантийную эксплуатацию, не оплаченные в срок счета по выполненным работам без предоставления Подрядчику мотивированного отказа от приемки работ (п. 8.2 и 8.3 Договора).

Не согласившись с доводами Гаранта Бенефициар, ОАО «Военторг-Запад», подал в Арбитражный суд <адрес> исковое заявление о взыскании денежных средств по банковской гарантии с Гаранта, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»:

<данные изъяты> - денежные средства по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ,

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по лень фактической уплаты задолженности по ставке <данные изъяты> (ставке рефинансирования Банка эоссии);

- <данные изъяты> - государственную пошлину а рассмотрение иска в Арбитражном суде <адрес>.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу № № с ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК» (Гарант) в пользу ОАО «Военторг-Запад» (Бенефициар) исковые требования были удовлетворены частично и взыскано:

<данные изъяты> - денежные средства по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> - государственная пошлина а рассмотрение иска в Арбитражном суде <адрес>.

Гарант исполнил решение Арбитражного суда <адрес> путём перечисления Бенефициару денежных средств в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и в размере <данные изъяты> платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим Гарант, осуществивший выплату Бенефициару, приобретает право требовать от Принципала возмещения выплаченной им Бенефициару по банковской гарантии суммы <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2. и 1.2.1. Условий предоставления гарантии в случае невыполнения или ненадлежащего (неполного) выполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором о выдаче банковской гарантии, Гарант вправе взыскать с Принципала штрафную неустойку в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения.

Также п. 1.1.2. Условий предоставления гарантии стороны предусмотрели комиссию за платёж по Гарантии - 0,15 % процента от суммы платежа по Гарантии, но не менее 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, в случае осуществления Гарантом платежа в соответствии с условиями соответствующей гарантии.

На основании п. 5.2. Договора о выдаче банковской гарантии возмещение расходов Гаранта, уплата комиссий, неустоек и других платежей по Договору о выдаче банковской гарантии осуществляется путем перечисления средств платёжным поручением Принципала на :оответствующий счёт Гаранта.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было произведена оплата требования АО «Военторг-Запад» на сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что Банковская гарантия Гарантом была раскрыта, в соответствии с п. 1.2. Условий предоставления гарантии Принципал должен уплатить в пользу Гаранта комиссию за платёж по гарантии в сумме <данные изъяты>

Частично, в сумме <данные изъяты> - расходы по Банковской Гарантии в пользу Гаранта были погашены, из них:

<данные изъяты> - частичное погашение задолженности по раскрытой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> - комиссии за существление выплаты требования Бенефициару АО «Военторг-Запад»

Вместе с тем Принципалом непогашенной осталась задолженность по раскрытой гарантии в размере <данные изъяты>, а также начисленная штрафная неустойка не сумму плаченного требования по Гарантии в соответствии с п. 1.2. и 1.2.1. Условий предоставления гарантии.

Гарант ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Принципала Требование в порядке регресса возмещения сумм и расходов по банковской гарантии, однако в предусмотренные Договором о выдаче банковской гарантии сроки перечисление денежных средств на счёт Гаранта в возмещении расходов по Гарантии Принципалом не было осуществлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Принципала перед Гарантом по Договору о выдаче банковской гарантии не выполнены на сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, из них:

-просроченная задолженность по сумме, выплаченной Бенефициару по гарантии - <данные изъяты>

- штрафная неустойка на сумму оплаченного требования по гарантии – <данные изъяты>

- штрафная неустойка на сумму комиссии за осуществление выплаты Бенефициару – <данные изъяты>

Исполнением обязательств Принципала по Договору о выдаче банковской гарантии обеспечивается:

- Договором о залоге № (заклад векселей с залоговым индоссаментом) от IДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о залоге), заключенного между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Комэс», о передаче векселя в залог,

- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гарантом и ФИО1.

Гарант ДД.ММ.ГГГГ посредством телеграммы направлял в адрес Поручителя Требование в порядке регресса возмещения сумм и расходов по банковской гарантии, однако в предусмотренные сроки перечисление денежных средств на счёт Гаранта в возмещении расходов по Гарантии Поручителем не было осуществлено.

Гарант исчерпал все возможные пути урегулирования спора с Ответчиками.

Таким образом, у Гаранта имеются все основания для возмещения сумм по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиков в размере <данные изъяты> в судебном порядке.

Представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Комэс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ, право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военторг-Запад» в лице Филиала «Московский» ОАО Военторг-Запад» (Заказчик) и ООО «Комэс» (Подрядчик) был заключен Договор № (далее - Договор) на выполнение работ по модернизации и переоборудованию на Объекте, расположенного по адресу: <адрес>; сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 17 «Обеспечение исполнения обязательств» Договора предусмотрено, что иполнение Договора обеспечивается представлением Подрядчиком Заказчику банковской гарантии на сумму <данные изъяты>, эквивалентную 30% (Тридцать процентов) от цены Договора.

Во исполнение п. 17.2. Договора между ООО «Комэс» (Принципал) и ОАО БАЛТИНВЕСТБАНК» (Гарант) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о выдаче банковской гарантии № (л.д.10-17) и выдана банковская гарантия № на сумму <данные изъяты>

Факт передачи гарантии Принципалу удостоверяется актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом в материалы дела (л.д.18).

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК» (Гарант) в пользу ОАО «Военторг-Запад» (Бенефициар) исковые требования были удовлетворены частично и взыскано:

<данные изъяты> - денежные средства по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> - государственная пошлина а рассмотрение иска в Арбитражном суде <адрес> (л.д.35-39).

ДД.ММ.ГГГГ Гарант исполнил решение Арбитражного суда <адрес> путём перечисления Бенефициару денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41).

В связи с этим Гарант, осуществивший выплату Бенефициару, приобретает право требовать от Принципала возмещения выплаченной им Бенефициару по банковской гарантии суммы 3 452 080 (Три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи восемьдесят) рублей 57 копеек.

Исполнением обязательств Принципала по Договору о выдаче банковской гарантии обеспечивается:

- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гарантом и ФИО1 (л.д.30-34).

Также п. 1.1.2. Условий предоставления гарантии стороны предусмотрели комиссию за платёж по Гарантии - 0,15 % процента от суммы платежа по Гарантии, но не менее <данные изъяты>, в случае осуществления Гарантом платежа в соответствии с условиями соответствующей гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было произведена оплата требования АО «Военторг-Запад» на сумму <данные изъяты>

Частично, в сумме <данные изъяты>, - расходы по Банковской Гарантии в пользу Гаранта были погашены, из них:

<данные изъяты> - частичное погашение задолженности по раскрытой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> - комиссии за существление выплаты требования Бенефициару АО «Военторг-Запад»

Вместе с тем Принципалом непогашенной осталась задолженность по раскрытой гарантии в размере 2 461 518 рублей 69 копеек, а также начисленная штрафная неустойка не сумму плаченного требования по Гарантии в соответствии с п. 1.2. и 1.2.1. Условий предоставления гарантии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Принципала перед Гарантом по Договору о выдаче банковской гарантии не выполнены на сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности, из них:

-просроченная задолженность по сумме, выплаченной Бенефициару по гарантии - <данные изъяты>

- штрафная неустойка на сумму оплаченного требования по гарантии – <данные изъяты>

- штрафная неустойка на сумму комиссии за осуществление выплаты Бенефициару – <данные изъяты>

Суд, проверив расчет, произведенный Банком (л.д.9), считает его верным, и соглашается с суммой задолженности.

В связи с тем, что Принципалом по настоящее время не исполнено обязательство по возмещению суммы оплаченной банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе иных платежей, предусмотренных соглашением), поручитель солидарно отвечает по обязательствам Принципала (должника по основному обязательству) в полном объеме.

Поскольку ФИО1 выступает поручителем по соглашению о предоставлении банковских гарантий и в силу требований ст. 363 ГК РФ, суд считает, что он обязан отвечать перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме. Т.к. основным должником обязательства ООО «Комэс» по соглашению о предоставлении банковский гарантий не исполнены, ФИО1 должен быть привлечен к исполнению по данному обязательству.

В связи с неисполнением обязанностей по договору о выдаче банковской гарантии ООО «Комэс», ФИО1, суд считает, что требования истца о взыскании в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Исковые требования ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, согласно требований ст.98 ГПК РФ, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ООО «Комэс», ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «Комэс» в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ООО «Комэс» в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Кандалина