Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о признании торгов недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Аспект», как организатором торгов, на сайте www.torgi.gov.ru были размещены четыре лота: 1) Лот 1, номер сообщения 180515/7966047/01, нежилые помещения. Площадь: общая 999,6 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещения №,№ ******,8. Назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******; 2) Лот 2. Номер сообщения 180515/7966047/01, нежилые помещения. Площадь: общая 187,3 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещения №,№ ******,19. Назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******; 3) Лот 3, номер сообщения 180515/7966047/01, нежилые помещения. Площадь: общая 132,6 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещение № ******. Назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******; 4) Лот 4, номер сообщения 180515/7966047/01, нежилые помещения. Площадь: общая 34,1 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещение № ******. Назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******. ФИО1 заинтересовало указанное имущество, в связи с чем он решил принять участие в торгах, предварительно осмотрев имущество. Однако, по адресам, указанным в объявлении: <адрес> оф.405-406, <адрес>, представители ООО «Аспект» отсутствовали, на звонки по указанному телефону <***> никто не отвечал. В связи с чем, ФИО1 был вынужден направить в адрес ООО «Аспект» требование о своем желании принять участие в торгах почтой, однако ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было возвращено в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения. Торги были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок. Указанные торги являются недействительными, поскольку проведены с нарушением правил, установленных законом. Так, организатором торгов ООО «Аспект» было нарушено право истца на участие в торгах, т.к. организатор по указанным в объявлении адресам отсутствовал, телефон не отвечал, на письменную заявку на участие в торгах организатор не ответил, а в Областной газете нет публикации о проведении торгов, следовательно, истец был лишен реального права на участие в торгах. Торги были проведены формально и исключительно с целью передать имущество залогодержателю ООО «Еврогласс» по минимальной стоимости. С учетом изложенного ФИО1 просит признать торги по продаже четырёх лотов: 1) Лот 1, номер сообщения 180515/7966047/01, нежилые помещения. Площадь: общая 999,6 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещения №,№ ******,8. Назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******; 2) Лот 2. Номер сообщения 180515/7966047/01, нежилые помещения. Площадь: общая 187,3 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещения №,№ ******,19. Назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******; 3) Лот 3, номер сообщения 180515/7966047/01, нежилые помещения. Площадь: общая 132,6 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещение № ******. Назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******; 4) Лот 4, номер сообщения 180515/7966047/01, нежилые помещения. Площадь: общая 34,1 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещение № ******. Назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******, недействительными и обязать собственника имущества ООО «ЮнитСтрой» провести торги повторно лично либо через полномочных организаторов торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, суду пояснила, что торги по продаже указанных четырех лотов проведены с нарушением действующего законодательства. ФИО1 был ограничен в правах на участие в торгах. По указанным в заявке адресам ООО «Аспект» не находилось. Телефоны не отвечали. В связи с чем, в адрес ООО «Аспект» было направлено письмо. В конверте находилось требование, а также заявка на участие в торгах. Письмо направлялось по адресу: <адрес> оф.901. Конверт вернулся в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что в Областной газете объявление о проведении торгов опубликовано не было, то ФИО1 порядок участия в торгах не был известен. В какой форме направлялась заявка и вносился ли задаток за участие в торгах, почему требование ФИО1 направил только по одному адресу Ответчика, пояснить не может. С учетом изложенного, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признал, суду пояснил, что согласно информации, указанной в извещении о проведении повторных торгов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на участие в торгах принимаются с 18.05.2015г. по 26.05.2015г. по рабочим дням с 10.00 по 12.00 по адресу: <адрес>, оф. 901, либо по почтовому адресу – 620014, <адрес>, а/я 611. Организатор торгов находился на указанных в извещениях (объявлениях) адресах. Почтовую корреспонденцию получает. Телефоны, указанные в извещениях (объявлениях) работали и работают на сегодняшний день. Каких-либо сбоев в работе телефонов за весь период проведения торгов выявлено не было. Доказательств обратного, Истцом не представлено. Согласно п.11 извещения о проведении торгов, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru, определен порядок ознакомления с правоустанавливающими документами на имущество, согласно которому необходимо предварительно согласовать дату и время по указанному телефону <***>). Однако, по указанному телефону Истец не обращался. Более того, Истец не предъявлял Заявку на участие в торгах в установленном порядке. Представленное Истцом требование об осмотре залогового имущества с требованием о продлении срока для подачи заявок на участие в торгах - не является заявкой на участие в торгах, как того требуют установленные правила проведения торгов. Более того, само требование Истца о продлении срока подачи заявок противоречит действующему законодательству и правилам проведения торгов. Истцом не соблюден порядок участия в торгах, установленный п. 12 извещения о проведении повторных торгов в форме аукциона по продаже заложенного недвижимого имущества. Не представлен необходимый пакет документов, подтверждающий намерение участвовать в торгах (заявка, платежное поручение о внесении задатка, нотариально-заверенная копия паспорта, нотариально-удостоверенное согласие супруги (а) на совершение сделки, нотариально-заверенная копия ИНН). Кроме того, довод истца об отсутствии уведомления в Областной газете является несостоятельным, поскольку первое объявление о предстоящих торгах заложенного недвижимого имущества принадлежащего ООО «ЮнитСтрой» опубликовано в периодическом издании Областной газеты – 25.03.2015г. № ****** (7617) на стр. 3, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Объявление о проведении повторных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества принадлежащего ООО «ЮнитСтрой» опубликовано в Областной газете – 16.05.2015г. № ****** (7650) на стр. 4. Все опубликованные информационные сообщения о торгах соответствуют действующему законодательству, содержат полную, необходимую и достоверную информацию о предстоящих торгах. Таким образом, организатором торгов исполнены требования действующего законодательства о порядке проведения торгов. Кроме того, ФИО1 вообще не имеет права обжаловать результаты, поскольку он участником торгов не являлся, в установленном порядке заявку не подавал, задаток за участие в торгах не вносил, в связи с чем его права при проведении настоящих торгов не затрагиваются, в связи с чем полномочий на обжалование результатов торгов он не имеет. На основании изложенного, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЕВРОГЛАСС» ФИО5 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что торги являются недействительными в связи с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «ЕВРОГЛАСС» на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стал взыскателем задолженности с ООО «ЮнитСтрой». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено в отношении должника ООО «ЮнитСтрой», взыскатель ООО «ЕВРОГЛАСС».ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал исполнительный документ представителю ликвидатора для реализации залогового недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЮнитСтрой», исполнительное производство окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства ООО «ЕВРОГЛАСС» не направлялась. Согласно п.1 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮнитСтрой» заключило с ООО «Аспект» договор поручения о проведении торгов. Дата проведения первоначальных торгов назначена только на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные торги были признаны несостоявшимися, повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ также не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах. Кроме того, организатор торгов ООО «Аспект» не уведомило ООО «ЕВРОГЛАСС», как залогодержателя, о снижении стоимости имущества на повторных торгах. С учетом изложенного, просил требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Поддержала доводы представителя ООО «ЕВРОГЛАСС».

Третье лицо ООО «ЮнитСтрой» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «ЮнитСтрой».

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную и судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Указанным конституционным нормам соответствуют положения международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в силу которых государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу действующей презумпции пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (ст. ст. 401, 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между ООО «Аспект» и ООО «ЮнитСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО «ЮнитСтрой» поручает ООО «Аспект» организовать проведение аукциона по продаже недвижимого имущества.

Во исполнение указанного договора поручения, ООО «Аспект», как организатором торгов, на сайте www.torgi.gov.ru были размещены четыре лота: 1) Лот 1, номер сообщения 180515/7966047/01, нежилые помещения. Площадь: общая 999,6 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещения №,№ ******,8. Назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******; 2) Лот 2. Номер сообщения 180515/7966047/01, нежилые помещения. Площадь: общая 187,3 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещения №,№ ******,19. Назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******; 3) Лот 3, номер сообщения 180515/7966047/01, нежилые помещения. Площадь: общая 132,6 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещение № ******. Назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******; 4) Лот 4, номер сообщения 180515/7966047/01, нежилые помещения. Площадь: общая 34,1 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещение № ******. Назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******.

Согласно объявлению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, торги, проведенные в помещении по адресу: <адрес> оф.406 по продаже заложенного имущества, принадлежащего ООО «ЮнитСтрой» лот № ****** нежилые помещения. Площадь: общая 999,6 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещения №,№ ******,8. Назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Как следует из объявлению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, торги, проведенные в помещении по адресу: <адрес> оф.406 по продаже заложенного имущества, принадлежащего ООО «ЮнитСтрой» лот № ****** нежилые помещения. Площадь: общая 187,3 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещения №,№ ******,19. Назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В соответствии с объявлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, торги, проведенные в помещении по адресу: <адрес> оф.406 по продаже заложенного имущества, принадлежащего ООО «ЮнитСтрой» лот № ****** нежилые помещения. Площадь: общая 132,6 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещение № ******. Назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно объявлению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, торги, проведенные в помещении по адресу: <адрес> оф.406 по продаже заложенного имущества, принадлежащего ООО «ЮнитСтрой» лот № ****** нежилые помещения. Площадь: общая 34,1 кв.м, номер на плане Цокольный этаж, помещение № ******. Назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>-а. Кадастровый номер № ******, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, явились, по мнению истца, нарушения правил проведения торгов, установленных ст. 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нарушение срока публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте, отсутствия публикации в периодическом издании, отсутствие организатора торгов по указанным в объявлении о проведении торгов адресам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными надлежит оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, далее - информационное письмо № ******).

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица п. 3 информационного письма № ******).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве).

Суд отклоняет доводы истца о нарушении срока публикации извещения о проведении торгов, а также отсутствия извещения в периодическом печатном издании, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первое извещение о предстоящих торгах заложенного недвижимого имущества принадлежащего ООО «ЮнитСтрой» опубликовано в периодическом издании Областной газеты – ДД.ММ.ГГГГ№ ****** (7617) на стр. 3. Итоги проведения первоначальных торгов ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспариваются, в связи с чем предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Объявление о проведении повторных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества принадлежащего ООО «ЮнитСтрой» опубликовано в Областной газете – 16.05.2015г. № ****** (7650) на стр. 4. Указанные газеты в оригинале представлены на обозрение суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В извещениях о проведении торгов, как в первоначальном, так и в повторном, содержится вся необходимая информация, предусмотренная ч.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Довод истца, что на сайте www.torgi.gov.ru не указан номер и дата периодического здания, в котором указанные извещения были размещены, не может рассматриваться как нарушение процедуры проведения торгов, поскольку законодателем обязанность организатора торгов по указанию номера и даты периодического издания в сети Интернет не предусмотрена.

Правила извещения о торгах по продаже заложенного имущества сформулированы в пункте 3 статьи 57 Закона об ипотеке, согласно которым организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Извещение о проведении повторных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества принадлежащего ООО «ЮнитСтрой» опубликовано в Областной газете – ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 13 дней до предстоящих торгов, что свидетельствует об отсутствии нарушения срока публикации извещения о проведении торгов.

В обоснование своих требований ФИО1 также ссылается на отсутствие организатора торгов по адресам, указанным в извещениях (<адрес> оф.405-406, <адрес> оф. 901, а также отсутствия ответов по телефону № ****** (343)344-28-91. В связи с чем, ФИО1 был вынужден направить заявку на участие в торгах почтой в адрес ООО «Аспект».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии ответчика по данным адресами невозможности связать с ООО «Аспект» иным способом, кроме направления корреспонденции посредством почтовой связи.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика направлено требование о продлении срока подачи заявок на участие в торгах. Требование направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оф. 901. ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в адрес ФИО1 с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения, в том числе об оформлении участия в торгах.

Согласно п.11 извещения о проведении торгов, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru, определен порядок ознакомления с правоустанавливающими документами на имущество, согласно которому необходимо предварительно согласовать дату и время по указанному телефону <***>).

Как следует из представленного в материалы дела листа ознакомлений, заинтересованные на участие в торгах лица пользовались своими правами, в части ознакомления с правоустанавливающими документами, а также с залоговым имуществом.

В соответствии с п.12 Извещения для участия в торгах необходимо представить организатору торгов следующие документы:

1. Заявка на участие в торгах по установленной форме.

2. Платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка на расчетный счет Организатора торгов.

3. Для физических лиц:

- нотариально-заверенная копия паспорта или замещающего его документа, нотариально заверенная доверенность на имя представителя физического лица, имеющего право действовать от его имени при подаче заявки, участия в торгах и подписания Протокола;

- нотариально удостоверенное согласие супруга(и) на совершение сделки или заявление, оформленное у нотариуса, об отсутствии брачных отношений, выданные не ранее чем за 1 месяц до публикации извещения о торгах;

- нотариальная копия свидетельства об ИНН.

Указанная информация размещена в сети Интернет на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в открытом доступе. Как пояснил представитель Истца и как следует из искового заявления, ФИО1 с указанным порядком был ознакомлен.

Вместе с тем, ни одного из перечисленных документов, позволяющих достоверно установить намерение ФИО1 принять участие в проводимых торгах, в адрес ООО «Аспект» не направлялось.

Направленное в адрес Ответчика требование не может свидетельствовать о волеизъявлении ФИО1 на принятие участия в торгах, поскольку основным требованием, выставленным Истцом в адрес ООО «Аспект», являлось обязание продлить срок для подачи заявок для принятия решения об участии в торгах после осмотра реализуемого имущества. Соответствующая заявка по установленной форме ФИО1 в адрес ООО «Аспект» не направлялась. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом отклоняются доводы представителя истца о том, что совместно с требованием в адрес ООО «Аспект» истец также направил заявку, и она будет представлена в следующее судебное заседание, поскольку как следует из самого требования, представленного в копии в материалы дела, никакие иные документы к нему не прилагались. Более того, как следует из содержания самого требования, ФИО1 примет решение об участии в аукционе только после осмотра реализуемого имущества. Иных доказательств, позволяющих суду сделать достоверный вывод о направлении в адрес ООО «Аспект» заявки на участие в торгах, суду не представлено.

Более того, согласно положения ч.5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Порядок внесения задатка для участия в оспариваемых ФИО1 торгах, указан в п.9 извещения о проведении повторных торгов, опубликованном в Областной газете – 16.05.2015г. № ****** (7650) на стр. 4.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления ФИО1 задатка по указанным в извещении реквизитам, суду не представлено.

Как следует из системного толкования норм права, регламентирующих порядок и основания признания торгов недействительными, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки, то есть лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса (п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 участником проводимых торгов не являлся. Представленные стороной истца документы не позволяют суду сделать вывод о том, что намерения ФИО1 на принятие участия в торгах по покупке указанных лотов являлись реальными, поскольку заявку на участие в торгах с пакетом необходимых документов, установленных в извещении о проведении торгов, ФИО1 в адрес ООО «Аспект» не направлял, задаток не вносил. Направление в адрес организатора торгов требования о продлении срока на подачу заявок в произвольной форме, не может являться достаточным основанием для признания ФИО1 участником проводимых торгов либо лицом, волеизъявление которого направлено на принятие участие в торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании торгов недействительными, в чью правовую сферу эти торги вносят неопределенность и могут повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками, в данном случае торгов либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемыми торгами.

По смыслу данных норм права, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании торгов является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств того, что он является лицом, имеющим юридически значимую заинтересованность в оспаривании аукциона, с учетом того, что участие в спорном аукционе истец не принимал, а также что его права были нарушены в результате проведения аукциона с нарушением закона и указанные права могут быть восстановлены в результате признания аукциона недействительным.

Наличие у истца заявленного им интереса в виде намерения подать заявку на участие в оспариваемом аукционе не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий для ООО «Аспект» в виде признания торгов недействительными.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 правом на обжалование результатов торгов на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела в суде не обладает и не обладал. В связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушение проведения торгов, указанные ООО «ЕВРОГЛАСС» в своем отзыве, в рамках исполнительного производства, предметом настоящего судебного разбирательства не являются, поскольку определение предмета и основания иска, в соответствии со ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, относится к исключительным правам истца. Ни Истец, ни его представитель, в качестве основания иска нарушение законодательства об исполнительном производстве не указывали.

ООО «ЕВРОГЛАСС», как юридическое лицо, вправе самостоятельно оспаривать в судебном порядке результаты торгов, которые, по их мнению, проведены с нарушением закона, по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о признании торгов недействительными – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЮнитСтрой».

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова