Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании за ним ? доли в праве собственности на земельный участок и установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что зарегистрирован и проживает по адресу: город Чита, ул. . С ДД.ММ.ГГГГ года открыто владел и распоряжался земельным участком для обслуживания ? части жилого дома. После смерти матери в установленном порядке принял наследство в виде ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. Другая ? доли юридически принадлежит на праве собственности ответчице ФИО2, хотя фактически представляет собой 1/3 дома (заброшенную холодную пристройку), которую он отремонтировал и с ДД.ММ.ГГГГ года использует по назначению.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 2006, 67 кв. м (по документам – 2176 кв. м.).

Два года назад ФИО2 без согласования с ним начала самовольное строительство нового жилого дома, используя при этом примерно 1500 кв. м земельного участка. Добровольно разрешить спорную ситуацию ответчица отказалась. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) тоже отказал ему в предоставлении земельного участка в собственность.

Поэтому ссылаясь на п. 2, ст. 264, п. 1, ст. 266, п. 1, ст. 247, ст. 234 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на ? доли земельного участка по адресу: город Чита, ул. ; установить местоположения границ земельного участка в ? доли в праве собственности и взыскать с ответчицы 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 600 рублей расходов на выдачу доверенности и возврат государственной пошлины 400 рублей (л. д. №).

В ходе разбирательства по делу истец просил дополнительно взыскать с ответчицы в его пользу 26682 рубля судебных расходов (л. д. 101).

Определением мирового судьи 12 судебного участка Черновского района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5, ст. 23 ГПК РФ дело было передано на рассмотрение Черновского районного суда города Читы (л. д. №).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 (л. д. №) заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчица ФИО2 и её представитель на основании ордера адвокат Саморукова Е. А. (л. д. №) иск не признали, пояснив, что пользуется ? долями земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года. На участке расположены как жилой дом, находящийся в долевой собственности с истцом, так и жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (, ). Приобретательная давность на спорные правоотношения не распространяется.

Представитель Департамента по доверенности ФИО4 (л. д. №) иск не признала. Пояснила, что в настоящее время утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, по адресу: город Чита, ул. . В связи с наличием на данном земельном участке двух жилых домов – одного в долевой собственности сторон, а другого – в собственности ФИО2, земельный участок необходимо снова сформировать пропорционально площади данных жилых помещений. Ссылки заявителя на статьи Гражданского кодекса РФ к настоящему спору неприменимы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителей, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежат каждому по ? доли в праве собственности жилого дома в городе Чите (л. д. №).

Земельный участок, на котором расположен дом в городе Чите, поставлен на кадастровый учёт (л. д. №) без учёта того, что вступившим в законную силу решением Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей ФИО2 признано право собственности на другой жилой дом, расположенный на том же земельном участке по адресу: город Чита, (л. д. №).

Поскольку спорный земельный участок на день вынесения решения судом не сформирован, то до предоставления сторонам земельного участка необходимо осуществить работы по формированию земельного участка с учётом вышеизложенного и постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Статьёй 133 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Часть жилого дома, принадлежащая истцу, находится на неделимом земельном участке, о чём свидетельствует нахождение на земельном участке неделимого, единого объекта недвижимости – жилого дома, который имеет общий фундамент и крышу, а помещения № и № на поэтажном плане имеют смежную стену с помещениями № и № (л. д. №).

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, истцы имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учётом долей в праве собственности на здание.

Вышеприведённой нормой закона установлены особенности приобретения и оформления прав на неделимый земельный участок под зданием, помещения в котором принадлежат нескольким лицам. Другой порядок приобретения права собственности на такие земельные участки законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки. Неделимый земельный участок может быть приватизирован исключительно как самостоятельный цельный объект земельных прав. Передача земельного участка в собственность граждан по частям действующим законодательством не предусмотрена.

Законодатель, устанавливая специальный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки, исходил из особого правового режима имущества, находящегося в общей собственности двух или более лиц, в целях защиты прав и законных интересов всех сособственников зданий.

Другие доводы, на которые истец и его представитель ссылались в суде, не могут служить основаниями к удовлетворению иска.

На основании изложенного суд в иске отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании за ним ? доли в праве собственности на земельный участок и установлении местоположения границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров