Гражданский кодекс часть 1

Белянкина А.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Бакка А.А., в котором поставила вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере ...., убытков в размере ...., компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Белянкиной А.И. и ИП Бакка А.А. заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4.3 Договора предусмотрена оплата в два этапа: 1-й этап – предоплата в размере 50% от общей суммы дизайн-проекта при подписании договора; 2-й этап – оплата 50% об общей суммы при подписании акта приема-передачи дизайн-проекта. Пунктом 5.2 Договора предусмотрен срок поставки полного комплекта документации по разработке дизайн-проекта – не более 60 рабочих дней с момента оплаты 1-го этапа работы.

Истец полагает, что при исполнении договора ответчиков нарушены сроки изготовления дизайн-проекта, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, при ознакомлении истца с 3D визуализацией интерьера у Белянкиной А.И. создалось впечатление об одинаковом размере дверных проемов в гардеробную и ванную комнаты. Вместе с тем, после того как на основании готового дизайн-проекта были заказаны двери, выяснилось, что указанные дверные проемы имеют разные размеры. Данный недостаток повлек причинение убытка в виде стоимости одной из дверей.

В судебном заседании истец Белянкина А.И. и ее представитель Горбашкова Н.В. поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика Черентаев А.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Полагал, что заказанные истцом работы выполнены качественно и в срок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Белянкиной А.И. и ИП Бакка А.А. заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена оплата в два этапа: 1-й этап – предоплата в размере 50% от общей суммы дизайн-проекта при подписании договора; 2-й этап – оплата 50% об общей суммы при подписании акта приема-передачи дизайн-проекта.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрен срок поставки полного комплекта документации по разработке дизайн-проекта – не более 60 рабочих дней с момента оплаты 1-го этапа работы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГБелянкиной А.И. уплачено во исполнение договора .... и .... соответственно.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В подтверждение сроков исполнения работы ответчиком представлен акт приема-передачи по договору на разработку оформления интерьера квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Белянкиной А.И.

Доводы стороны истца о фальсификации акта объективно ничем не подтверждены. Белянкина А.И. в судебном заседании признала факт исполнения подписи в акте. Таким образом. суд руководствуется указанным документом при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком сроков выполнения работы и отсутствия оснований для начисления и взыскания неустойки по представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из дизайн-проекта ИП Бакка А.А., 3D визуализация содержит изображение дверей в ванную комнату и гардеробную, одинаковых по размеру (л.д. 54). При этом, спецификация дверных проемов содержит указание на размер проема в гардеробную 2100х820, в ванную – 2000х630 (л.д. 39). В монтажном плане указаны иные размеры (ширина) дверных проемов: в ванную – 800 мм, в гардеробную – 923 мм.

Согласно объяснений Белянкиной А.И. она не разбирается в спецификациях и планах, при согласовании дизайна интерьера она руководствовалась наглядным изображением, содержащимся в 3D визуализации, в связи с чем полагала, что по ее пожеланию указанные дверные проемы будут иметь одинаковый размер (для симметрии).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ....., пояснила, что именно она непосредственно занималась частью дизайн-проекта, связанной с составлением монтажного плана, спецификацией и 3D визуализацией. На вопросы суда пояснила, что 3D визуализация является основной частью дизайн-проекта, отображенный на ней одинаковый размер дверных проемов (дверей) является следствием пожелания заказчика (Белянкиной А.И.). Относительно причин расхождений в размерах дверных проемов в дизайн-проекте пояснить затруднилась.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.

Таким образом, исходя из объяснений истца, объективно подтвержденных показаниями свидетеля ....., суд приходит к выводу о том, что при заключении договора и разработке дизайн-проекта Белянкина А.И. заказывала одинаковый размер дверных проемов в гардеробную и ванную комнату, однако при изготовлении монтажного плана и спецификации данное требование не было соблюдено, т.е. работа по разработке дизайн-проекта выполнена некачественно.

Показания свидетеля ..... указанные обстоятельства не опровергают, поскольку с ее слов она не участвовала в производстве рассматриваемой части дизайн-проекта.

Произведенные в соответствии с рассматриваемым дизайн-проектом ремонтно-строительные работы в квартире истца повлекли обустройство дверных проемов в ванной и гардеробной комнатах разных размеров (несимметричных). Данное обстоятельство выявилось Белянкиной А.И. только после заказа дверей в силу отсутствия у нее специальных познаний в области строительства и отсутствия навыков чтения монтажных планов (схем). Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ИП Бакка А.А. дизайн-проекта Белянкиной А.И. у производителя заказана дверь шириной 900 мм – больше предполагаемого изначально размера. Впоследствии в целях соблюдения принципа симметрии в расположении дверей истцом произведены работы по уменьшению дверного проема в гардеробную до 800 мм, что подтверждается договором с ООО «НаноТехноСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате действий ответчика истцом понесены убытки в виде расходов по изготовлению дверного полотна (шириной 900 мм) в размере .... (л.д. 69). Что касается расходов на изготовление дверной коробки и наличника, то представленная переписка с заводом (л.д. 71-72) доказательств их изготовления не содержит. Кроме того, специфика данных частей не исключает их корректировки при монтаже до меньших размеров в соответствии с дверным проемом.

Таким образом, суд взыскивает с Бакка А.А. в пользу Белянкиной А.И. убытки в размере ....

Доводы представителя ответчика о том, что заключенный договор не предусматривал составление спецификации и монтажного плана не могут повлиять на выводы суда, поскольку данные виды услуг были фактически оказаны Белянкиной А.И.

Стороной истца заявлено о готовности передать ответчику неподходящую дверь по заявлению последнего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из объяснений представителя истца, в связи с действиями ответчика Белянкина А.И. испытывала волнение, душевные переживания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о ее индивидуальных особенностях, срок и величину нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Белянкиной А.И. в счет компенсации морального вреда .... Заявленный размер в .... суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и его исполнения Бакка А.А. являлась индивидуальным предпринимателем, то к возникшим правоотношениям применяется Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Присужденная ко взысканию со страховщика в пользу истца сумма составляет ....), соответственно половина от нее (....) подлежит дополнительному взысканию в доход Белянкиной А.И.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере ....) взыскивается в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белянкиной А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Бакка А. А.ы в пользу Белянкиной А. И. убытки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Бакка А. А.ы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин