Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр жилья» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Единый Центр жилья» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Единый Центр жилья» обязалось оказать ответчику комплекс услуг по поиску дачного участка. Истец предусмотренные договором услуги оказал, и от ответчика получено согласие, которое зафиксировано в приложении № к договору. Также приложением № зафиксирована стоимость вознаграждения истца в размере 50 000 руб. Во исполнение указанного договора исполнителем оказаны услуги, которые приняты заказчиком, что подтверждается подписанием заказчиком акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При посредничестве исполнителя ответчик заключил предварительный договор купли-продажи на указанный садовый участок. Согласно п. 2 акта заказчик обязался оплатить услуги, оказанные исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, этого обязательства не исполнил. Истец исполнил полностью условия договора, а ответчик нарушал условия договора, не оплатив оказанные услуги. Ответчик обязана оплатить оказанные ей услуги, предусмотренные договором на персональное обслуживание с продавцом объекта недвижимости, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска составили 1 129,11 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 129,11 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного погашения долга, начислять проценты, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Единый Центр жилья» ФИО3 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие оснований. Поддержали письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 46-51).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый Центр жилья» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание по поручению заказчика информационно-юридических услуг по имеющимся в информационной базе данных исполнителя об объектах недвижимости, предлагаемых к продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска. При подборе подходящего варианта для заказчика, исполнитель обеспечивает консультационное сопровождение сделки до подписания договора купли-продажи на выбранный объект недвижимости, и принимает на себя обязательства по оформлению сделки купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику информацию о вариантах – объектах недвижимости. Передача информации фиксируется в акте передачи информации (Приложение №). Согласно акту передачи информации исполнителем заказчику предоставлена информация об объекте, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 1 250 000 руб. (л.д. 7а).

Кроме того, по условиям договора исполнитель обязался обеспечить просмотр объектов недвижимости по заявленным заказчиком вариантам, обеспечить заключение договора задатка и предварительного договора купли-продажи на выбранный объект недвижимости, проверить наличие и подлинность документов на подобранный заказчиком вариант для покупки-продажи объекта недвижимости (раздел 2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (п. 3.1 договора, акт передачи информации) (л.д. 7, 7а). Окончательная сумма комиссионного вознаграждения фиксируется в акте приема-передачи услуг (п. 3.2 договора).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор на оказание услуг не содержит условий о стоимости каждой отдельной услуги, оказываемой исполнителем.

Ответчиком в материалы дела представлен перечень оказываемых ООО «Единый центр жилья» услуг и их стоимости, а именно, услуги для покупателя объекта недвижимости: поиск (подбор) объекта недвижимости, составление договора купли-продажи, юридический анализ документов, сдача документов на регистрацию права собственности покупателя – 1 % от стоимости объекта недвижимости + 35 000 руб.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и ответчика, показаний свидетеля ФИО1., оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, достоверно установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги по составлению предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на правоустанавливающие документы, указание на то, что в отношении продаваемого земельного участка зарегистрировано обременение судебных приставов <данные изъяты>, которое продавец обязуется снять в течение трех дней деньгами покупателя, и указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнителем также был проведен юридический анализ предоставленных сторонами документов.

Иные услуги согласно перечню – поиск (подбор) объекта недвижимости, сдача документов на регистрацию права собственности покупателя не оказывались, поскольку установлено, что ответчик ФИО2 обратилась к истцу по конкретному объекту недвижимости, который был ей показан, однако, сделка не состоялась.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, при расчете стоимости оказанных исполнителем ФИО2 услуг, суд полагает необходимым исключить вознаграждение 1% от стоимости объекта недвижимости, при этом исходит из того, что сделка купли-продажи между продавцом и покупателем не состоялась, в установленный в предварительном договоре купли-продажи срок основной договор купли-продажи подписан не был, право собственности покупателя на объект недвижимости не зарегистрировано.

При определении цены иных услуг, совокупная стоимость которых определена в размере 35 000 руб., суд полагает возможным исходить из равной стоимости каждой услуги в размере 8 750 руб. (35 000 / 4), и, учитывая, что исполнителем фактически оказаны услуги по составлению предварительного договора купли-продажи и юридическому анализу документов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 750 руб. * 2 = 17 500 руб.

То обстоятельство, что ФИО2 был подписан акт приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она обязалась оплатить услуги исполнителя в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для взыскания с ответчика указанной суммы, поскольку представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что исполнителем услуги по договору оказаны не в полном объеме, в связи с чем при разрешении заявленных требований суд исходит из объема фактически оказанных исполнителем услуг.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «Единый Центр жилья» и определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму оставшейся задолженности до фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг по договору не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1 423,98 руб., а также определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 17 500 руб. в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, с учетом фактического погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Единый центр жилья» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 756,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилья» удовлетворить ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилья» задолженность по договору на оказание услуг в размере 17 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 423,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилья» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 17 500 руб. в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, с учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 756,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.09.2019.

Председательствующий – подпись.

На 27.09.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2496/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.