Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилых помещений квартир в <адрес> в <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО «Простор». Строительство спорного дома велось генеральным подрядчиком ООО «Селф». Истцами в ходе эксплуатации общедомового имущества были обнаружены дефекты, которые по мнению истцов возникли в результате некачественно выполненных ответчиком работ. Возникшие многочисленные трещина на панелях дома были заделаны ответчиком в 2016г., однако данный ремонт произведен некачественно. Кроме того в доме имеются иные недостатки, допущенные ответчиком при строительстве.

В связи, с чем истцы просят обязать ответчика устранить недостатки, а именно: отремонтировать внешний слой наружных стеновых панелей, имеющий волосяные и \или паутинные трещины, восстановить цветовое решение фасадов дома, произвести утепление и ремонт межпанельных швов, имеющих потери тепла выше установленных норм, восстановить защитный слой и слой герметизирующей мастики швов между наружными трехслойными стеновыми панелями, в местах их разрушения(повреждения, провести капитальный ремонт гидроизоляции кровли с применением материалов предусмотренных для обустройства кровельного покрытия крыш с соблюдением технологии нанесения, восстановить уклон кровли дома, восстановить обшивку подвесного потолка в подвальных помещениях 1 и 2 блок секций, предусмотренными проектной документацией влагостойкими материалами-асбестоцементной плитой толщиной 8мм, восстановить электроснабжение в подвальных помещениях 1 и 2 блок секций, поврежденное вследствие обрушения подвесного потолка, установить водоотводящие устройства или козырек над входом в подвальное помещение(индивидуальный тепловой пункт) со стороны <адрес>, отремонтировать трещины и локальные провалы асфальтового покрытия придомовой территории и отмостки, восстановить уклон отмостки от здания, восстановить утепление и обшивку вентиляционных шахт в помещениях технического этажа первого и второго подъездов, восстановить гидроизоляцию вентиляционных каналов на крыше дома, установить греющие элементы водоприемных воронок системы ливневой канализации на крыше и в техническом этаже в первом и втором подъездах, восстановить плинтусы из керамогранитной плитки в подъездах: первого подъезда на площадке между этажами: 9-10, 9-8,8-7,3-2, второго подъезда на площадке между этажами: 2-3,3-4,4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, устранить вздутие и разрушение внутренней отделки стен под подоконниками: первого подъезда между этажами:9-10,8-9, второго подъезда между этажами : 9-10,9-8, 8-7, 7-8,7-6,6-5, заделать трещины внутренней отделки подъездов на потолках и на стенах на всех этажах в двух подъездах.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснив, что он не согласен с выводами экспертов. Эксперты не указали способ заделки волосяных трещин панели. Ранее данные трещины уже заделывались ответчиком, однако они появились вновь. В числе строительных недостатков не указана кровля, обрушение потолка подвала и электропроводки в нем отнесено с эксплуатационным недостаткам, однако это строительный недостаток, не отражено возможно ли было использовать гипсокартон в качестве отделки потолка подвала.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что недостатки кровли являются строительным недостатком, является следствием некачественной гидроизоляции. Не исследована причина обрушения обшивки потолка, почему отсутствует вентиляция в подвале.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержали иск по основаниям изложенным в нем, а также поддержала позицию вышеуказанных истцов, относительно оценки экспертного исследования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Селф» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, согласившись с заключением судебной строительно-технической экспертизой частично в части наличия в спорном доме эксплуатационных недостатков. Указывает, что межпанельные швы дома ранее ответчиком уже ремонтировались. Поступление воды в подвал спорного дома было устранено ответчиком в 2017г.

Представители 3 лица ООО «Простор» в судебном заседании поддержали иск, полагают, что он подлежит удовлетворению. Пояснив, что ООО «Простор» является управляющей компанией спорного дома. Крыша дома не очищалась управляющей компанией от снега, компания не производила ремонтных работ на доме, так как он находился на гарантии. В подвале дома влажно, так как отсутствует гидроизоляционный слой. В связи с тем, что в подвал дома поступала вода из-за отсутствия гидроизоляционного слоя, то ООО «Селф» в 2018 проводились работы по гидроизоляции подвала.

Представитель 3 лица «ЗКПД-2» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу, выслушав истцов, представителя ответчика, 3 лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1\2 доли в <адрес> в <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «БАКО-Строй».

ФИО2 является собственницей <адрес> в <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «БАКО-Строй».

ФИО3 является собственницей <адрес> в <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «БАКО-Строй».

ФИО4 является собственницей <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> ООО «БАКО-Строй» было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома с помещениями общественного назначения №а по <адрес> в <адрес>.

Из договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бако-Строй»(заказчик) и ООО «Селф» ( генподрядчик) следует, что заказчик передал, а генподрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Генподрядчик обязуется выполнить работы собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и проектной документацией. Генподрядчик обязуется завершить строительство и сдать готовый объект заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАКО-Строй» было выдано разрешение на ввод <адрес> в <адрес> в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАКО-Строй» передало <адрес> в <адрес> компании ООО «Прогресс Плюс», для дальнейшей эксплуатации.

С ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес> перешел в управление ООО «Комм-Сервис», после изменения наименования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Простор».

ООО «БАКО-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, что следует из выписки из ЕГРЮЛ на (л.д. 53-59 т.1).

Из актов об устранении недостатков ООО «Селф» на (л.д.101-103 т.1) следует, что ООО «Селф» в <адрес> в <адрес> проводились ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств, объем который указан в данных актах.

Согласно претензии жильцов <адрес> в <адрес> от 11.07.2016г. и ответа ответчика ООО «Селф» от ДД.ММ.ГГГГ на неё в данном доме ответчиком проводились строительные работы по устранению недостатков, в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"-(далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 ст.7 Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий(п. 7 ст.7 Закона).

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы(оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы(оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы(оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Установлено, что застройщик ООО "БАКО-Строй» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают участников долевого строительства граждан, как потребителей, права, предусмотренного статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлять указанные требования, к изготовителю - лицу, построившему многоквартирный дом.

Судом установлено, что истцы обратились в суд с иском до истечения гарантийного срока.

С целью определения наличия строительных недостатков, причин их возникновения, способах их исправления, по ходатайству стороны истцов по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-эксперт» № было установлено, что у <адрес> в <адрес> имеются волосяные трещины на поверхности наружных стеновых панелей, изменение цветового решения фасадов путем подкраски волосяных трещин краской бирюзового цвета, отличающейся оттенком(темнее) от основного цвета, утепление межпанельных швов, восстановление защитного слоя и герметизирующей мастики, не плотность примыкания кровли к вентиляционным шахтам, фановым трубам и парапету, отсутствие фартуков из оцинкованной кровельной стали и герметизации стыков, наличие контруклона кровли, отсутствие части навеса(козырька) над входом в тепловой пункт, наличие контруклонов отмостки, искривление поверхности( волнистые участки), следы застоя воды, просадки грунта под отмосткой, зазоры между отмосткой и стенами, отклонение бортовых камней от прямолинейного направления, частичное разрушение асфальтового покрытия и бортового камня, деформация и разрушение поверхности обшивки вентшахт и венткоробов со следами замачивания, отсутствие электроподогрева водосточных воронок, техническое состояние плинтусов из керамогранитной плитки в подъездах.

Для устранения строительных недостатков <адрес> в <адрес>, по мнению экспертов, следует выполнить следующие виды работ: заделка трещин, покраска фасадов, ремонт заполнений межпанельных швов в соответствии с технологичей устройства, замена цементно-песчаной стяжки и кровельного покрытия на поврежденных участках, устройство дополнительного слоя водоизоляционного ковра с запуском его на вертикальные поверхности с устройством фартука из оцинкованной кровельной стали и герметизации стыков, замена цементно-песчаной стяжки и кровельного покрытия на поврежденном участке, устройство навеса(козырька) над входом в тепловой пункт, демонтаж отмостики, уплотнение грунта щебнем, устройство отмостки, демонтаж обшивки вентшахт и венткоробов, утепление и обшивку выполнить согласно проектному решению, выполнить устройство электроподогрева водосточных воронок в соответствии с проектным решением, восстановление плиток плинтусов, отставших от основания в исходное положение с надлежащим сцеплением с основанием, удаление поврежденных участков отделочных покрытий, заделка трещин, покраска поверхностей стен и потолков.

Выводы вышеуказанного заключения судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывает сомнения в достоверности и объективности у суда, в связи с чем доводы стороны истцов о том, что выводы экспертизы не достоверны отвергаются судом.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО12ФИО13. поддержали свои выводы относительно наличия в спорном доме строительных недостатков, уточнили и дополнили выводы, содержащиеся в заключении экспертизы тем, что для устранения строительных недостатков следует заделать волосяные трещины жидким бетоном, произвести не только демонтаж отмостки, уплотнение грунта щебнем, устройство отмостки, но также следует произвести демонтаж асфальтового покрытия и бортового камня в местах провалов и трещин, уплотнение грунта щебнем, устройство асфальтового покрытия и бортового камня.

Оценивая в совокупности, представленные доказательства суд исходит из доказанности факта наличия недостатков, допущенных ответчиком при проведении строительно-монтажных работ.

При этом стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что строительные недостатки проявились вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенных участниками долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы и пояснения экспертов, допрошенных в судебном заседании, руководствуясь статьями 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 4, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов и возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных строительных недостатков, объем которых установлен в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, с учетом уточнений экспертов сделанных ими в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Селф» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300руб. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Селф» об обязании устранить строительные недостатки удовлетворить частично.

Обязать ООО «Селф» устранить следующие строительные недостатки <адрес> в <адрес>: заделать трещины жидким бетоном, покрасить фасады, произвести заполнение межпанельных швов в соответствии с технологией устройства, заменить цементно-песчаную стяжку и кровельное покрытие на поврежденных участках, устройство дополнительного слоя водоизоляционного коврас запуском его на вертикальные поверхности с устройством фартуков оцинкованной кровельной стали и герметизации стыков, устройство навеса(козырька) над входом в тепловой пункт, демонтаж отмостки и асфальтового покрытия и бортового камня в местах провалов и трещин, уплотнение грунта щебнем, устройство отмостки, асфальтового покрытия и бортового камня, демонтаж обшивки вентшахт и венткоробов, утепление и обшивка, согласно проектному решению, выполнить устройство электроподогрева водосточных воронок в соответствии с проектным решением, постановить плитки плинтусов, отставших от основания в исходное положение с надлежащим сцеплением с основанием, удаление поврежденных участков отделочных покрытий, заделка трещин, покраска поверхностей стен и потолков.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Селф» в доход местного бюджета муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова