Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТекс» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

встречные требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТекс» о признании сделки действительной,

Установил:

Истец ООО «ПромТекс» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 и просит признать недействительными заключенные 04 марта 2019 года между ООО «ПромТекст» и ФИО1 договора купли-продажи земельных участков с <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, расположенные по <адрес>, возвратив указанные земельные участки в собственность истца, мотивируя свои требования тем, что право собственности ответчика в отношении спорного недвижимого имущества возникло у ответчика на основании ничтожных сделок, поскольку заключены от имени общества лицом, полномочия которого основаны на подложных документах.

Ответчиком ФИО1 предъявлены встречные требования о признании договоров от 04 марта 2019 года купли-продажи земельных участков, расположенных по <адрес>, а именно земельных участков: площадью 1116 кв.м., с кадастровым <номер>, стоимостью 172000,00 руб., площадью 1127 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 202000,00 руб., площадью 1188 кв.м., с кадастровым <номер>, стоимостью 172000,00 руб., площадью 1143 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 172000,00 руб., площадью 1135 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 212000,00 руб., площадью 1200 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 222 000,00 руб., площадью 1157 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 232000,00 руб., площадью 1435 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 252000,00 руб., площадью 1115 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 222000,00 руб., площадью 1115 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 222000,00 руб., действительными, ссылаясь на то обстоятельство, что при заключении указанных договоров ответчик ФИО1 лично и самостоятельно передал денежные средства генеральному директору общества ФИО2, в день заключения договоров была получена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия ФИО2 на совершение действий от имени юридического лица без доверенности. Сторонами по договору документы были сданы на регистрацию и переход права к ответчику в отношении спорных земельных участков был осуществлен 21.03.2019 года. Поскольку все существенные условия для договора купли-продажи земельных участков были соблюдены, сведения о ФИО2 имелись в ЕГРЮЛ и налоговой инспекции, отчуждение земельных участков было осуществлено уполномоченным лицом.

Представитель истца ООО «ПромТекс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснив при этом, что регистрация перехода права собственности ответчика в отношении спорных земельных участков была осуществлена на основании договоров купли-продажи от 04.03.2019 года, подписанных от имени ООО «ПромТекс» ФИО2, указанным в качестве генерального директора общества, который директором общества не являлся, единственным учредителем ООО «ПромТекс» ФИО4 не назначался и никаких документов о назначении ФИО2 генеральным директором не подписывал, от оспариваемых сделок истец денежных средств в качестве оплаты по договорам не получал, сведения в ЕГРЮЛ о ФИО2 были внесены по поддельным документам. Он так же пояснил, что ФИО2 не имел полномочий от имени Общества принимать денежные средства, не регистрировал и не использовал контрольно-кассовую технику для расчета с покупателями, не предпринимал действий для получения бухгалтерской отчетности, не осуществлял иных действий, входящих в полномочия генерального директора Общества, что свидетельствует о подложности документов, подтверждающих его назначение генеральным директором Общества.

Письменный отзыв на встречные исковые требования приобщен к материалам дела (лд.4-8 т.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его интересы представляет по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ООО «ПромТекс» не признал в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречных требований ФИО1, полагая, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков между сторонами, были соблюдены все требования закона, при регистрации перехода права собственности к ответчику имелись документы, подтверждающие полномочия лица, действовавшего от имени юридического лица, имелось письменное согласие учредителя на совершение сделок, в связи с чем ответчик является добросовестным приобретателем. Он так же полагал, что учредитель юридического лица нарушил сроки представления документов об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, подав их на четвертые сутки, позже установленного законом 3-х дневного срока, в связи с чем регистрация перехода права собственности к ответчику была произведена без нарушений.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ИФНС №46 по г. Москве и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители третьих лиц ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо ФИО6 уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора являются:

договор купли-продажи земельного участка от 04.03.2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТекс» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (лд.30-35, т.1, 164-167, т.2);

Согласно указанных в спорных договорах данных, от имени ООО «ПромТекс», как от продавца, действовал генеральный директор ФИО2 на основании Устава и решения Единственного участника ООО «ПромТекст» от 21.10.2018 года.

Переход права собственности в отношении спорных земельных участков зарегистрирован за ответчиком ФИО1 21.03.2019 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (лд.126-177, т.1).

Кроме того в судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ПромТекс» внесено в реестр юридических лиц 20.08.2007 года, а так же поставлено на налоговый учет (лд.10,11, т.1).

Решением Единственного участника ООО «ПромТекс» ФИО4 от 25.02.2019 года ФИО2 уволен с должности генерального директора с 25.02.2019 года, с указанного времени генеральным директором назначен ФИО7 (лд.12, т.1).

01.03.2019 года о смене генерального директора ООО «ПротТекс» был уведомлен налоговый орган, а так же ЕГРЮЛ (лд.13-29, т.1).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.07.2020 года, ООО «ПРОМТЕКС» с 09.07.2020 года находится в стадии ликвидации, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО7 (лд.101-107, т.2).

Из копии материалов регистрационного дела и сведений с историей изменения данных, вносимых в ЕГРЮЛ, представленных истцом в ИФНС №18 по г. Москве, усматривается, что с 06.03.2019 года в ЕГРЮЛ имеются сведения о ФИО7, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ПРОМТЕКС», внесенные на основании документов, представленных юридическим лицом и полученных налоговым органом 27.02.2019 года, а так же сведения о прекращении полномочий предыдущего генерального директора ФИО2; Согласно заявления ФИО2, представленного в налоговый орган 28.02.2019 года, последний возражал против изменения лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, с указанием на то обстоятельство, что он в рамках своих полномочий такого заявления не подавал, в связи с чем налоговым органом 01.03.2019 года было вынесено решение <номер> об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица в связи с предоставлением недостоверных сведений; изменения в сведениях ЕГРЮЛ в отношении истца были внесены после повторного предоставления сведений единственного участника юридического лица о наличии решения о прекращении полномочий ФИО2 (лд.110-129, т.2).

Решением Единственного участника ООО «ПромТекс» от 29.06.2020 года юридическое лицо находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО7 (лд.130-131, 140-153, т.2).

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 04.03.2019 года, ФИО2 приняты от ФИО1 денежные средства в качестве оплаты по договорам купли-продажи спорных земельных участков, земельные участки переданы ФИО1 ФИО2 от имени ООО «ПромТекс» по передаточным актам от 04.03.2019 года (лд.200-219, т.2).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2019 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, истца по делу, значился ФИО2 (лд.220-225, т.2).

Судом истребованы и в материалы дела представлены копии дел правоустанавливающих документов в отношении спорных земельных участков, согласно которым спорные земельные участки находились в собственности ООО «ПромТекс» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2016 года, государственная регистрация права собственности была произведена 29.04.2017 года; государственная регистрация перехода права собственности к новому собственнику ФИО8 была произведена на основании договоров купли-продажи от 04.03.2019 года, являющихся предметом настоящего спора сторон, а так же заявлений сторон по договору от 04.03.2019 года. Согласно перечня документов, представленных сторонами для регистрации, материалы регистрационных дел содержат решение Единственного Участника ООО «ПромТекс» от 21.10.2018 года, лист записи ЕГРЮЛ от 30.10.2018 года, решение единственного участника ООО «ПромТекс» от 03.03.2019 года (лд.6-271, т.3; 1-237, т.4; 1-258, т.5; 1-208, т.6).

Согласно решения Единственного участника ООО «ПромТекс» от 03 марта 2019 года, представленного стороной по оспариваемой сделке ФИО2, ФИО4, являясь единственным Участником ООО «ПромТекс» решил продать ФИО1 земельные участки с кадастровыми <номер> за цену 222000,00 руб., <номер> за цену 172000,00 руб., <номер> за цену 222000,00 руб., <номер> за цену 222000,00 руб., <номер> за цену 212000,00 руб., <номер> за цену 172000,00 руб., <номер> за цену 232000,00 руб., <номер> за цену 172000,00 руб., <номер> за цену 202000,00 руб., <номер> за цену 252000,00 руб., расположенные по <адрес>, а так же поручить генеральному директору Общества ФИО2 в срок до 01.02.2019 года заключить и подписать с ФИО9 от имени общества договоры купли-продажи земельных участков и передаточные акты (лд.73-73 т.3; 9-10, 193-194 т.4, 46-47, 96-97, 153-154, 212-21 т.5; 11-12, 96-97, 151-152 т.6).

Из выписки по операциям на счете организации за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 год, представленной стороной истца, усматривается, что денежных средств, полученных ФИО2 от ответчика ФИО10 при заключении оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков на счет истца не поступало (лд.12-16, т.7).

Согласно справки службы документационно-правового обеспечения АО «ПФ «СКБ Контур», организации ООО «ПромТекс» на период с 22.03.2017 года по 24.06.2021 год предоставлено право использовать программы для ЭВМ Система «Контур.Экстерн», предназначенной для формирования и предоставления различной отчетности, в рамках договора от 13.03.2017 <номер>, квалифицированные сертификаты ключей проверки ЭП выдавались ФИО4 в период с 22.03.2017 года по 18.09.2019 год, а так же ФИО7 в период с 11.07.2018 года по 25.06.2020 года (лд.19, т.7).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 112-ФЗ, вступившего в действие с 31.01.1998 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу ст. 39 Федерального Закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства в их взаимосвязи с приведенными нормами права, суд считает, что доводы стороны истца относительно того, что оспариваемые сделки являются ничтожными, поскольку были заключены от имени ООО «ПромТекс» лицом, не имеющим полномочий на действия от имени истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На дату заключения оспариваемых стороной истца сделок в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, единственным участником ООО «ПромТекс» ФИО4 было принято решение от 25.02.2019 года об увольнении ФИО2 с должности Генерального директора Общества с 25.02.2019 года, с назначением ФИО7 лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО7 нарушены сроки предоставления сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ опровергаются данными, представленными налоговым органом, согласно которым указанные сведения были предоставлены 27.02.2019 года, изменения внесены 06.03.2019 года.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, либо иных, подтверждающих легитимные полномочия ФИО2 действовать от имени истца, стороной ответчика в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлялось.

Вместе с тем, согласно документов, представленных сторонами с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении земельных участков, ФИО2 были представлены сведения ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2018 года, а так же решение единственного учредителя о назначении его генеральным директором Общества от 21.10.2018 года, при этом данных о внесении изменений в представленные документы не истребовались и не проверялись.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о наличии в делах правоустанавливающих документов по регистрации перехода права собственности в отношении земельных участков решения единственного участника ООО «ПромТекс» о продаже указанных земельных участков ФИО1, поскольку из буквального толкования имеющегося документа, составленного 03 марта 2019 года, ФИО4, как единственный участник Общества, решает продать спорные земельные участки ФИО1 и поручает ФИО2 в срок до 1 февраля 2019 года заключить и подписать договора купли-продажи земельных участков с ФИО9

Поскольку указанные несоответствия в решении не устранены, данный документ не может являться основанием для совершения сделки договора купли-продажи от имени юридического лица.

Принимая во внимание, что на момент заключения оспариваемых договоров по отчуждению спорных земельных участков полномочия ФИО2 на совершение сделки отсутствовали, не имелось решения единственного Участника ООО «ПромТекс» на совершение сделки, оспариваемые сделки не могут быть признаны действительными.

Доводы стороны ответчика в части передачи ФИО2 денежных средств за приобретенные земельные участки не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии нарушений при заключении сделки.

Кроме того, согласно представленным письменным доказательствам, ООО «ПромТекс» имеет банковский счет, согласно сведениям Банка, денежных средств от договоров купли-продажи, заключенных с ответчиком, на лицевой счет истца не поступало.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а так же знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Добросовестность выражается в том, что покупатель интересуется судьбой приобретаемого имущества.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства и разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суд учитывает не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

О добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества. В то же время покупатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых он мог бы узнать при своей осмотрительности, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 как предполагаемый покупатель, до заключения сделки не принял всех возможных мер по выяснению данных о наличии либо отсутствии притязаний иных лиц на указанное имущество, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, вследствие чего у суда не имеется основания для признания ФИО1 добросовестным покупателем.

Вместе с тем, приобретение земельных участков, стоимость по договору каждого из которых значительно ниже кадастровой стоимости земельных участков, передача денежных средств юридическому лицу минуя совершение банковских операций по их перечислению, представление на регистрацию документов в отношении юридического лица, датированных предыдущим годом, а так же представление решения единственного учредителя о продаже земельных участков, не соответствующее в части указания даты заключения договоров и фамилии покупателя, должно было явиться основанием для выяснения дополнительных обстоятельств перед заключением сделок в отношении указанных земельных участков.

Принимая во внимание, что оспариваемые истцом сделки в виде договоров купли-продажи земельных участков подлежат признанию недействительными, суд считает, что требования истца о применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков в собственность истца, так же подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 04.03.2019 года, заключенных между ООО «ПромТекс» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 является основанием для прекращения права собственности ФИО1 в отношении указанных земельных участков и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о собственнике земельных участков.

Поскольку первоначальные требования ООО «ПромТекс» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ФИО1 должно быть отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТекс» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04.03.2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТекс» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04.03.2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТекс» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ;

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ПромТекс» земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, расположенные по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, расположенные по <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании действительными договоров от 04 марта 2019 года купли-продажи земельных участков, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТекс» и ФИО1 в отношении земельных участков: площадью 1116 кв.м., с кадастровым <номер>, стоимостью 172000,00 руб., площадью 1127 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 202000,00 руб., площадью 1188 кв.м., с кадастровым <номер>, стоимостью 172000,00 руб., площадью 1143 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 172000,00 руб., площадью 1135 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 212000,00 руб., площадью 1200 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 222 000,00 руб., площадью 1157 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 232000,00 руб., площадью 1435 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 252000,00 руб., площадью 1115 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 222000,00 руб., площадью 1115 кв.м. с кадастровым <номер>, стоимостью 222000,00 руб., расположенных по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о собственниках земельных участков.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТекс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 сентября 2020 года