Гражданский кодекс часть 1

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.В., с участием представителя ответчика - Жинжикова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПравЭкс» к Кобытевой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПравЭкс» (далее –ООО «ПравЭкс») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, назначение платежа социального характера на карту №; кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, назначение платежа социального характера на карту №.

Указанные суммы были перечислены главным бухгалтером ООО «ПравЭкс» ошибочно, в связи с чем главный бухгалтер был привлечен к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо, в котором истец просил в десятидневный срок с момента получения претензии возвратить перечисленные ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ средства, всего в размере <данные изъяты>. Поскольку, требования указанные в претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кобытева Ю.А., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки не представила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием ее представителя Жинжикова М.А.

Представитель ответчика Жинжиков М.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал пояснения, данные Кобытевой Ю.А. в ходе рассмотрения дела.

Из пояснений Кобытевой Ю.А., ранее данных в ходе рассмотрения дела, следует, что она и ее супруг знакомы с руководителем ООО «ПравЭкс» М. и ее семьей, поскольку муж М. и муж Кобытевой Ю.А. являются учредителями ООО «МонтажПлюс». В ДД.ММ.ГГГГМ. и Кобытева Ю.А., договорились о совместной поездке на майские праздники в Европу. Вместе с ними также договорились о поездке семья С.

М. предложила заняться оформлением туристических виз для поездки, в связи с чем попросила передать ей документы и денежные средства в размере <данные изъяты>. Зачем конкретно М. понадобилась указанная денежная сумма ответчику не известно, со слов М., <данные изъяты> ей было необходимо заплатить за оформление туристической визы, а 150000 рублей она обязалась перевести на банковские карточки Кобытевой Ю.А. перед началом поездки.

После ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) Кобытева Ю.А. передала лично в руки М. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Расписка о передаче денежных средств Кобытевой Ю.А. М. не составлялась, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств М., Кобытева Ю.А. представить не может. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на банковские карточки Кобытевой Ю.А. двумя платежами. После возвращения из туристической поездки, в ДД.ММ.ГГГГ Кобытева Ю.А. получила претензию о возвращении указанных денежных средств, а затем исковое заявление. Предъявление претензии и иска Кобытева Ю.А. объясняет как последствия конфликта, возникшего во время поездки между семьей С. и семьей супругов Морозовых.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ОАО «УРАЛСИБ» на банковскую карту Кобытевой Ю.А. № перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ОАО «УРАЛСИБ» на банковскую карту Кобытевой Ю.А. № перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Всего истцом на банковские карты ответчика 29-ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>

Кобытева Ю.А. в трудовых, договорных отношениях с ООО «ПравЭкс» не состоит, оснований для перечисления ей указанных денежных средств истцом не имелось.

Указанные обстоятельства сторонами и их представителями не оспаривались.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены М. и Л.

М. пояснила, что является директором ООО «ПравЭкс», знакома с семьями С. и Кобытевой Ю.А. В ДД.ММ.ГГГГ они договорились о совместной поездке в Европу. М. предложила помочь в оформлении туристических виз и проездных документов одновременно для всех трех семей. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, С. и Кобытева Ю.А. передали ей документы для оформления туристических виз, в том числе паспорта, копии банковских карт, справки о доходах, номера телефонов и др. В этот же период времени М. поручила главному бухгалтеру Л. перечислить денежные средства на счет благотворительного фонда «Детям с любовью» в размере <данные изъяты>, раздельными платежами. Л. ошибочно взяв из папки, лежавшей на рабочем столе М. документы С. и Кобытевой Ю.А., содержащие реквизиты банковских карт, перечислила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму на их банковские счеты. Выявив данную ошибку главного бухгалтера, в ДД.ММ.ГГГГ она вынесла приказ о привлечении Л. к дисциплинарной ответственности и направила претензии в адрес С. и Кобытевой Ю.А. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Свидетель Л. пояснила, что знакома с С. и Кобытевой Ю.А. заочно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ по поручению директора М. созванивалась с ними для получения справок о доходах, необходимых для оформлений туристических виз.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ошибочно взяла из папки на столе директора М. копии банковских карт С. и Кобытевой Ю.А. и, вместо благотворительного фонда «Детям с любовью», перечислила С. и Кобытевой Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждой. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Судом в качестве доказательств по заявленным требованиям исследованы – копия письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № директора благотворительного фонда «Детям с любовью» с просьбой об оказании ООО «ПравЭкс» помощи указанному фонду.

Кроме того, по инициативе суда была истребована выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ПравЭкс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как следует из представленной выписки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, назначение платежа социального характера на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, назначение платежа социального характера на карту №, поступлений денежных средств на счет ООО «ПравЭкс» в указанный период не имелось.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные суду доказательства, ответчиком и его представителем представлено не было и в судебном заседании не добыто.

Оценив представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по настоящему иску до вынесения решения по существу.

Размер государственной пошлины, подлежащей зачислению в местный бюджет по настоящему иску в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПравЭкс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПравЭкс» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 10.11.2015 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.