Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «ОБЕРОН» к тюв о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ОБЕРОН» обратилось в суд с иском к тюв о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новэль» и тюв заключен договор беспроцентного займа №..., согласно которому ООО «Новэль» передало ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новэль» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №... к Договору №..., срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Новэль» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Новэль» уступило истцу право требования исполнения обязательства тюв по оплате задолженности по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не погашена.

С учетом уточнений, просит взыскать с тюв в пользу ООО УК «ОБЕРОН» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 821, 63 руб., неустойку в размере 440 000 руб., размер материальной выгоды в размере 40 804 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

Представитель истца – зсэ к., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик – тюв, в судебное заседание не прибыл, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новэль» и тюв заключен договор беспроцентного займа №..., согласно которому ООО «Новэль» передало ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления суммы займа предусмотрен п. 5, п. 6, в соответствии с которыми Займодавец передает Заемщику сумму займа в безналичном порядке путем перечисления на банковский картсчет Заемщика. Датой предоставления займа считается дата перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Факт перечисления денежных средств на счет Заемщика и исполнения Займодавцем своих обязательств по предоставлению займа подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новэль» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №... к Договору №..., срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия Договора остались неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства (п.2 Соглашения).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено между сторонами по волеизъявлению ответчика, Договор беспроцентного займа, Дополнительное соглашение подписаны сторонами, ответчиком не оспорены, не признаны недействительными по основаниям, установленным законом.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, ответчик суду не представил.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, сумма долга по Договору беспроцентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10 Договора беспроцентного займа в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, Заемщик уплачивает Займодавцу сумму пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением тюв своих обязательств по Договору займа, истцом была начислена неустойка в размере 440 000 руб.

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодавца, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка в размере 440 000 руб. представляется справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из Договора беспроцентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели ответственность в случае неисполнения обязательств, следовательно, двойное взыскание и неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ одновременно, противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, истцом уточнено требование о взыскании с ответчика материальной выгоды в размере 40 804 руб., которое по мнению суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень доходов, которые признаются доходами в виде материальной выгоды, и особенности определения налоговой базы при получении таких доходов.

Согласно положениям п. 2 ст. 212 НК РФ при получении дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными или кредитными средствами, полученными от организаций и индивидуальных предпринимателей, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной из трех четвертых действующей I ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 203-О положения пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ в части определения материальной выгоды по заемным (кредитным) средствам, выраженным в рублях, применяются в случаях получения этих заемных (кредитных) средств после ДД.ММ.ГГГГ.

Договор беспроцентного займа №... содержит п.3, согласно которому подписанием настоящего Договора Заемщик дает согласие на возмещение помимо платежей, направленных на возврат займа, суммы подоходного налога по ставке 35%, исчисляемого Займодавцем на основании ст. 212 НК РФ с материальной выгодой, полученной Заемщиком за пользование беспроцентным займом по настоящему Договору за соответствующий период использования займа.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, размер материальной выгоды составляет 40 804 руб. Указанный расчет признается судом верным, собственный расчет материальной выгоды ответчиком не представлен, доказательств отсутствия оснований для взыскания материальной выгоды в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «ОБЕРОН» к тюв о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с тюв в пользу ООО Управляющая компания «ОБЕРОН» задолженность по договору беспроцентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., неустойку в размере 440 000 руб., размер материальной выгоды в размере 40 804 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2017.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова