Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Петрусенко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Азовстрой» о возмещении денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Петрусенко И.В. с исковыми требованиями к ООО «Строительная компания «Азовстрой» о возмещении неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 244628 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя».

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СК Азовстрой» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик ООО «СК Азовстрой» обязался передать истцу в собственность <адрес> общей проектной площадью с учетом балкона <данные изъяты> В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец обратилась в суд.

Представитель истца адвокат Пшеничный А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «СК Азовстрой» по доверенности Багдасаров Г.А. искровые требования не признал.

Выслушав участников процесса, изучив другие письменные доказательства, суд приходит к выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Азовстрой» и Петрусенко И.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать участнику двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 1857000 рублей, и в срок не позднее двух месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию (п.8.3 договора).

В п.1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате квартиры в размере 1857000 рублей исполнено истцом в полном объеме, и подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком срок передачи жилого помещения не соблюден, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома выдано ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, претензия об уплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

Поскольку ответчиком ООО «СК Азовстрой» нарушен предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки с ООО «СК Азовстрой» в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Проверяя предложенный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ), суд находит его противоречащим ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, где указано, что неустойка (пеня) рассчитывается из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На день исполнения условий договора – ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9% годовых (Информация Банка России от 16.06.2017).

Таким образом, размер неустойки составит: 1857000 рублей х 206 дней х 2 х 1/300 х 9% = 229525 рублей 50 копеек.

В судебном заседании со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в настоящем деле ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы о смене учредителей застройщика ООО «СК Азовской» и предоставлении прежним собственником предприятия недостоверной информации о финансовом состоянии не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для снижения неустойки. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, действуя разумно и добросовестно при заключении договора купли-продажи доли в ООО, должен был адекватно оценить сложившиеся экономические условия, активы и ресурсы предприятия, а также риск финансового бремени в случае нарушения сроков исполнения обязательств. Кроме того, новый собственник мог ознакомиться с договорами, оценив условие о вводе жилого дома в эксплуатацию, которое направлено на предоставление гарантий и защиту прав и законных интересов дольщика как социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентом.

При таких обстоятельствах, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства (206 дней), характер последствий неисполнения обязательства суд не видит оснований для снижения неустойки.

Взысканный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд, установив нарушение прав истца на своевременное получение объекта долевого строительства, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Основанным на положениях ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является и требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки, то есть 117262 рубля 75 копеек (229252,50 + 5000/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (по иску, связанному с нарушением прав потребителя). В соответствии с пунктом 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая уплате ответчиком, составляет 5795 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Петрусенко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Азовстрой» о возмещении денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Азовстрой» в пользу Петрусенко ФИО8 неустойку в размере 229525 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 117262 рубля 75 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Азовстрой» в бюджет города Азова государственную пошлину в размере 5795 рублей 25 копеек

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года

Судья Акименко Н.Н.