Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации в связи с недействительностью переданного по договору цессии права требования по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с недействительностью переданного по договору цессии права требования по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указала, что 02.02.2015 между ООО «Риэлтстрой-НЭБ» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 5оф/бп, по условиям которого ООО «Риэлтстрой-НЭБ» обязался построить 12-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: /________/ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО2 нежилое помещение, общей проектной площадью /________/ кв.м в цокольном этаже в первом подъезде, в осях: Д-И, 2-5, а ФИО2 обязалась уплатить 960 000 руб., принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 16.02.2015 между ней и ФИО2 заключен договор цессии, по которому к ней перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от 02.02.2015. ФИО4 обязательства по передаче денежных средств в размере960000 руб. исполнены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела о банкротстве в отношении ООО «Риэлтстрой-НЭБ» арбитражным судом Томской области в определении от 11.04.2019 установлено, что ФИО2 по договору цессии от 16.02.2015 передано недействительное право требования к ООО «Риэлтстрой-НЭБ» ввиду неисполнения ответчиком перед застройщиком денежных обязательств в размере 960000 руб. по договору участия в долевом строительстве право № 5оф/бп от 02.02.2015. Со ссылкой на положения ст.ст. 382, 384, 390 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ФИО2 часть денежной компенсации, согласно п. 3.3 договора цессии от 16.05.2015, соответствующей рыночной стоимости нежилого помещения, аналогичного указанному в договоре уступки, в размере 510 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец ФИО4 неоднократно требования изменяла, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1454000 руб., в окончательном варианте отказалась от исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации в связи с недействительностью переданного по договору цессии права требования по договору участия в долевом строительстве в размере 514 000 руб., производство по делу в данной части прекращено. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию в связи с недействительностью переданного по договору цессии от 16.02.2015 права требования по договору участия в долевом строительстве № 5оф/бп от 02.02.2015 в размере 940 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении спора без ее участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 иск не признали, полагали, что ФИО2 денежные обязательства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве от 02.02.2015 исполнены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Риэлтстрой-НЭБ», извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором поддержал позицию ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Томской области от 01.12.2016 в отношении ООО «Риэлтстрой-Нэб» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением арбитражного суда Томской области от 01.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 01.12.2017).

Определением арбитражного суда Томской области от 16.11.2017 требования участников строительства должника в размере 63 513 424,00 руб. (денежное выражение требований участников строительства к ООО «Риэлтстрой-Нэб» о передаче жилых помещений) погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м, степень готовности 95%, расположенный по адресу: Российская /________/ /________/, и земельного участка кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________//________/, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу /________/

Судом установлено, что 02.02.2015 между ООО «Риэлтстрой-Нэб» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 5 оф/бп, по условиям которого застройщик обязалсяся в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 12-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в г. Томске (также, жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве № 5 оф/бп от 02.02.2015 жилой дом, создаваемый застройщиком по настоящему договору, представляет собой 12-этажный монолитный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: /________/

Застройщик осуществлял строительство 12-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на основании разрешения на строительство № RU 70301000- 140-JI/12 от 25.04.2012, с внесенными изменениями от 24.09.2014, 29.06.2015, выданных Комитетом строительного надзора и земельного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (п.1.3 договора участия в долевом строительстве № 5 оф/бп от 02.02.2015).

Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, кадастровый номер /________/, по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, принадлежащем ООО «Риэлтстрой-Нэб» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.06.2007 (дата регистрации 16.07.2007г. № 70-70-01/120/2007-206), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Томской области 16.07.2007 (п.1.2 договора участия в долевом строительстве № 5 оф/бп от 02.02.2015).

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве № 5 оф/бп от 02.02.2015 предусмотрено, что объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, являлось нежилое помещение, общей проектной площадью 36,35 кв.м в цокольном этаже, в первом подъезде, в осях Д-И, 2-5, а также доля в праве на общее имущество дома пропорционально доле участия в строительстве участника строительства.

Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве № 5 оф/бп от 02.02.2015 в редакции дополнительного соглашения, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.08.2015.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляла 960000 руб., т.е. затраты застройщика на строительство объекта долевого строительства, все налоги и сборы, а также стоимость услуг застройщика (п. 2.2 договора участия в долевом строительстве № 5 оф/бп от 02.02.2015).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ (п. 1).

Судом установлено, что 16.02.2015 между ФИО2(цедентом) и ФИО5 (после заключения брака – ФИО4, л.д. 24) (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого цедент осуществляет перевод права требования на получение в собственность нежилого помещения, общей проектной площадью /________/ кв.м в цокольном этаже, в первом подъезде, в осях Д-И, 2-5, в 12 - этажном монолитном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: /________/, а также доля в праве на общее имущество дома пропорционально доле участия в строительстве участника строительства; указанное в п. 1.1. настоящего договора право требования принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № 5 оф/бп от 02.02.2015 между ООО Риэлтстрой-НЭБ» и ФИО2, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, справки о полной выплате за нежилые помещения (п.п. 1.1,1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора цессии от 16.02.2015 цена указанного в п. 1.1 настоящего договора права требования фиксирована, изменению не подлежит и определена сторонами в размере 960 000 руб.

Истцом во исполнение п. 1.4 договора цессии от 16.02.2015 переданы ФИО2 денежные средства в размере 960 000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средствах, выданных ФИО2 на сумму 60000 руб. от 16.02.2015, на сумму 900000 руб. от 04.03.2015, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец ссылается на недействительность переданного по договору цессии от 16.02.2015 права требования к ООО «Риэлтстрой-НЭБ» ввиду неисполнения ответчиком перед застройщиком денежных обязательств в размере 960 000 руб. по договору участия в долевом строительстве от 02.02.2015, что установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда Томской области от 11.04.2019 установлено, что ФИО2

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ (судебный приказ, решение, постановление, определение).

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ООО «Риэлстрой-Нэб» принимали участие в рассмотрении заявления ФИО4 о признании требования в размере 960000 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. ФИО2 в ходе рассмотрения спора арбитражным судом Томской области представлялись доказательства, подтверждающие исполнение п. 1.4 договора цессии от 16.02.2015 – расписки о получении от ФИО4 денежных средств в размере 960000 руб., а также справка застройщика об исполнении денежных обязательств № 5оф/бп от 03.03.2015, что следует из судебного акта и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Определением арбитражного суда Томской области от 11.04.2019, вступившим в законную силу 23.04.2019, установлено, что право требования на нежилое помещение, указанное в п. 1.1 договора цессии от 16.02.2015, у ФИО4 не возникло, поскольку первоначальным кредитором ей передано несуществующее право по договору участия в долевом строительстве № 5оф/бп от 02.02.2015.

Таким образом, действительность передаваемого права по договору цессии от 16.02.2015, ранее являлась предметом судебной проверки, по данному вопросу вынесено определение арбитражного суда Томской области от 11.04.2019, выводы которого обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора. Судом принимается во внимание, что определение арбитражного суда от 11.04.2019 никем из участников процесса не обжаловалось. Следовательно, утверждения ответчика, а также арбитражного управляющего ООО «Риэлтстрой-Нэб» ФИО6, изложенные в письменном отзыве по настоящему спору, о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств по оплате права требования по договору участия в долевом строительстве от 02.02.2015 № 5оф/бп, подлежат отклонению, т.к. опровергают выводы арбитражного суда по данным обстоятельствам. Кроме того, первичные платежные документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 5оф/бп от 02.02.2015, не представлены; справка об исполнении денежного обязательства № 5оф/бп от 03.03.2015, выданная застройщиком ФИО2, представленная на государственную регистрацию права первоначального кредитора, таким доказательством не является, что установлено арбитражным судом в определении от 11.04.2019.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на определение арбитражного суда Томской области от 21.02.2017, которым в реестр требований кредиторов ООО «Риэлтстрой-Нэб» в составе четвертой очереди включено требование ФИО4 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 79968 руб., что, по мнению ответчика, подтверждает возникновение у истца права требования к застройщику.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что действительность права требования на нежилое помещение, указанное в п. 1.1 договора цессии от 16.02.2015, при рассмотрении заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Риэлтстрой-Нэб» неустойки в размере 79968 руб., не являлось предметом судебной проверки, следовательно, указанный судебный акт не опровергает обстоятельства, установленные арбитражным судом в определении от 11.04.2019, о недействительности передаваемого ФИО2 ФИО4 права требования по договору цессии от 16.02.2015.

Кроме того, суд отклоняет утверждение ответчика о злоупотреблении ФИО4 правом при обращении в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании требования в размере 960000 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, которое выразилось, по мнению ответчика, в непредставлении копии определения арбитражного суда Томской области от 21.02.2017, поскольку истец в силу действующего процессуального законодательства обладает правом, а не обязанностью представления доказательств. При этом суд учитывает, что сведениями о вынесении определения арбитражным судом Томской области от 21.02.2017 располагала, в том числе и ФИО2, которая не заявила о данных обстоятельствах при разрешении спора арбитражным судом.

Суд принимает во внимание, что определение арбитражного суда Томской области от 21.02.2017 приобщено к материалам настоящего дела по ходатайству ответчика, который располагал информацией о включении в реестр требований кредиторов ООО «Риэлтстрой-Нэб» в составе четвертой очереди требования ФИО4 о взыскании неустойки в размере 79968 руб. и возможностью представления данного доказательства, учитывая размещение данного судебного акта на официальном сайте арбитражного суда Томской области.

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Согласно п. 3.1 договора цессии от 16.02.2015, цедент ФИО2 отвечает перед цессионарием за недействительность переданного цессионарию права, являющегося предметом уступки, а также сведений, содержащихся в п. 3.2 договора цессии от 16.02.2015 (п. 3.2 договора цессии от 16.02.2015). Ответственность цедента перед цессионарием определена сторонами в форме предоставления цедентом цессионарию нежилого помещения (права требования на нежилое помещение) аналогичного качества либо в виде денежной компенсации, соответствующей рыночной цене нежилого помещения (права требования на нежилое помещение) аналогичного качества на момент обнаружения недействительности права требования. Ответственность цедента перед цессионарием наступает в случаях, предусмотренных п. 3.1, 3.2 настоящего договора, в срок по требованию цессионария (п. 3.3 договора цессии от 16.02.2015).

Поскольку ФИО2 передано ФИО4 недействительное право требования, в силу п. 3.2 договора цессии от 16.02.2015, для ответчика наступает ответственность в форме предоставления цедентом цессионарию нежилого помещения (права требования на нежилое помещение) аналогичного качества либо в виде денежной компенсации, соответствующей рыночной цене нежилого помещения (права требования на нежилое помещение) аналогичного качества на момент обнаружения недействительности права требования.

При определении денежной компенсации, соответствующей рыночной цене нежилого помещения (права требования на нежилое помещение) аналогичного качества на момент обнаружения недействительности права требования суд исходит из заключения судебного эксперта № 763-Э/2019, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м, расположенного в цокольном этаже, в первом подъезде в осях Д-И, 2-5, в 12-этажном монолитном жилом доме со встроенными помещениями по адресу: /________/ по состоянию на 11.04.2019 составляет 940 000 руб.

Принимая во внимание, что размер компенсации, соответствующей рыночной цене нежилого помещения (права требования на нежилое помещение) аналогичного качества на момент обнаружения недействительности права требования подтвержден представленными истцом доказательствами и со стороны ответчика по существу не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 940000 руб.

Указание в исковом заявлении на необходимость применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ о взыскании неосновательного обогащения не влечет отказ в иске, поскольку суд определяет норму права, подлежащую применению при разрешении спора, кроме того, в качестве основания заявленных требований истец ссылается на положения ст. 390 Гражданского кодекса РФ, а также пункт 3.1 договора цессии от 16.02.2015, предусматривающий ответственность первоначального кредитора, уступившего право требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб.

При цене иска 940000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 12600 руб. (5200 руб. + 7400 (1% от 740000 руб.)

Учитывая, что ФИО4 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8300 руб., что подтверждается квитанциями от 06.06.2019 на сумму 2000 руб., от 02.07.2019 на сумму 6300 руб., в ее пользу подлежат взысканию с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300 руб.; государственная пошлина в размере 4300 руб. (12600 руб. – 8300 руб.) подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в связи с недействительностью переданного по договору цессии от 16.02.2015 права требования по договору участия в долевом строительстве № 5оф/бп от 02.02.2015 в размере 940000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8300 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.