Решение № 2-2498/19 от 15.11.2019 Омского районного суда (Омская область)

Дело № 2-2498/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.Н., помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о признании датой страхового события, взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, истцы) обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчик) о защите прав потребителей. Просят признать датой наступления страхового события акт обследования жилого дома от 28.08.2018 или акт от 18.06.2018, взыскать с ответчика страховую сумму в размере 140 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования №01/11/1530112749 от 16.04.2018 в отношении жилого дома, который принадлежит его супруге ФИО2. В период действия данного договора страхования произошел страховой случай, с связи с чем, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в ответе от 26.12.2018 ответчиком отказано в выплате. Полагает, что ответчик необоснованно ссылается на то, что страховое событие наступило 18.04.2018 за пределами действия договора страхования, поскольку повреждения от наводнения наступили 09.06.2018. Считает, что отказ страховой компании неправомерен, противоречит условиям договора страхования, нарушает его права как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что, несмотря на то, что наводнение имело место уже в апреле 2018 года, сами повреждения в виде повреждения отмостки фундамента жилого дома возникли 06.06.2018, о которых он сообщил ответчику. При этом небольшие изменения и отслоения отмостки выявил еще в начале мая, примерно 05.05.2018. Утверждает, что данных повреждений по состоянию на 16-18.04.2018 не имелось, о чем свидетельствует акт обследования утраченного имущества первой необходимости. На вопрос суда пояснил, что вода поднималась до пределов отмостки, выше не поднималась, однако подводные воды в результате выдавливания привели к образованию трещин на отмостке жилого дома. Возведение отмостки к дому он осуществлял в 2017 году самостоятельно, поскольку имеет соответствующее образование и опыт работы. Подтвердил, что вода в поселке, в том числе к его жилому дому, подходит весной каждого года, начиная с 2015 гг. От проведения судебной экспертизы на предмет установления причины образования повреждений в виде повреждения отмостки фундамента жилого дома, и размера восстановительного ремонта истец отказался.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор страхования заключен после наступления события, имеющего признаки страхового случая. Полагают, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку не любое воздействие воды на застрахованное имущество, а только то, которое признано компетентными службами «стихийным бедствием» и поименовано в договоре страхования, в данном случае факт стихийного бедствия в виде наводнения, паводка или половодья не подтвержден. Указывает, что истец не доказал размер ущерба, не представил документ, обосновывающий стоимость ремонта. Считает, что нет оснований для взыскания штрафа и неустойки, полагает их размер, как минимум, завышенным.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства и письменный отзыв ответчика, выслушав мнение истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 утверждает, что жилой дом приобретен в период брака с ФИО2 Право собственности на жилой дом зарегистрировано 11.12.2013.

16.04.2018 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования имущества №01/11/1530112749 – жилого дома по адресу: <адрес>: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, конструктивные элементы жилого дома, движимое имущество в жилом доме, что подтверждается полисом офертой страхования имущества «защита частного дома».

В пункте 5.1 договора истцом выбран вариант страхования и установлена страховая сумма в размере 5 500 руб.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 00 час. 00 мин. 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме, и действует 24 месяца.

Согласно пункту 6.2 договора страхование, обусловленное настоящим Полисом, вступает в силу с 00 час. 00 мин. 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме, и действует в течение оплаченных периодов страхования.

Стороны договорились, что срок действия Полиса и срок действия страхования, установленного Полисом, не совпадают.

В силу пункта 4.6 договора в части страхования имущества настоящий полис выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует». Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее законный интерес, основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

В соответствии с чеком-ордером от 16.04.2018 истец ФИО1 внес оплату страховой премии в размере 5 500 руб.

18.06.2018 истец ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения ущерба, в котором указал, что в результате переувлажнения почвы, произошедшего 04.05.2018, повреждено имущество по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком подготовлен ответ от 14.08.2018, в котором предложено предоставить документы из компетентных органов с указанием точной даты события, а именно стихийного бедствия. Указано, что при предоставлении данных документов ответчик вернется к рассмотрению заявления от 18.06.2018.

В письмах от 22.11.2018, 26.12.2018, 16.04.2019, 17.05.2019 страховая компания повторно отказала в осуществлении страховой выплаты, указав, что страховой случай не наступил, факт стихийного бедствия не подтвержден.

Посчитав данный отказ незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что договор страхования от 16.04.2018, заключен между страховщиком и страхователем на условиях, изложенных в страховом полисе серия 01/11, №, а также на условиях страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого дома «Защита дома».

Полис-оферта заключается в письменной форме и оформляется путем вручения страховщиком страхователю страхового Полиса-оферты, подписанного страховщиком.

Полис-оферта заключается на срок, указанный в Полисе-оферте.

По условиям пункта 4.4 договора страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих событий (страховых рисков): пожар, удар молнии, взрыв газа, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов.

В страховом полисе указано, что полные определения рисков изложены в вышеназванных Правилах страхования.

События, не являющиеся страховым случаем, указаны в пункте 4.3 Условий страхования.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил страхования по риску «Залив» возмещается ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, проникновения жидкостей из соседних помещений, выхода воды из бассейнов, из аквариума.

Пунктом 4.2.5 указанных Правил предусмотрено, что под «Стихийными бедствиями» понимаются природные явления или процессы геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения, признанные опасными явлениями и процессами органами гидрометеорологической службы или МЧС и вызывающие экстремальные ситуации, которые характеризуются внезапным поражением и уничтожением материальных ценностей.

По риску «Стихийные бедствия» возмещается ущерб вследствие повреждения или уничтожения застрахованного имущества в результате:

- наводнение, паводок, половодье;

- буря, вихрь, ураган, смерч, тайфун;

- град;

- сель;

- лавина; оползень;

- камнепад;

- землетрясение, извержение вулкана;

- давление снега;

- действие морозов;

- сильный ливень;

-цунами.

Под наводнением, паводком, половодьем понимается воздействие на застрахованное имущество воды или льда в результате необычного для данной местности повышения уровня грунтовых вод, интенсивного таяния снега, необычных для данной местности продолжительных дождей, прорывов искусственных или естественных плотин.

Согласно пункту 10.2 Правил для получения страхового возмещения в части страхования имущества страхователю необходимо страховщику представить письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, а также справку от государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды (органы Федеральной гидрометеорологической службы, МЧС и т.п.) с описанием природных явлений на дату наступления страхового события в районе происшествия – при стихийном бедствии.

То есть наводнения, затопления в силу Правил страхования должны носить характер именно стихийного бедствия – природного явления, носящего чрезвычайный и масштабный характер, приводящего к нарушению нормальной деятельности населения, т.е. должны иметь разрушительный и значительный масштаб. В связи с этим данные обстоятельства должны подтверждаться актами компетентных органов, к числу которых отнесены органы Федеральной гидрометеорологической службы, МЧС.

Согласно пункту 4.4.3 Правил в части страхования имущества произошедшее событие не признается страховым случаем в соответствии с настоящими Условиями и страховое возмещение не выплачивается, если, события, на случай которых осуществляется страхование, начали действовать до момента заключения полиса-оферты или произошли во время действия временной франшизы.

Истец указывает, что в начале мая 2018 года начал замечать повреждения на отмостке жилого дома, возведённой им самостоятельно в 2017 году, в виде трещин, которые, по его мнению, образовались в результате подтопления его хоз. построек вследствие повышения уровня грунтовых вод, начиная с апреля 2018 года. Полагает, что столь длительное повышение уровня грунтовых вод привело к образованию трещин на отмостке к жилому дому.

Из справки ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 15.06.2018 следует, что в период максимального снеготаяния средняя высота снежного покрова превысила норму в 2,2 раза, запас воды в снежном покрове превысил норму в 2,3 раза. В марте 2018 количество выпавших осадков составило 26,7 мм., что превышает норм в 1,9 раза. С 21 апреля по 13 июня 2018 года наблюдалось опасное явление переувлажнения почвы. Сложившиеся погодные условия способствовали скоплению талых вод в пониженных участках рельефа.

По сведениям Главного управления МСЧ России по Омской области режим чрезвычайной ситуации на территории Омского муниципального района Омской области в 2018 году не вводился.

По информации администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 09.10.2019 в 2018 году на территории поселения режим чрезвычайно ситуации, вызванной подтоплением весенними паводковыми водами, не вводился.

При этом компетентными органами (органами Федеральной гидрометеорологической службы) приведенные в справке данные не квалифицированы как наводнение, паводок, половодье, вызванное, в том числе в результате интенсивного таяния снега и скопления его в грунте.

Со стороны органов МЧС также не представлено сведений о том, что в спорный период имело место наводнение, паводок или половодье.

Из указанных выше доказательств и Правил страхования следует, что повреждение имущества истца произошло в результате воздействия воды, образовавшейся из-за обильного выпадения осадков, повлекшей переувлажнения почвы ввиду скопления талых вод в пониженных участках рельефа, что Правилами страхования не отнесено к числу страховых рисков.

В данном случае повреждение отмостки фундамента жилого дома в результате подтопления хоз. построек истцов не является следствием стихийного бедствия применительно к договору страхования и Правилам страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленное событие не является страховым случаем по условиям заключенного сторонами договора, в и не влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Доводы истца ФИО1 о том, что имело место быть наводнение, вызванное повышением уровня грунтовых вод, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Более того, суд обращает внимание, что по Правилам страхования должно быть зафиксировано необычное для данной местности повышение уровня грунтовых вод.

В настоящем случае установлено, что то явление, которое имело место весной 2018 года, нельзя назвать необычным для данной местности, учитывая, что поднятие уровня воды на территории Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области весной наблюдается постоянно с 2015 года, что подтвердил истец ФИО1 в судебном заседании.

Кроме того, данное событие, не отвечает, в соответствии со статьей 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» признакам страхового риска, как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно указанной выше справке ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 15.06.2018 в марте 2018 года количество выпавших осадков составило 26,7 мм., что превышает норму в 1,9 раза. По сведениям МКУ «Единая дежурно-диспетчерской службы Омского муниципального района Омской области» от 05.09.2018 со стороны ФИО1 зафиксированы обращения от 14.04.2018 по вопросу подтопления придомового участка.

С учетом изложенного, в данной ситуации опасность, на случай которой производилось страхование по договору от 16.04.2018, не обладала признаками вероятности, поскольку возникла уже в марте 2018 года, и имело место 14.04.2018, т.е. незадолго до заключения договора страхования и начала действия полиса страхования, которое определено с 01.05.2018, поэтому не может быть признано страховым случаем.

Также суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства достоверно не установлен период образования трещин на отмостке жилого дома, в представленных в материалы дела документах период образования данных трещин и причины их образования не указаны.

Из представленных суду фотографий по состоянию на 18.04.2018, которые сделаны ФИО1, не представляется возможным установить наличие или отсутствие спорных трещин на этот период. Акт обследования утраченного имущества, заверенный администрацией Магистрального сельского поселения, содержит лишь сведения о проверке наличия движимого имущества первой необходимости. Информация о состоянии жилого дома по адресу: <адрес> акте отсутствует, из чего следует вывод о том, что жилой дом и его конструктивные части объектом обследования не являлись. Доказательств обратного истцами не представлено.

Суд специальными познаниями для установления данных обстоятельств не обладает.

В связи с этим, в ходе судебного заседания истцу разъяснялось право на проведение судебной экспертизы на предмет установления времени и причин образования трещин на отмостке жилого дома, заявленных истцом в качестве страхового события. Истец ФИО1 от проведения подобной экспертизы отказался.

Суд также отмечает, что каких-либо нарушений при заключении договора страхования со стороны ответчика не имелось.

Из страхового полиса, а также пояснений истца следует, что до оформления страхового полиса она ознакомилась с Правилами страхования, получила их на руки.

Тем самым, право истца на получение информации об услуге страхования при заключении договора ответчиком нарушено не было. Еще до заключения договора до истца была доведена в полном объеме информация, содержащая определения, понятия страховых рисков, и обстоятельства причинения ущерба, которые к страховым рискам не относятся.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» об установлении даты наступления страхового случая, взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истца судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о признании датой страхового события дату составления актов от 18.06.2018, 28.08.2018, взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года