Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Нефтяник», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании действий незаконными, об обязании исключить из квитанции об оплате коммунальных услуг строку «капитальный ремонт жилых зданий» и произвести перерасчет уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Товариществу собственников жилья «Нефтяник» (далее ТСЖ «Нефтяник»), Муниципальному унитарному предприятию «ЕРЦ» (далее МУП «ЕРЦ») о признании незаконными действий ответчиков по включению в квитанцию об оплате коммунальных услуг строку «капитальный ремонт жилых зданий» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании исключить из квитанции об оплате коммунальных услуг строку «капитальный ремонт жилых зданий» в отношении будущих платежей и произвести перерасчет уплаченной суммы в размере <данные изъяты>. путем зачета этой платы в счет будущих платежей за коммунальные услуги, указывая в обоснование, что он проживает в квартире по вышеназванному адресу, которой пользуется на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее». Указанные документы предоставляют право заселения, регистрации по месту жительства и право использования данной квартиры в качестве жилого помещения. Право оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры» предоставляется после 100% внесения задатка по договору социальной ипотеки. В настоящий момент задаток оплачен не в полном объеме. Указанная квартира находится в доме, которым управляет ТСЖ «Нефтяник». На основании письма руководителя ТСЖ «Нефтяник», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ЕРЦ» в квитанции об оплате коммунальных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., включило строку «капитальный ремонт жилых зданий» и ему ежемесячно начисляется дополнительно <данные изъяты>. Считает включение данной строки в квитанцию об оплате коммунальных услуг считает неправомерным. Он не является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и поэтому не обязан нести расходы, направленные на капитальный ремонт жилого здания, а обязанности по оплате коммунальных услуг он исполняет своевременно и в полной мере. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Нефтяник» им была направлена претензия с требованием исключить из квитанции строку «капитальный ремонт жилых зданий» и выдать новую квитанцию об оплате, однако, ответа на претензию он не получил.

Впоследствии истец в своем письменном (дополнительном) исковом заявлении свои требования уточнил, указав в качестве ответчика, кроме ТСЖ «Нефтяник», Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») и исключил из числа ответчиков МУП «ЕРЦ».

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал и вышеизложенное подтвердил. При этом он пояснил, что ответчиками по делу считает ТСЖ «Нефтяник», управляющее жилым домом, в котором находится квартира, и НО «ГЖФ при Президенте РТ», являющуюся правообладателем квартиры. В части иска к МУП «ЕРЦ» требования он не поддерживает и от иска к этому ответчику отказался.

Представитель ответчика ТСЖ «Нефтяник» ФИО2 в суде иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Нефтяник» и НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен договор на управление многоквартирным жилым домом по <адрес>, на основании которого они взяли на себя обязательство по взиманию коммунальных платежей. Согласно данному договору правообладатель дома НО «ГЖФ при Президенте РТ» принял решение о взимании платы за капитальный ремонт, который проводится по истечении <данные изъяты> Данное решение было принято для того, чтобы собрать денежные средства на производство в будущем капитального ремонта. Считает, что наниматели жилых помещений в данном доме являются будущими собственниками квартир, так как они внесли определенную часть в счет оплаты будущей квартиры, поэтому они обязаны оплачивать за капитальный ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора, заключенного с НО «ГЖФ при Президенте РТ», ими было направлено письмо в МУП «ЕРЦ» о начислении жильцам многоквартирных домов, правообладателем которых является НО «ГЖФ при Президенте РТ», по строке «капитальный ремонт жилых зданий».

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» в суд не явился, был надлежащим образом извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос об оплате средств на капитальный ремонт по домам, построенным по социальной ипотеке, разрешен Президиумом Верховного Суда РТ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определено, что граждане, приобретшие жилые помещения по договорам социальной ипотеки, должны платить средства на капитальный ремонт.

Представитель третьего лица МУП «ЕРЦ» в суде иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у них с ТСЖ «Нефтяник» заключен агентский договор, на основании которого они производят начисление платы по коммунальным услугам. На основании письменного обращения ТСЖ «Нефтяник» они стали производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., начисление жильцам многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, по строке «капитальный ремонт жилых зданий». На их расчетный счет начисленные денежные средства не идут и они их перечисляют.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с <данные изъяты> ФИО1 был подписан договор социальной ипотеки на получение <адрес> доме по <адрес>

<адрес>, в которой они проживают в данное время всей семьей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в квитанциях на оплату коммунальных услуг по квартире ежемесячно выставляется отдельная строка - «капитальный ремонт жилых зданий» с начислением суммы в размере <данные изъяты>., с чем она не согласна. Считает действия ответчиков по включению в квитанцию на оплату коммунальных услуг строки «капитальный ремонт жилых зданий» незаконными, поскольку собственниками квартиры они не являются. Исковые требования ФИО1 она поддерживает в полном объеме.

Выслушав явившихся по делу лиц, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и <данные изъяты> истцу ФИО1, ФИО4 и их несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.1.1 договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки стороны о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет Фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. Истцом 100% задатка не выплачено и право собственности на данную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в счетах (квитанциях) на оплату коммунальных услуг за <данные изъяты> по квартире, в которой проживает истец, выставляется отдельная строка - «капитальный ремонт жилых зданий» с начислением суммы в размере <данные изъяты>. ежемесячно, всего за три месяца начислено <данные изъяты>

Правообладателем жилого дома по <адрес> является НО «ГЖФ при Президенте РТ», которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №/СО управления многоквартирными жилыми домами, в соответствии с которым ТСЖ «Нефтяник» принял на себя обязательства, в том числе: осуществлять начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги, капитальный ремонт, производить расчеты с поставщиками коммунальных услуг (пп. 2.1.13. п.1).

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем квартиры

<адрес> до полной уплаты стоимости квартиры по договору социальной ипотеки. То есть между истцом и НО «ГЖФ при Президенте РТ» отсутствуют правоотношения по социальному найму жилого помещения, которое может быть приватизировано в соответствии с законом.

В силу вышеизложенного, правоотношения между НО «ГЖФ при Президенте РТ», действующей посредством ТСЖ «Нефтяник», и истцом регулируются указанными положениями Гражданского кодекса РФ о договоре коммерческого найма, а не нормами ЖК РФ, регулирующими отношения социального найма жилого помещения.

Истец ФИО1, ФИО4 и ответчик НО «ГЖФ при Президенте РТ» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее», действующего на основании доверенности, в пп. ДД.ММ.ГГГГ. п. 3 договора социальной ипотеки предусмотрели обязанность нанимателей по договору социальной ипотеки ФИО1, ФИО4 вносить плату за коммунальные услуги используемой квартиры, начиная с момента подписания протокола. Из этого следует, что истец, подписав договор социальной ипотеки, согласился с условиями об оплате коммунальных услуг, в состав которых на основании договора №/СО управления многоквартирными жилыми домами, заключенного между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ТСЖ «Нефтяник», а также агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Нефтяник» и МУП «ЕРЦ», включены расходы на капитальный ремонт жилого дома.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Доводы истца ФИО1 о том, что договор социальной ипотеки является сложным договором, содержащим в себе также элементы договора найма жилого помещения, и в силу этого к этому договору применимы нормы Жилищного кодекса, суд считает несостоятельными в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Нефтяник», НО «ГЖФ при Президенте РТ» о признании действий по включению в квитанцию об оплате коммунальных услуг строки «капитальный ремонт жилых зданий» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании исключить из квитанции об оплате коммунальных услуг строку «капитальный ремонт жилых зданий» и произвести перерасчет уплаченной суммы следует отказать.

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Нефтяник», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании действий по включению в квитанцию об оплате коммунальных услуг строки «капитальный ремонт жилых зданий» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании исключить из квитанции об оплате коммунальных услуг строку «капитальный ремонт жилых зданий» и произвести перерасчет уплаченной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.