Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с Ограниченной ответственностью «Деревянные дома Алтая», ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения) о признании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ООО «Деревянные дома Алтая», недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены требования ООО «Деревянные дома Алтая» к ФИО3 о взыскании: задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Кредитор в рамках вышеуказанных обязательств – ООО «Деревянные дома Алтая» ( далее Общество) заключил договор цессии (уступки прав требований) ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 ФИО1 считает данный договор недействительной сделкой. Единственным учредителем Общества является ФИО4, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства ФИО1 является кредитором ФИО4, она обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее требований в размере <данные изъяты>. обоснованными и включении их в реестр кредиторов. В рамках конкурсного производства будет реализована доля в уставном капитале Общества, принадлежащая ФИО4, на 100 %, в этой связи полагают, что уступка Обществом доли ФИО2 является ничтожной сделкой, нарушает требования ст. 10 ГК РФ, так как ФИО4 явно злоупотребил своим правом, заключив соглашение по цене ниже, нежели сумма взысканная с ФИО3, не подтверждена оплата по сделке. Единственной целью сделки было недопущение возможности включения в конкурсную массу ликвидного имущества : доли в уставном капитале Общества, реализация которой могла бы пойти на удовлетворение требований кредиторов.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Деревянные дома Алтая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе в Арбитражном суде <адрес>. В письменных возражениях на иск полагала, что он не подлежит удовлетворению, поскольку требования ФИО1 не включены в реестр кредиторов, она не является стороной оспариваемой сделки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

3-и лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, оснований для отложения дела суд не усматривает, так как юридическое лицо ООО « деревянные дома Алтая» не лишено возможности направить в суд другого представителя в случае занятости ранее привлеченного представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены требования ООО «Деревянные дома Алтая» к ФИО3 о взыскании: задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Кредитор в рамках вышеуказанных обязательств – ООО «Деревянные дома Алтая» заключил договор цессии (уступки прав требований) ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 на основании которого Цедент (ООО «Деревянные дома Алтая») передал Цессионарию, (ФИО2), право требования денежных средств к ФИО3 в размере <данные изъяты>

Пунктом 3.1. стороны по договору определили, что за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере <данные изъяты>.

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена путем внесения денежных средств в полном объеме цессионарием в кассу цедента, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО5 и ФИО1, заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Цедент ( ФИО5 ) уступила Цессионарию ( ФИО1) право требования в размере <данные изъяты> с отношении должника ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., подтвержденную решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая указанную сделку, истец полагал, что уступив свое право требования Общество нарушило требования закона, злоупотребило правом в целях недопущения включения в конкурсную массу признанного банкротом ИП ФИО4 принадлежащей ему 100 % в уставном капитале Общества, стоимость которой в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» определяется исходя из разницы стоимости активов и пассивов. Размер активов для максимального удовлетворения требований кредиторов должен быть максимально высок, что повышает действительную стоимость доли.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ФИО4 принадлежит 100 % доля в уставном капитале Общества.

Статьей 166 ГК РФ ( в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ г.) 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушение требований закона при заключении оспариваемой сделки уступки права требований, по мнению истца, выразилось в злоупотреблении правом со стороны Общества и его учредителя ФИО4

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 4 ст. 10 ГК РФ установлено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Статьей 61.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 206 названного закона заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве.

По смыслу приведенных норм требование о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены либо ее сторонами либо лицом, прямо указанным в законе.

Истица стороной оспариваемой сделки не является. Также стороной истца не представлено доказательств того, что истица участвует в деле о банкротстве ИП ФИО4, что ее требования включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО4

Кроме того, оспариваемая истицей сделка заключена не от имени ИП ФИО4, а от имени ООО «Деревянные дома Алтая», которое должником в рамках дела о банкротстве не является.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", на который ссылалась истица, также не предусматривает ее права заявлять требование о признании сделки, стороной которой она не является, недействительной.

Положения ст. 10 ГК РФ, на которую ссылается истец, предусматривают иной способ защиты нарушенного права в виде возмещения причиненных этим убытков, а не признание сделки недействительной. Однако таких требований истицей заявлено не было.

При таких обстоятельствах истица не вправе оспаривать вышеуказанную сделку уступки права требования, правовые основания для удовлетворения ее исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с Ограниченной ответственностью «Деревянные дома Алтая», ФИО2 о признании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд города Барнаула в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова