Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Георгиевского городского суда в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО10, действующая в интересах ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, в котором указала, что решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в сумме 734 000 рубля. Исполнительный лист находится на исполнении судебного пристава –исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по СК. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности ФИО3 имеется земельный участок категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 141 060 рублей, кадастровая стоимость приближена к рыночной стоимости. У должника денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа на расчетных счетах нет, она не трудоустроена, индивидуальным предпринимателем не является, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 730 000 рублей. Единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. В связи с чем просит обратить взыскание на данный земельный участок и передать его взыскателю.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, направили своих представителей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании от исковых требований в части передачи земельного участка взыскателю отказалась, отказ судом принят, производство в данной части судом прекращено.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать в связи с преждевременностью, судебный пристав-исполнитель не принял все меры для обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику. Кроме того, на земельном участке имеется незавершенный строительством объект, который не может быть зарегистрирован в связи с запретом регистрационных действий.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 показала, что ею ведется исполнительное производство по взысканию суммы 734 003 руб. в пользу ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время все меры для принудительного исполнения не исчерпаны – не производились опись и арест имущества по адресу проживания должника, не производилась беседа с должником. ДД.ММ.ГГГГ должнику в собственность передан земельный участок по <адрес>, который ранее находился в собственности взыскателя, долги были обоюдные. Об этом информация из Росреестра поступила ДД.ММ.ГГГГ. Ею наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя истца ФИО10, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, представителя ответчика ФИО5, исковые требования не признавшую, судебного пристава-исполнителя ФИО6, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно исследованным материалам дела, <адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ заведено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 на сумму взыскания 734 000 руб. в пользу ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России.

Из сведений, поступивших из Росреестра, за ФИО3 зарегистрировано следующее имущество:

Земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровын №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок площадью 886 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес>ю 144,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Южный, <адрес>, кадастровый № дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес>ю 138,4 кв.м по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счете должника в ПАО Сбербанк установлена сумма денежных средств 31 544,44 руб.

Иного имущества, принадлежащего должнику ФИО8, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Поскольку материалы исполнительного производства содержат сведения о наличии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство ответчика перед взыскателем, должник не использовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, очередность обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не определена, суд считает, что вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, а следовательно исковые требования об обращении взыскания на земельный участок взыскателем ФИО2 заявлены преждевременно и в исковых требованиях надлежит отказать.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021

Судья Е.В.Сафонова