Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3- ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа РБ ФИО2), ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии с представлением в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнительного искового заявления, к ФИО5 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, просил признать сведения, распространенные ФИО5 в письмах Президенту Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими действительности, умоляющими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно обвиняющие его в следующем:

1. «В средства бюджета Республики Башкортостан были использованы не по целевому назначению на оплату консультационных услуг на общую сумму 9 тысяч рублей, подлежащих оплате за счет внебюджетных средств».

2. «В нарушение пункта 3.2. Положения о материальном стимулировании работников, на сновании приказов ФИО8 за счет бюджетных средств, без согласования с отделами произведено материальное стимулирование работников лаборатории на общую сумму 672,6 тысяч рублей».

3. «При снятии показаний спидометров автомашин установлено, что показания спидометра по неэксплуатируемому автомобилю с государственным номером № составляет 309,5 тысяч километров, а по последнему путевому листу -263 тысячи километров, таким образом, увеличение показаний спидометра составил 46,5 тысяч километров».

4. В нарушение статьи 38 бюджетного кодекса Российской Федерации и приказа начальника от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении расходов на поездку в страны Евросоюза за счет средств предпринимательской деятельности, бухгалтерией данные расходы ФИО8 произведены за счет средств бюджета Республики Башкортостан по статьям 222 транспортные услуги» на общую сумму 19,8 тысяч рублей».

5.В ходе проверки было установлено, что оказывает платные услуги по обучению специалистов районных и городских , а так же других юридических лиц, не смотря на то, что на образовательную деятельность лицензии не имеет. По факту осуществления образовательной деятельности без наличия соответствующей лицензии прокуратурой Октябрьского района г. Уфы в адрес ФИО9 внесено представление об устранении нарушений законодательства. Кроме того, материалы проверки по данному факту направлены в Октябрьский РОВД г. Уфы для проведения проверки в порядке статей 144,145 УПК РФ».

6. «За период работы в должности ФИО8 не велись регистрация, учет посещаемости и выдача удостоверений обучающимся специалистам, отсутствуют протоколы сдачи зачетов, экзаменов. В кассу при отсутствии лицензии за обучение специалистов поступило 686 тысяч рублей, в том числе в 2008 году -219,2 тысяч рублей, за 2009 год - 467,1 тысяч рублей».

7. «В 2008 году были заключены договора с 23 на проведение ветеринарных исследований на общую сумму 420,7 тысяч рублей. Районными и городскими перечислены в авансы на сумму 257,7 тысяч рублей, а на момент проверки услуги по ветеринарным исследованиям не оказаны.»

8. «В 2008 году с 11 по 19 ноября ФИО8 за счет внебюджетных средств без приказа начальника необоснованно оплачены расходы за участие в семинаре, связанное с командировкой в 88,3 тысяч рублей».

9. «В за 2007-2008 годы списано спирта этилового в количестве 953,4 литра, на общую сумму 58,5 тысяч рублей. Не целевой расход спирта за данный период составляет 43,7 литра на сумму 2,7 тысяч рублей».

10. « в 2008 году и первом квартале 2009 года были проведены ревизии исполнения сметы доходов и расходов за 2004-2008 годы в (бухгалтерией) на 13.8 тысячи рублей
излишне начислены отпускные восьми работникам».

11. «В , в нарушение требований части 3 статьи 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184 - ФЗ «О техническом регулировании» пункта 4 части 7 статьи 31 Федерального закона №88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» в течение 4,5 месяцев проведено 744 исследования на радионуклеиды на общую сумму 518,7 тысяч рублей без аккредитации на проведение радиационного контроля».

12. «В , финансируемой из бюджета Республики Башкортостан проведены исследования 24 проб молока и молочной продукции без заключения договоров с производителями, без выписки счетов - фактур, оплаты и отражения их в составе дебиторской
задолженности на общую сумму 108 тысяч рублей».

13. «Отчеты об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетной деятельности за 2007-2008 годы не являются достоверными. За 2007 год отчетные данные лаборатории по доходам занижены на общую сумму 338,4 тысяч рублей, за 2008 год - на 790,7 тысяч рублей».

14. «Осталось не проверенным законность внеочередного приобретения ФИО3 квартиры в микрорайоне по адресу за счёт внебюджетных средств через посреднические фирмы»;

- обязать ФИО5 признать порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные в п. 1 просительной части искового заявления, стоящие из 14-ти подпунктов не соответствующими действительности и направить Президенту Республики Башкортостан и Российской Федерации сообщения в письменной форме о признании их сведений не соответствующими недействительности;

- взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца 200 рублей в возврат расходов по уплате госпошлины, моральный вред в сумме 80 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик ФИО10 г. работал в в качестве начальника отдела , ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по сокращению штатов. Увольнение всеми судебными инстанциями признано законным и обоснованным.

Однако после увольнения ответчик систематически обращается в различные инстанции властных учреждений с клеветническими письмами не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, в письме от ДД.ММ.ГГГГ Президенту Республики Башкортостан ФИО6 ответчик привёл несоответствующие действительности сведения, состоящие из 13 пунктов, которые сводятся в основном к тому, что со стороны истца, в период руководства допущен целый ряд нарушений финансовой деятельности.

Эти же сведения изложены в другом письме и отправлены Президенту Российской Федерации ФИО7 с добавлением пункта 14 о том, что истец, кроме всего изложенного незаконно, вне очереди приобрел квартиру в микрорайоне по адресу за счёт внебюджетных средств через посреднические фирмы.

Указанные сведения, не соответствуют действительности, ничем не подтверждаются, носят порочащий характер и распространены им подачей письма первым лицам страны и республики, представляя истца, как коррумпированного руководителя. В частности, по результатам проверки проведённой Контрольно-счётной палатой РБ с марта по сентябрь месяцы 2009 года финансово-хозяйственные нарушения в деятельности не выявлено, более того многие нарушения, указанные им в письме якобы имевшие место в период руководства ФИО11 данной организацией, просто не подтвердились. Доказательством является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное уполномоченным ОБЭП отдела милиции № УВД по городу Уфа РБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика - адвокат Курбанова В.А. с иском не согласились, указали, что изложенные им в письмах сведения содержатся в отчете Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, утвержденного постановлением коллегии Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, а также опубликованы в газетах ( № от ДД.ММ.ГГГГ), ( № от ДД.ММ.ГГГГ), ( № от ДД.ММ.ГГГГ), также ответчик использовал свое право на обращение в государственные органы, а не занимался распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлено, что не оспаривалось ответчиком ФИО5, подтверждается материалами дела от ФИО5 поступили заявления :

- ДД.ММ.ГГГГ вх. № в отдел по работе с обращениями граждан Администрации Президента Республики Башкортостан на имя Президента Республики Башкортостан ФИО6,

- ДД.ММ.ГГГГ вхо отдел по работе с обращениями граждан Администрации Президента Республики Башкортостан на имя Президента Российской Федерации ФИО7,

в которых содержатся сведения, об опровержении которых просит истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт написания им указанных жалоб.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 5 этой статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Суд считает установленным факт написания ответчиком ФИО5 вышеуказанных жалоб в адрес Президента Республики Башкортостан, Президента Российской Федерации, в которых содержатся сведения об истце, об опровержении которых просит истец.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленум ВС РФ от 24 февраля 2005 №3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 того же Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в письме на имя Президента Республики Башкортостан и письме на имя Президента России изложены сведения, об опровержении которых просит истец.

В письме на имя Президента Республики Башкортостан указано, что

1. « В средства бюджета Республики Башкортостан были использованы не по целевому назначению на оплату консультационных услуг на общую сумму 9 тысяч рублей, подлежащих оплате за счет внебюджетных средств

2. В нарушение пункта 3.2. Положения о материальном стимулировании работников, на основании приказов директора ФИО8 за счет бюджетных средств, без согласования с отделами произведено материальное стимулирование работников лаборатории на общую сумму 672,6 тысяч рублей.

3. При снятии показаний спидометров автомашин установлено, что показания спидометра по неэксплуатируемому автомобилю с государственным номером № составляет 309,5 тысяч километров, а по последнему путевому листу -263 тысячи километров. Таким образом, увеличение показаний спидометра составил 46,5 тысяч километров.

4. В нарушение статьи 38 бюджетного кодекса Российской Федерации и приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении расходов на поездку в страны Евросоюза за счет средств от предпринимательской деятельности, бухгалтерией данные расходы директора ФИО8 произведены за счет средств бюджета Республики Башкортостан по статьям 222 «транспортные услуги» на общую сумму 19.8 тысяч рублей.

5. В ходе проверки было установлено, что оказывает платные услуги по обучению специалистов районных и городских ветеринарных станций и лабораторий, а так же других юридических лиц, несмотря на то, что на образовательную деятельность лицензии не имеет. По факту осуществления образовательной деятельности без наличия соответствующей лицензии прокуратурой Октябрьского района г. Уфы в адрес директора ФИО8 внесено представление об устранении нарушений законодательства. Кроме того, материалы проверки по данному факту направлены в Октябрьский РОВД г. Уфы для проведения проверки в порядке статей 144,145 УПК РФ.

6. За период работы в должности ФИО8 не велась регистрация учета посещаемости и выдачи удостоверений обучающимся специалистам. Отсутствуют протоколы сдачи зачетов, экзаменов. В кассу при отсутствии лицензии за обучение специалистов поступило 686 тысяч рублей, в том числе в 2008 году - 219,2 тысяч рублей, за 2009 год - 467,1 тысяч рублей.

7. В 2008 году были заключены договора с 23 на проведение ветеринарных исследований на общую сумму 420,7 тысяч рублей. Районными и городскими перечислены в авансы на сумму 257,7 тысяч рублей, а на момент проверки услуги по ветеринарным исследованиям не оказаны.

8. В 2008 году с 11 по 19 ноября ФИО8 за счет внебюджетных средств без приказа начальника необоснованно оплачены расходы на поездку в 88,3 тысяч рублей.

9. В за 2007-2008 годы списано спирта этилового в количестве 953,4 литра, на общую сумму 58,5 тысяч рублей. Не целевой расход спирта за данный период составляет 43,7 литра на сумму 2,7 тысяч рублей.

10. в 2008 году и первом квартале 2009 года были проведены ревизии исполнения сметы доходов и расходов за 2004-2008 годы в (бухгалтерией) на 13,8 тысячи рублей излишне начислены отпускные восьми работникам.

11. В , в нарушение требований части 3 статьи 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184 - ФЗ «О техническом регулировании» пункта 4 части 7 статьи 31 Федерального закона №88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию) в течение 4,5 месяцев проведено 744 исследования на радионуклеиды на общую сумму 518,7 тысяч рублей 6ei аккредитации на проведение радиационного контроля.

12. В , финансируемой из бюджета Республики Башкортостан проведены исследования 24 проб молока и молочной продукции без заключения договоров с производителями, без выписки счетов - фактур, оплаты и отражения их в составе дебиторской задолженности на общую сумму 108 тысяч рублей.

13. Отчеты об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетной деятельности ветеринарной лаборатории за 2007-2008 годы не являются достоверными. За 2007 год отчетные данные лаборатории по доходам занижены на общую сумму 338,4 тысяч рублей, за 2008 год - на 790,7 тысяч рублей»

В письме на имя Президента Российской Федерации указано:

1. « В были использованы не по целевому назначению на оплату консультационных услуг на общую сумму 9 тысяч рублей, подлежащих оплате за счет внебюджетных средств

2. В нарушение пункта 3.2. Положения о материальном стимулировании работников, на основании приказов ФИО8 за счет бюджетных средств, без согласования с отделами произведено материальное стимулирование работников лаборатории на общую сумму 672,6 тысяч рублей.

4. В нарушение статьи 38 бюджетного кодекса Российской Федерации и приказа начальника от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении расходов на поездку в страны Евросоюза за счет средств от предпринимательской деятельности, бухгалтерией данные расходы ФИО8 произведены за счет средств бюджета Республики Башкортостан по статьям 222 «транспортные услуги» на общую сумму 19.8 тысяч рублей.

5. В ходе проверки было установлено, что оказывает платные услуги по обучению специалистов районных и городских ветеринарных станций и лабораторий, а так же других юридических лиц, несмотря на то, что на образовательную деятельность лицензии не имеет. По факту осуществления образовательной деятельности без наличия соответствующей лицензии прокуратурой Октябрьского района г. Уфы в адрес ФИО8 внесено представление об устранении нарушений законодательства. Кроме того, материалы проверки по данному факту направлены в Октябрьский РОВД г. Уфы для проведения проверки в порядке статей 144,145 УПК РФ.

14. Осталось не проверенным законность внеочередного приобретения ФИО3 квартиры в микрорайоне по адресу за счёт внебюджетных средств через посреднические фирмы».

Из пояснений ответчика, изложенные им в письмах сведения содержатся в отчете Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, утвержденного постановлением коллегии Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что подтверждается материалами дела, постановлением коллегии Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден отчет о результатах проверки целевого и эффективного использования государственной собственности, бюджетных средств и отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Управлении за 2007-2008 годы.

Согласно вышеназванному отчету основанием для проведения проверки явился план работы Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Цель проверки : проверка целевого и эффективного использования государственной собственности, бюджетных средств и отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в за 2007-2008 годы.

Как следует из указанного отчета, в отчете содержатся сведения, изложенные ответчиком в письмах в адрес Президента Республики Башкортостан, Президента Российской Федерации, об опровержении которых просит истец :

П.2.1 Целевое и эффективное использование бюджетных средств «В были использованы не по целевому назначению на оплату консультационных услуг на общую сумму 9 тысяч рублей, подлежащих оплате за счет внебюджетных средств». ( п.1).

П.2.2 Необоснованное использование средств бюджета Республики Башкортостан «В нарушение пункта 3.2 Положения о материальном стимулировании работников на основании приказов без согласования с отделами на общую сумму 672,6 тыс. руб. ( п.2).

При снятии показаний спидометров автомашин установлено, что показания спидометра по неэксплуатируемому автомобилю с государственным номером № составляет 309,5 тыс. км, а по последнему путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ - 263 тыс. км, разница составила 46,5 тыс. км.» ( п.3).

П.2.3 Неэффективное использование средств бюджета Республики Башкортостан «В нарушение статьи 38 бюджетного кодекса Российской Федерации и приказа начальника от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении расходов на поездку в страны Евросоюза за счет средств от предпринимательской деятельности, бухгалтерией данные расходы ФИО8 произведены за счет средств бюджета Республики Башкортостан по статьям 222 «транспортные услуги» и 226 «Прочие услуги»

на общую сумму 19.8 тысяч рублей. ( п.4).

П. 3.1 Правомерность получения доходов от оказания платных услуг «В ходе проверки было установлено, что оказывает платные услуги по обучению специалистов районных и городских , а так же других юридических лиц. Лицензии на образовательную деятельность лаборатория не имеет… Лицензии на образовательную деятельность ветлаборатория не имеет. ( п.5).

«… Однако, лабораторией регистрация обучающихся специалистов, учет посещаемости и выдачи им удостоверений не ведутся. Отсутствуют протоколы сдачи зачетов, экзаменов… За проверяемый период при отсутствии лицензии на право ведения образовательной деятельности на расчетный счет и в кассу за обучение специалистов поступило 686,3 тыс. руб., в том числе за 2007 год - 219,2 тыс. руб., за 2008 год -467,1 тыс. руб.» ( п.6).

«В 2008 году были заключены договоры с 23 на проведение ветеринарных исследований на общую сумму 420,7 тыс. руб. Рай(гор) перечислены Башкирской авансы в размере 30% на общую сумму 257,7 тыс. руб. На момент проверки услуги по ветеринарным исследованиям не оказаны». (п.7).

П.3.3 Необоснованное использование внебюджетных средств «Кроме того, проверкой установлено, что без приказа начальника в период с 11 по 19 ноября 2008 года и 5 государственных гражданских служащих - начальники , , , , , на основании собственных приказов выехали на семинар по повышению квалификации по теме « Семинар проводился в (1 день) и в (8 дней).

В результате государственными учреждениями за счет внебюджетных средств без приказа начальника необоснованно оплачены расходы за участие в семинаре и командировочные на общую сумму 496,5 тыс. руб., в том числе, ФИО8 - 88,3 тыс. руб.» ( п.8).

П. 4.Постановка, ведение бухгалтерского и бюджетного учета

«В за 2007-2008 годы списано спирта в количестве 953,4 л на общую сумму 58,5 тыс. руб. В ходе проверки установлены факты отпуска спирта в лаборатории лицам, не имеющим отношения к исследовательской деятельности, а именно санитарам лаборатории, в должностные обязанности которых не входит проведение исследований. Нецелевой расход спирта на санитаров лаборатории за данный период составил 43,7 л на сумму 2,7 тыс. руб. Таким образом, контроль за расходованием бюджетных средств, выделенных на медикаменты (спирт), в лаборатории отсутствует.» ( п.9).

П. 4.2 Документальные ревизии, проведенные в 2008 году и I квартале 2009 года были проведены ревизии исполнения сметы доходов и расходов за 2004-2008 годы в 31 из 73 подведомственных учреждений. Общая сумма нарушений в использовании бюджетных средств за 5 лет составила 582,7 тыс. руб., в том числе неправомерное использование средств бюджета Республики Башкортостан за 2007-2008 годы … в Башкирской - на 13,8 тыс. руб. (излишнее начисление отпускных 8 работникам)» ( п.10).

П.8 Осуществление исследований молока и молочной продукции на соответствие требованиям технического регламента « в нарушение требований части 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 4 части 7 статьи 31 Федерального закона №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» в течение 4,5 месяцев проведено 744 исследования на радионуклиды на общую сумму 518,7 тыс. руб. в отсутствие аккредитации на проведение радиационного контроля». (п.11).

«Проверкой также установлено, что , финансируемой из бюджета Республики Башкортостан, проведены исследования 24 проб молока и молочной продукции без заключения договоров с производителями, выписки счетов-фактур, оплаты и отражения их в составе дебиторской задолженности на общую сумму 108 тыс. руб.». ( п.12).

П. 4.1 Достоверность финансово-бухгалтерской отчетности «Отчеты об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетной деятельности за 2007 и 2008 годы не являются достоверными. Фактически полученные доходы, подтвержденные первичными бухгалтерскими документами, не соответствуют отчету об исполнении сметы доходов и расходов, что свидетельствует о занижении дохода. Так, за 2007 год отчетные данные по доходам занижены на общую сумму 338,4 тыс. руб., за 2008 год - на 790,7 тыс. руб.». ( п.13).

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 07.03.2003 г. №467-ФЗ «О контрольно-счетной палате Республики Башкортостан» Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан (далее - Контрольно-счетная палата) является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан и подотчетным ему.

Задачами Контрольно-счетной палаты являются осуществление контроля в пределах полномочий за исполнением бюджета Республики Башкортостан, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов Республики Башкортостан, анализа отчета об исполнении бюджета Республики Башкортостан; проведение проверок целевого использования получателями средств бюджета Республики Башкортостан, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов Республики Башкортостан; представление Президенту Республики Башкортостан, в Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан и Правительство Республики Башкортостан информации о результатах проводимых мероприятий. ( ст.2).

В соответствии со ст. 9 вышеназванного закона в процессе реализации задач, изложенных в статье 2 настоящего Закона, Контрольно-счетная палата имеет право:

проводить контроль за исполнением бюджета Республики Башкортостан, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов Республики Башкортостан в формах финансового контроля, осуществляемого законодательным органом, анализа отчета об исполнении бюджета Республики Башкортостан;

проводить проверки целевого использования получателями средств бюджета Республики Башкортостан, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов Республики Башкортостан;

направлять Президенту Республики Башкортостан, в Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан и другие органы исполнительной власти Республики Башкортостан материалы проверок для рассмотрения и принятия мер;

направлять по результатам проверок материалы о нарушениях законодательства, допущенных организациями и должностными лицами, влекущих установленную законодательством ответственность, в правоохранительные, контролирующие и иные органы;

по результатам проведенных мероприятий вносить представление или предписание.

Контрольные полномочия Контрольно-счетной палаты распространяются на органы государственной власти (в том числе их аппараты) и учреждения Республики Башкортостан, на территориальные государственные внебюджетные фонды Республики Башкортостан.

Контрольные полномочия Контрольно-счетной палаты распространяются также на органы местного самоуправления и организации, если они получают, перечисляют или используют средства бюджета Республики Башкортостан, используют государственную собственность Республики Башкортостан либо управляют ею. (ст.11).

В ходе проведения проверок на основе документального подтверждения законности производственно-хозяйственной деятельности, достоверности бухгалтерского учета и финансовой отчетности определяются своевременность и полнота взаимных платежей проверяемого объекта и бюджета Республики Башкортостан.

По итогам проведения проверки составляется отчет, за достоверность которого соответствующие должностные лица Контрольно-счетной палаты несут персональную ответственность.

О результатах проведенных проверок Контрольно-счетная палата информирует Президента Республики Башкортостан, Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, доводит их до сведения руководителей соответствующих органов государственной власти Республики Башкортостан и организаций. (ст.13).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Учитывая выше изложенное, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, изложенные ответчиком в письмах Президенту Республики Башкортостан и Президенту России пункты с 1 по 13, поскольку указанные сведения содержатся в отчете Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан.

Сведения, изложенные в п. 14 письма на имя Президента России «Осталось не проверенным законность внеочередного приобретения ФИО3 квартиры в микрорайоне по адресу за счёт внебюджетных средств через посреднические фирмы» не содержит какого-либо утверждения, следовательно, изложенные в данном пункте сведения не носят порочащий характер.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 к ФИО5 о защите чести, достоинства, не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов производны от требований о защите чести и достоинства, в удовлетворении исковых требований отказано, требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова