Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) <данные изъяты> районного суда г. Смоленска, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> районному суду г. Смоленска о признании незаконными действий (бездействия), взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований сослался на отказ <данные изъяты> районного суда г. Смоленска в выдаче ему заверенных судебных актов, что, по его мнению, нарушает его права, в том числе, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В связи с необходимостью защиты своих прав, он был вынужден обращаться в различные организации, в связи с чем понес убытки в виде почтовых расходов общей сумме 5000 рублей, кроме того, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 руб.

На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования и обязать <данные изъяты> районный суд г. Смоленска предоставить ему заверенные копии решения <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от 16 августа 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 ноября 2011 года, а также взыскать причиненные ему убытки в виде почтовых расходов общей сумме 5000 рублей и компенсировать моральный вред, который он оценивает в 500000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего заинтересованного лица привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда 30.10.2012 г. направил телеграмму, из содержания которой следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, обязать ответчика выслать в его адрес протокол судебного заседания от 16.08.2011 г., взыскать убытки в размере 7000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Ответчик – <данные изъяты> районный суд г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просит отказать в требованиях истцу в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего заинтересованного лица – Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, в судебном заседании указала, что основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют, так как доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками <данные изъяты> районного суда г. Смоленска истцом не представлено, причинение ему убытков в сумме 7000 рублей и морального вреда не подтверждено.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от 16.08.2011 г. исковые требования ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о предоставлении информации, взыскании почтовых расходов и денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре отправки почтовой корреспонденции, копия решения суда первой инстанции была направлена в адрес истца 06.09.2011 г. по указанному им в иске адресу: <адрес> (л.д. 46-47). Воспользовавшись правом обжалования судебного решения, ФИО1 подал кассационную жалобу, приложив к ней копию оспариваемого постановления суда от 16.08.2011 г.

Касационным определением Судебной коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда решение <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от 16 августа 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

22.11.2011 г. копия определения суда вышестоящей инстанции была направлена истцу по вышеуказанному адресу, что следует из данных, содержащихся в реестре отправки почтовой корреспонденции <данные изъяты> районного суда г. Смоленска. (л.д. 51-52).

Таким образом, указанные судебные акты были направлены в адрес ФИО1

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком его прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Однако правоотношения по условиям и порядку направления судебных актов и выдачи других материалов гражданского дела, в том числе протоколов судебного заседания, указанным законом не регулируются. Обязанность направления копии решения суда, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, устанавливается Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации. Порядок и условия повторной выдачи судебных решений и других материалов дела регламентируется, в том числе Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде
(утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36) и Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Так в соответствии с п. 12.6 указанной Инструкции при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов государственная пошлина уплачивается в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов - 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

В соответствии с п. 12.7 указанной Инструкции от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в отзыве ответчика, <данные изъяты> районным судом г. Смоленска в связи с поступлением заявления ФИО1 о выдаче дополнительных копий вышеназванных судебных актов, соответствующий запрос был разрешен положительно и в его адрес 28 августа 2012 г. повторно были направлены ксерокопии решения суда от 16 августа 2011 г. и кассационного определения от 08 ноября 2011 г.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками <данные изъяты> районного суда г. Смоленска истцом не представлено и судом не установлено.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждено причинение ему убытков в сумме 7000 рублей, кроме того, заявленные требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в силу ст. 1069 ГК РФ финансовые обязательства государства возникают только при наличии установленной постановлением судебной инстанции незаконности действий должностных лиц. Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, при таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к <данные изъяты> районному суду г. Смоленска о признании незаконными действий (бездействия), взыскании убытков и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко