Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Калининградской областной таможне о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ш. обратилась в суд с иском к Калининградской областной таможне о признании недействительным приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ № восстановлении на государственной гражданской службе в качестве <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В иске указала, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможни ГТК РФ она была принята на федеральную государственную службу и назначена на государственную должность <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможни ГТК она была назначена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Калининградской областной таможни была назначена в порядке перевода из <данные изъяты> таможни на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ СЗТУ был присвоен классный чин «<данные изъяты>». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Калининградской областной таможни со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Калининградской областной таможни она была уволена в соответствии с п. 6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с прекращением ДД.ММ.ГГГГ действия служебного контракта и освобождением от должности <данные изъяты> при стаже государственной службы <данные изъяты> с внесением соответствующей записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку. В качестве основания увольнения в приказе сделана ссылка на листы собеседования, содержание и количество которых в приказе об увольнении вообще не указано. Это увольнение является незаконным и необоснованным, поскольку в приказе о ее увольнении приведен только текст пункта 6 ч.1 ст.33 79-ФЗ и вытекающие из увольнения последствия, имеющие же правовое значение фактические обстоятельства ее увольнения отсутствуют, в том числе отсутствует фиксация выполнения ответчиком в вытекающих из этого закона обязанностей, подлежащих выполнению применительно к ней при увольнении по данному основанию. Не восполняются указанные существенные нарушения требований закона со ссылкой на который она уволена, и содержанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных мероприятий в <адрес> таможне», упомянутого в приказе о ее увольнении. Не указание в приказе об увольнении требуемых законом обстоятельств увольнения устанавливает его полную незаконность и необоснованность. Приведенные обстоятельства подтверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможни «Об увольнении Ш.». Незаконным и необоснованным увольнением нарушено ее конституционное право на труд и другие вытекающие из него права.

В судебном заседании истица исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила следующее. О том, что, проводились организационно штатные мероприятия, знала. При проведении бесед список вакантных должностей не предлагали. Т.к. она занимала должность <данные изъяты>, которая подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГГГ, то вводилась должность <данные изъяты> в том отделе, в котором она работала. По своему уровню профессиональной подготовки, квалификации, образованию, она могла замещать такую должность, т.к. в обязанности <данные изъяты>(<данные изъяты>) входят функциональные обязанности <данные изъяты> (<данные изъяты>), однако данная должность ей не была предложена, а на нее принят другой сотрудник. О желании замещать должность <данные изъяты> она неоднократно указывала в листах собеседования, но руководство не реагировало на ее просьбу. Также ей предлагали должность в ОТОиТК <данные изъяты> таможенного поста в <адрес>. Да действительно, зарегистрирована и проживает в <адрес>, но когда работала в <адрес> иногда и ночевала в квартире <данные изъяты>, где проживает <данные изъяты> Также предлагалась должность <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>, но там необходимо иметь знания бух.учета. Для чего предлагать иные должности, где необходимы те знаниями, которыми она не обладает, если в том, отделе, в котором она работала, имелись две вакантные должности <данные изъяты>- одна с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а другая введена с ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют ее профессиональным качествам, т.к. она «<данные изъяты>», имеющий стаж работы более <данные изъяты> лет. Не согласна с представленными характеризующим материалом на себя, т.к. за все время работы нареканий по поводу ее профессиональной деятельности не было, не привлекалась к дисциплинарным наказаниям. Полагала, что со стороны руководства имелось предвзятое отношение к ней.

Представитель истицы Ж. в судебном заседании также не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным его доверительницей. Дополнил следующее. Из приказа об увольнении неясно за что уволили его доверительницу, т.к. в приказе об увольнении имеется только ссылка на лист собеседования, а сами основания увольнения скрыты. Полагает, что в приказе об увольнении должны содержаться фактические основания увольнения. У ответчика имеется инструкция по делопроизводству, согласно ее требованиям, приказ должен иметь констатирующую часть и распорядительную часть. В приказе об увольнении отсутствует констатирующая часть, т.к. не описаны фактические обстоятельства увольнения. Т.о. процедура увольнения не соблюдена. Кроме того, имеющиеся две вакантные должности <данные изъяты> в отделении <данные изъяты>, где работала Ш., не были последней предложены, в связи с чем имеет место нарушение конституционного права гражданина на труд. Непонятно изречение ответчика о том, что «руководство не видит Ш. на должностях <данные изъяты>». Ст.31 79-ФЗ необходимо трактовать через призму Конституции Российской Федерации, т.к. имеет место несоответствие специального закона Конституции РФ. В листах собеседования Ш. отразила свое согласие и желание замещать вакантную должность <данные изъяты> в ОПР. Нельзя принимать во внимание характеристику ответчика, т.к. она не содержит негативных и положительных показателей по поводу профессиональной деятельности Ш.. В связи с нарушением ст.37 Конституции РФ, необходимо удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Я. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагает, что порядок увольнения истицы соблюден, требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что увольнение является законным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Статьей 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Калининградской областной таможне приказом от 21.11.2012 №, должность <данные изъяты> исключена с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания, о чем ДД.ММ.ГГГГ Ш. была уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Ш. были проведены собеседования с предложением иных должностей.

В связи с отказом Ш. от предложенных должностей, она была уволена с государственной гражданской службы с выплатой компенсации в размере <данные изъяты> денежного содержания.

В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ Ш. выдана трудовая книжка.

Как следует из статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, предпосылкой прекращения служебного контракта по указанному основанию являются мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской, службы, связанные в том числе с реорганизацией государственного органа либо изменением его структуры; при этом на представителя нанимателя не возлагается безусловная обязанность предоставить увольняемому государственному гражданскому служащему иную должность государственной гражданской службы или направить его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, что подтверждается содержанием пункта 6 части 1 статьи 33, который предусматривает возможность увольнения государственного гражданского служащего не только в связи с отказом от перевода или переподготовки (повышения квалификации), но и при не предоставлении ему в этом случае иной должности государственной гражданской службы. Соответственно, отсутствуют основания и для восстановления Ш..

Также дополнила, что приказ об увольнении составлен корректно, указано основание увольнения, т.е. неясностей не содержит. Ш. не предлагались вакантные должности в отделении <данные изъяты>, т.к. имелось много нареканий к ней как к <данные изъяты>, на имя начальника писались докладные по ее деятельности, а также должности не были предложены, по моральным соображениям. Действительно в отделе ОПР имелись две вакантные должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а другая была введена с ДД.ММ.ГГГГ. Данные должности были замещены Р., который возглавлял ранее это отделение, а вторая должность предложена <данные изъяты>, который имеет опыт работы. Истица уволена по орг.штатным мероприятиям. С истицей должен быть произведен расчет на основании приказа, поэтому чтобы деньги были получены работником именно в день увольнения, то приказ оформляется заранее. В соответствии с 79-ФЗ, работодатель не обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности, это его право- предлагать или нет, и какие должности из имеющихся. Предложенные вакантные должности, такие как <данные изъяты> в ОТО и ТК, <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>, соответствовали и образованию истицы и ее профессиональным навыкам. Порядок увольнения соблюден, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о предстоящем увольнении, а уволили не ранее двух месяцев со дня предупреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Т.о. руководство не обязано предлагать вакантные должности при увольнении по основаниям увольнения, предусмотренным п.6 ч.1 ст.33 79-ФЗ, вместе с тем, ей были предложены должности, должность психолога не предлагалась по моральным качествам, с учетом взаимоотношений с коллегами.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в части восстановления истца на государственной гражданской службе в таможенных органах, судебные прения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ш. проходила государственную гражданскую службу в таможенных органах с <данные изъяты> года.

В соответствии с приказом СЗТУ Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность», с ДД.ММ.ГГГГ Ш. замещала должность <данные изъяты>, о чем с ней был заключен служебный контракт.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), государственный гражданский служащий может быть уволен в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона(В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона)).

Как установлено в ходе судебного заседания, во исполнение приказа ФТС России от 10.10.2012 г. №2040 « О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Северо-Западном федеральном округе» и от 22.10.2012 №1224 « О внесении изменений в приказ ФТС России от 10.10.2012 г. №2040», в соответствии с требованиями приказов ФТС России от 18.10.2005 г. №970«Об утверждении Положения об организационно- штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России» и от 17.03.2008 г. №271 « О полномочиях начальников региональных таможенных управлений при проведении организационно-штатных мероприятий в подчиненных таможенных органах» приказано внести изменения в штатные расписания, согласно приложениям., согласно которым в Калининградской области исключены должности гражданских служащих в количестве <данные изъяты> единиц и введено <данные изъяты> сотрудника, в том числе исключено <данные изъяты> единиц должностей <данные изъяты>, которую замещала истица.

В соответствии с приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Северо-Западном федеральном округе», приказано сократить с ДД.ММ.ГГГГ штатную численность на <данные изъяты> штатные единицы.

Как видно из представленных Списков вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> (где работала истица) действительно имеется вакантная должность <данные изъяты>, которая вакантна с ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ такая вакантная должность отсутствует.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Калининградской областной таможне приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, должность <данные изъяты> исключена с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания, о чем ДД.ММ.ГГГГ Ш. была уведомлена.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ было фактическое сокращение численности штата сотрудников в <адрес> таможне, где работала истица, и этот факт в суде нашел свое подтверждение.

Трудовой кодекс Российской Федерации не назван среди нормативных правовых актов, регулирующих порядок прохождения государственной гражданской службы.

Поэтому при рассмотрении дел о восстановлении на работе граждан, замещающих государственную гражданскую службу, необходимо руководствоваться специальными нормами, регулирующими спорные правоотношения, а не нормами трудового законодательства. Последние могут быть применены при разрешении возникшего спора лишь при отсутствии специальных норм, регулирующих права и обязанности сторон, вытекающие из контракта, заключенного между гражданином и таможенным органом.

В настоящем случае таковые специальные нормы, регулирующие вопросы расторжения контракта, процедуры увольнения, имеются.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Калининградской областной таможни со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Калининградской областной таможни Ш. была уволена в соответствии с п. 6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с прекращением ДД.ММ.ГГГГ действия служебного контракта и освобождением от должности главного <данные изъяты>.

Истица не соглашаясь с увольнением, указывает на то, что несмотря на ее неоднократное согласие замещать вакантную должность <данные изъяты> данная должность ей не была предложена, что свидетельствует о нарушении ее конституционного права на труд.

С такими доводами истицы согласиться нельзя. Так, при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона). Данный порядок ответчиком соблюден.

Из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Доводы представителя истицы о неконституционности данных положений опровергаются постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 г. №25-П.

Доводы представителя истца о несоблюдении процедуры увольнения по тем основаниям, что приказ об увольнении не содержит фактических оснований увольнения, также не состоятельны, т.к. истица знала о проведении орг.штатных мероприятий согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, с ней проводились неоднократно беседы по предстоящему увольнению, где предлагались различные вакантные должности с целью продолжить службу, от которых она отказывалась, приказ об увольнении содержит четкую формулировку увольнения согласно 79-ФЗ.

Иные основания иска и доводы истицы и ее представителя, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. увольнение произведено законно и обоснованно.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании приказа об увольнения из таможенных органов незаконным, требования истицы о восстановлении на службе в таможенных органах в прежней должности, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к Калининградской областной таможне оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 25 апреля 2013 года.

Мотивированное решение изготовить 25 апреля 2013 года.

Судья: