Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО9, Ситниковой ФИО10 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 10.12.2012г. об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Заявители обратились в суд с заявлением, указали, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1 от 10.12.2012г. заявителям отказано в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Центральным судом г. Воронежа, в отношении должника - Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области о взыскании денежных сумм по тем основаниям, что Инспекция является казенным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации - Воронежской областью, следовательно, исполнительные документы подлежат направлению в орган, осуществляющий открытие и ведение счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику, как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Считая данные доводы пристава-исполнителя ошибочными, заявители просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 10.12.2012г.

Заявители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 с заявлением не согласилась, представила письменные возражения.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании пояснений судебного пристава-исполнителя, постановлений, положения, имеющихся в деле, судом установлено, что 06.12.2012г. в Центральный районный отдел судебных приставов г. Воронежа на исполнение поступили исполнительные листы в отношении должника - Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.12.2012г. отказано в возбуждении исполнительных производств.

В силу ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области № 414 от 18.05.2009г. Инспекция является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сфере государственного строительного надзора и государственного контроля и надзора в области долевого строительства и (или) иных объектов недвижимости (п. 1.1). Финансирование расходов на содержание Инспекции осуществляется за счет средств областного бюджета, предусматриваемых на финансирование органов государственной власти Воронежской области (п.1.9).

В силу ст. 120 ГК РФ государственное учреждение или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Изложенное свидетельствует, что должник - Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области является государственным казенным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации - Воронежской областью.

В соответствии с ч. 4 ст. 161, ст. 220.1 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в финансовом органе субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает законными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 10.12.2012г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 441, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО11, Ситниковой ФИО12 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 10.12.2012г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

С у д ь я