Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Челябинска, действующий в интересах Областного казенного учреждения Центра занятости населения <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что прокуратурой города проведена проверка по обращению директора ОКУ Центр занятости населения <адрес> по факту нарушения требований законодательства при предоставлении субсидии гражданам. В ходе проверки установлено. что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Центр занятости населения <адрес> и ФИО1 заключен договор № о предоставлении в 2011 году субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. В соответствии с условиями данного договора центр занятости предоставляет ФИО1 субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на основании протокола комиссии «Центра занятости» от ДД.ММ.ГГГГ №№. В силу п.п. 2.1.3, 2.1.5 договора ФИО1 обязалась вести предпринимательскую деятельность в течение не менее 12 месяцев с момента регистрации предпринимательской деятельности, обеспечить целевой использование выделенных средств, в случае неполного или не целевого использования средств субсидии возвратить оставшуюся сумму в бюджет в порядке, установленном действующим законодательством. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае прекращения предпринимательской деятельности ранее срока, предусмотренного п. 2.1.3 договора получатель возвращает средства субсидии. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЦЗН <адрес> перечислило на счет ФИО1 субсидию по договору в размере <данные изъяты>. До истечении установленного договором срока ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. О прекращении деятельности ФИО1 в ЦЗН не сообщила. Данный факт выявлен в ЦЗН в 2014 после проведения сверки с базой данных налоговых органов. ФИО1 нарушила условия предоставления субсидии, предусмотренные договором, в связи с чем прокурор просит взыскать полученные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора <адрес> А.Ю.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель Областного казенного учреждения Центра занятости населения по Челябинской области Н.М.Ю. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что признает иск добровольно, препятствий для принятия судом признания иска не имеется. Суду пояснила, что брала деньги для развития бизнеса в ЦЗН в размере <данные изъяты>, на полученные денежные средства приобрела оборудование, закупила товар, помимо данных денежных средств ей не хватило, т.к. еще необходимо было оплатить аренду за помещение, поэтому была вынуждена еще брать деньги в кредит в банке. После начала осуществления предпринимательской деятельности, оставалось от дохода 3-4 тысячи рублей, даже не могла нанять продавца, так как платить ему заработную плату было нечем. Она имеет малолетнего ребенка, второй ребенок учится в техникуме, детей необходимо кормить и она вынуждена была устроиться на работу, пришлось закрыть свой бизнес. Прекратила предпринимательскую деятельность в качестве ИП в июле 2011 года, точную дату назвать не может, о данном факте не сообщала в ЦЗН. Ей не известно, что она должна была известить ЦЗН о прекращении своей деятельности в качестве ИП, условия договора читала вскользь.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, что в случае принятия судом признания иска, может быть постановлено решение об удовлетворении исковых требований без выяснения фактических обстоятельств дела.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик ФИО1 вправе признать иск. Признание ответчиком ФИО1 исковых требований Прокурора г.Челябинска в интересах Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска о взыскании неосновательного обогащения, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 добровольно признала исковые требования, стороны не высказали каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Прокурора г.Челябинска в интересах Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Областного казенного учреждения Центра занятости населения г. Челябинска неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета пошлину в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1 исковых требований Прокурора г.Челябинска в интересах Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования Прокурора г.Челябинска в интересах Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного казенного учреждения Центра занятости населения г.Челябинска неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Пронин