Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова Э.С., при секретаре Смирновой А.В., с участием представителя должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ##### сержанта ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части #####, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия командира войсковой части #####, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за период с ноября 2010 года по январь 2011 года и обязать командира войсковой части ##### обеспечить выплату денежного довольствия за указанный период.

Кроме того, заявитель просит взыскать с войсковой части ##### в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В обоснование своих требований ФИО2 в заявлении указал, что командиром войсковой части ##### нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года, согласно которым военнослужащим выплачивается денежное довольствие.

Представитель должностного лица ФИО1 требования заявителя не признала и в суде показала, что на основании приказа МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года у командира войсковой части ##### нет законных оснований выплачивать ему денежное довольствие, так как он находятся в распоряжении командира части свыше шести месяцев.

Исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 5 ст. 3 указанного Закона, никто не может ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных Конституцией РФ и данным Законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд военнослужащие реализуют путем прохождения ими военной службы.

При этом утрата гражданами статуса военнослужащего (ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих») связывается с окончанием военной службы, которым является дата исключения из списков личного состава воинской части, что следует из п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий может проходить военную службу не на воинских должностях в течение срока не более шести месяцев.

Аналогичные требования установлены и в статье 13 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которой, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, помимо прочего, в случае его освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на срок не более чем шесть месяцев.

При таких обстоятельствах невыплата заявителю денежного довольствия за период с ноября 2010 года по январь 2011 года нарушает его право на вознаграждение за труд, которое гарантировано ст. 37 Конституции РФ.

Норма «Положения о порядке прохождения военной службы", согласно которой нахождение военнослужащего не на воинской должности в случае освобождения от воинской должности возможно не более 6 месяцев, как основание прекращения выплаты денежного довольствия, является несостоятельной, поскольку эта норма, по мнению суда, регулирует не порядок выплаты денежного довольствия, а особый порядок прохождения военной службы. При этом, именно на органы военного управления возлагается обязанность по разрешению вопроса о назначении на воинские должности или увольнении в установленный срок, а недостатки в их работе не могут ущемлять конституционных прав военнослужащих.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование заявителя о выплате ему денежного довольствия за период с ноября 2010 года по январь 2011 года подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами он имеет право на получение денежного довольствия за указанный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявителю подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, удовлетворить.

Признать неправомерными действия командира войсковой части #####, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за период с ноября 2010 года по январь 2011 года.

Обязать командира войсковой части ##### обеспечить ФИО2 выплату денежного довольствия за период с ноября 2010 года по январь 2011 года.

Взыскать с войсковой части ##### в пользу ФИО2 - 200 (двести) рублей - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10-ти дней после его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу Э.С. Шаповалов

Секретарь судебного заседания А.В. Смирнова