Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истца ФИО1 ее представителя адвоката Агаева М.Ш., ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 – ФИО3, при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об отмене постановления ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2 стоимости а/машины «Камаз» в размере 295 000 рублей, процентов за пользование ее денежными средствами, о взыскании госпошлины в федеральный бюджет, об обязании прокуратуры и ОВД возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5 за заведомо ложный донос, за клевету, за ложные показания в суде, ОВД по ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 ФИО5 об отмене постановления ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2 стоимости а/машины «Камаз» в размере 295 000 рублей, процентов за пользование ее денежными средствами, о взыскании госпошлины в федеральный бюджет, об обязании прокуратуры и ОВД возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5 за заведомо ложный донос, за клевету, за ложные показания в суде, ОВД по ст.159 ч.4 УК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от части своих исковых требований об отмене постановления органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании прокуратуры и ОВД возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5, указывая на то, что такого рода требования не рассматриваются в гражданско-процессуальном порядке.

Истица ФИО1 подала письменное заявление в суд об отказе ее от части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 прекращено, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истица ФИО1 увеличила исковые требования и дополнительно просит признать ее собственником автомобиля марки «Камаз-53229», 1990 года выпуска, за гос. номером <данные изъяты>, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В поддержание своих исковых требований ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 и ФИО4 она отдала им в долг для приобретения а/машины «Камаз» денежные средства в размере 400 000 рублей. О получении денег в долг ФИО2 и ФИО4 написали ей письменные расписки. Примерно через 2-3 недели ФИО2 и ФИО4 пришли к ней и вернули ей денежные средства в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО11 а/машину «Камаз» за 295 000 рублей. При этом она взяла у ФИО11 письменную расписку о продаже ей а/машины «Камаз», но какого-либо письменного договора не составили. У нотариуса ФИО12 ФИО11 была выдана генеральная доверенность на право управления и распоряжения а/машиной «Камаз». В Указанной доверенности были записаны ФИО2, ее муж ФИО13 и сын ФИО13 Указанную а/машину она передала в аренду ФИО2, и он должен был ей выплачивать ежемесячную арендную плату в сумме 11 000 рублей. При этом договор аренды между ними не заключался. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платил ей арендную плату, но затем он попал в аварию и перестал платить ей арендную плату. Она не уполномочивала ФИО14 продать а/машину «Камаз». ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО15 узнала о продаже ее а/машины «Камаз» ФИО2 Сам ФИО2 не говорил ей о том, что он продал а/машину.

Она не пропустила срок обращения в суд, а/машина «Камаз» принадлежала ей, поэтому сроки давности обращения в суд на принадлежащее ей имущество не предусмотрены.

Представитель истца Агаев М.Ш. поддержал исковые требования ФИО1 и пояснил, что обстоятельства приобретения а/машины «Камаз» и передачи ей в аренду ФИО2 истица ФИО1 полностью изложила в судебном заседании. Просит отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку ФИО1 узнала о продаже а/машины в ноябре 2010 года. Срок давности начинаются со дня, когда лицо узнало о нарушении ее права. ФИО1 узнала о нарушении ее права в ноябре 2010 года и поэтому она не пропустила срок обращения с иском в суд. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил суду, что в начале февраля 2006 года ФИО1 купила а/машину «Камаз» у ФИО11 за 295 000 рублей. В генеральной доверенности он тоже был указан как лицо, имеющее право управлять и распоряжаться указанной а/машиной. Указанную а/машину он получил в аренду у ФИО1 и он ежемесячно должен был платить ей арендную плату в сумме 11 000 рублей. При этом договор аренды между ними не заключался. До ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно платил ФИО1 арендную плату в сумме 11 000 рублей. В апреле 2010 года он поставил в известность ФИО1 и снял с учета а/машину «Камаз». В апреле 2010 года к нему подошел ФИО17 и сказал, что ФИО1 направила его, чтобы он передал ему а/машину «Камаз». После этого он три раза звонил к ФИО1, затем пришел к ней домой и спросил у нее разрешила ли она передать а/машину «Камаз» для продажи ФИО17. По поручению ФИО1 он передал ФИО17 ключи и документы от а/машины «Камаз» и после этого он не интересовался а/машиной «Камаз». В апреле 2010 года он сказал ФИО1, что ФИО17 продал ее а/машину «Камаз». ФИО1 обратилась в суд по истечении срока давности. Просит отказать в иске.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признал и пояснил суду, что в феврале 2006 года ФИО2 получил в аренду от ФИО1 а/машину «Камаз». В апреле 2010 года с согласия ФИО1 ФИО2 передал а/машину «Камаз» ФИО17. Требования о взыскании стоимости а/машины и процентов за пользование чужими денежными средствами и дополнительные требования о признании ее собственником а/машины ФИО1 заявлены по истечении срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5 при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Интересы ответчиков ФИО4 и ФИО5 в суде по доверенностям представил ФИО3

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из искового заявления ФИО1 оно подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и она просит взыскать с ответчиков стоимость а/машины «Камаз» в размере 295 000 рублей, проценты за пользование ее денежными средствами, госпошлину в федеральный бюджет.

В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит признать ее собственником а/машины «Камаз-53229», 1990 года выпуска за гос. номером <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в апреле 2010 года по поручению ФИО1 он а/машину «Камаз» с документами передал ФИО17. Через несколько дней он об этом сообщил ФИО1

Из представленного в суд истицей ФИО1 ее заявления адресованного прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в середине апреля 2010 года она хотела продать свой «Камаз». Услышав об этом, к ней подошел житель <адрес> по имени ФИО17 и обещал ей найти клиента для покупки данного «Камаза». Через несколько дней от арендатора ФИО2 она услышала, что ФИО17 обманным путем взял а/машину «Камаз» с документами без денег и распорядился по своему усмотрению.

Из объяснений ФИО1 приведенных в постановлении ст. дознавателя ОВД по <адрес> ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в апреле 2010 года она решила продать свою а/машину «Камаз». Услышав об этом, сын ее знакомой по имени ФИО17 сказал ей, что он может найти ей покупателя. Она согласилась и попросила его в таком случае сообщить ей об этом. ФИО2 она поручила оценить принадлежащую ей а/машину «Камаз» и продать. В апреле 2010 года ФИО2 снял с учета ее а/машину «Камаз». И как ей сообщил, Шамиль к нему пришел ФИО17 со своими друзьями, без покупателя и сказал, что он хочет отвезти а/машину «Камаз» к покупателю и продать. В тот момент Шамиль собирался ей позвонить и сообщить об этом, но ФИО17 не дал это сделать, сказав, что она ему разрешила получить у него а/машину с документами. Тогда Шамиль поверив ему, выдал ФИО17 а/машину с документами. После этого ФИО17 уехал. Об этом ей стало известно через несколько дней от постороннего человека. Она сразу позвонила Шамилю и спросила, где находится ее а/машина «Камаз», на что Шамиль ответил, что отдал ее ФИО17 три дня тому назад и ФИО17 обязался ей выдать деньги. Тогда она позвонила ФИО17, и он ей сообщил, что продал ее а/машину, но кому именно не сообщил, а также сказал, что деньги от проданной а/машины находятся у него и он вечером принесет их к ней.

Перечисленными выше доказательствами бесспорно установлено, что в апреле 2010 года ФИО1 стало известно об отчуждении принадлежащей ей а/машины «Камаз» постороннему лицу, парнем по имени ФИО17 и о не возвращении ей денежных средств от реализации указанной а/машины, т.е. в апреле 2010 года ФИО1 стало известно о нарушении своего права.

Доводы ФИО1 и ее представителя Агаева М.Ш. о том, что о продаже а/машины «Камаз» ей стало известно в ноябре 2010 года и срок обращения в суд ей не пропущен являются не состоятельными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Следовательно, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности для истца ФИО1 начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а ей исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное заявление о признании ее собственником а/машины «Камаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по истечении трехгодичного срока давности с момента, когда ей стало известно о нарушении ее права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из письменных возражений представителя ответчиков ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 просят применить срок исковой давности обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель Агаев М.Ш. просили отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, указывая на то, что ей не пропущен срок обращения в суд. При этом они не сослались на какие-либо уважительные причины пропуска срока и не представили в суд доказательства, подтверждающие уважительность пропуска истицей срока обращения в суд.

В статьях 202 и 203 ГК РФ перечислены обстоятельства приостановления и перерыва течение срока исковой давности.

Поскольку, истицей ФИО1 и ее представителем Агаевым М.Ш. не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, а также отсутствие оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, то суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. Районный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчиков ФИО2, ФИО5, представителя ФИО2, ФИО5, ФИО4 – ФИО3 о применении срока исковой давности обращения в суд удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости а/машины «Камаз» в размере 295 000 рублей, процентов за пользование ее денежными средствами, госпошлины в федеральный бюджет, о признании ее собственником автомобиля «Камаз-53229», 1990 года выпуска, за государственным номерным знаком <данные изъяты>, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.