Гражданский кодекс часть 1

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к пансионату ветеранов труда № 6 ДТСЗН г. Москвы о взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить письменное опровержение факта совершения правонарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к пансионату ветеранов труда № 6 ДТСЗН г. Москвы о взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить письменное опровержение факта совершения правонарушения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец находится в трудовых отношениях с ГБУ ПВТ N6 с ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки палатной. Режим работы включает в себя работу в ночное время и праздничные дни. Согласно требованиям трудового законодательства, ст.ст.149,153,154, работа в ночное время и внерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере.

Часть первая ст.136 ТК РФ обязывает работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника : 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику...

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно работодатель известил посредством расчетных листов о доплате за работу в ночное время - 65%, в праздничные дни -130%. По факту работодатель занизил суммы доплат и начислял их в размере 50% и 100% соответственно.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ работодатель не учел в доплате 2 часа работы в ночное время, оплатив 56 часов из 58 часов.

Неправомерными действиями работодатель нарушил право истца на заработную плату в полном объеме, установленное ст.21 ТК РФ. Задолженность по заработной плате составляет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате обжалования действий директора ГБУ ПВТ 6 ФИО3 путем обращения истца в Департамент соцзащиты населения г. Москвы, истцом получен ответ ДСЗН г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением в виде письма ГБУ ПВТ 6 от ДД.ММ.ГГГГ№. Между тем, ГБУ ПВТ N6 истцу был дан ответ в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором отсутствовал последний абзац письма №. Сведения, содержащиеся в последнем пункте письма № ущемляют честь и достоинство работника в мнении вышестоящей организации (ДСЗН г.Москвы) с точки зрения соблюдения истцом требований трудового законодательства и санитарно-эпидемиологических норм. Работодатель заочно обвинил истца в правонарушении, о котором истец ничего не знает и, вопреки требованиям ст.192 ТК РФ, применил штрафные санкции. Распространив ложные сведения о совершении истцом противоправных деяний, работодатель нанес вред трудовой репутации истца и причинил ей моральный вред.

Кроме того, в письмах ГБУ ПВТ N6 указано, что истцу было поручено «обслуживание 25 клиентов на ставку в течение одной рабочей смены». Истец с таким объемом работы не знакома, поэтому считает эти сведения ложными, а требования выполнения этого объема -незаконными. Некорректное и двусмысленное изложение работодателем объема работы вынуждает заявить о неуважительном отношении работодателя к работнику.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Обязать ответчика предоставить письменное опровержение факта совершения ею правонарушения. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе на новую систему оплаты труда, она была ознакомлена, дисциплинарное взыскание ею не оспаривается, поскольку правонарушения она не совершала и сведения ответчика о наличие с ее стороны нарушения, является ложью. Также пояснила, что на общем собрании при обсуждении вопроса о переходе на новую систему оплаты труда она не присутствовала, присутствовала при собрании профсоюза. Просила суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительного соглашения об установлении системы оплаты труда ГБУ ПВТ № в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников Государственного бюджетного учреждения города Москвы Пансионат для ветеранов труда № Департамента социальной защиты населения города Москвы.

В соответствии с п. 1.3. Положения заработная плата работников (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат) выплачиваемой этим работникам на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников ГБУ ПВТ №, при условии сохранения объема трудовых (должностных) обязанностей работников и выполнении ими работ той же квалификации. В соответствии с п. 3.1. Положения Работникам могут устанавливаться следующие виды компенсационных выплат: за выполнение тяжелых работ, а также работ с вредными и (или) опасными условиями труда, и иными особыми условиями труда и работу с тяжелым контингентом; за работу в ночное время; за совмещение профессий (должностей); за расширение зон обслуживания; за увеличение объема работы; за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Указанные основания не являются исчерпывающими и могут быть расширены в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии п. 3.2. выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам, не образуют новый должностной оклад и не учитываются при начислении иных компенсационных и стимулирующих выплат, устанавливаемых к должностному окладу.

В представленном расчете задолженности по заработной плате ФИО1 при исчислении заработной платы премии стимулирующие выплаты начислены на выплаты компенсационного характера.

Также пояснил, что в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий не применялось.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ (рабочее время ФИО1) в ходе проверки помещений корпуса «Б» - 2 этажа в - после уборки отделения проживающих, в комнате № обнаружена пыль, в комнате № не убрана цементная пыль на плинтусе после неоднократного замечания, кабинет старшей медицинской сестры не убирался. На основании указанного ФИО1 был снижен процент эффективности до 90 %.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Государственным бюджет ным учреждением <адрес> для ветеранов труда № Департа мента труда и социальной защиты населения <адрес> на основании трудо вого договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО1 обратилась в суд с иском к пансионату ветеранов труда № ДТСЗН <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить письменное опровержение факта совершения правонарушения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно работодатель известил посредством расчетных листов о доплате за работу в ночное время - 65%, в праздничные дни -130%. По факту работодатель занизил суммы доплат и начислял их в размере 50% и 100% соответственно.

Кроме того, как считает истец, в ДД.ММ.ГГГГ. работодатель не учел в доплате 2 часа работы в ночное время, оплатив 56 часов из 58 часов.

Считает, что неправомерными действиями работодатель нарушил право истца на заработную плату в полном объеме, установленное ст.21 ТК РФ. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате обжалования действий директора ГБУ ПВТ 6 ФИО3 путем обращения истца в Департамент соцзащиты населения <адрес>, истцом получен ответ ДСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением в виде письма ГБУ ПВТ 6 от ДД.ММ.ГГГГ№ Между тем, ГБУ ПВТ N6 истцу был дан ответ в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ N730/15, в котором отсутствовал последний абзац письма №. Сведения, содержащиеся в последнем пункте письма № ущемляют честь и достоинство работника в мнении вышестоящей организации (ДСЗН <адрес>) с точки зрения соблюдения истцом требований трудового законодательства и санитарно-эпидемиологических норм. Работодатель заочно обвинил истца в правонарушении, о котором истец ничего не знает и, вопреки требованиям ст.192 ТК РФ, применил штрафные санкции. Распространив ложные сведения о совершении истцом противоправных деяний, работодатель нанес вред трудовой репутации истца и причинил ей моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы бплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительного соглашения об уста- новлении системы оплаты труда ГБУ ПВТ № в соответствии с Положением об оплате труда Н материальном стимулировании работников Государственного бюджетного учреждения <адрес> для ветеранов труда № Департамента социальной защиты населения <адрес> (далее - Положение).

В соответствии п. 3.2. выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам, не образуют новый должностной оклад и не учитываются при начислении иных компенсационных и стимулирующих выплат, устанавливаемых к должностному окладу.

Из уведомления о переходе на новую систему оплаты труда следует, что ФИО1 была извещена о переходе на новую систему оплаты труда (л.д. 62 оборот), данное обстоятельство истцом не отрицается.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что в трудовой договор были внесения изменения об оплате труда с учетом эффективности труда, дополнительное соглашение истцом подписывалось лично, что ею не отрицается (л.д. 64-65).

Таким образом, из пояснений представителя ответчика следует, что истцу была начислена заработная плата за указанный истцом период с учетом выполнения тяжелых работ, а также работ с вредными и (или) опасными условиями труда, и иными особыми условиями труда и работу с тяжелым контингентом; работы в ночное время; совмещение профессий (должностей); расширение зон обслуживания; увеличение объема работы; исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, а также с учетом эффективности работы. Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 был снижен процент эффективности в связи с ненадлежащим выполнением работ, то есть применено дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что дисциплинарное взыскание ею не оспаривается, истец полагает, что свои обязательства она исполняла надлежащим образом, а доводы ответчика являются надуманными, в связи с чем, она просит обязать ответчика принести письменное опровержение факта совершения правонарушения.

Согласно ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Так, трудовым законодательством установлен порядок обжалования дисциплинарного взыскания, в случае несогласия работника с его применением.

Истец, фактически не согласна с применением данного взыскания, вместе с тем, в судебном заседании пояснила, что дисциплинарное взыскания не оспаривает.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание в установленном законом порядке не оспорено, расчет с истцом был произведен надлежащим образом, с учетом Положения об оплате труда и внесенными изменениями, а также учитывая, что действующим Законодательством не предусмотрен способ защиты трудовых прав путем письменного опровержения каких-либо действий, в том числе опровержения факт совершения истцом дисциплинарного взыскания, суд считает, данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд, полагает требования ФИО1 к пансионату ветеранов труда № ДТСЗН <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить письменное опровержение факта совершения правонарушения, компенсации морального вреда, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к пансионату ветеранов труда № ДТСЗН <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить письменное опровержение факта совершения правонарушения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.