Гражданский кодекс часть 1

Истец АО «<...>» обратился с иском к ФИО1, которым просить обязать в <...>-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить демонтаж металлических винтовых свай и строительного вагончика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Запретить ФИО1 возводить на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> любые постройки, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «<...>» расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

В обоснование иска указали, что истец является собственником линейного сооружения «Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами» (КМНПП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Протяженность трассы составляет <...> м, инв. <номер> лит. <...>, кадастровый номер <номер>, КМНПП введен в эксплуатацию в <дата> году. Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод является опасным производственным объектом, сведения о его охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости и находятся в свободном доступе на публичной карте Росреестра в разделе ЗОИТ. <дата> истец совместно с Администрацией Раменского муниципального района Московской области произвели обследование земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером <номер>. В результате проведенного обследования установлено, что на указанном земельном участке производилось строительство жилого дома. В соответствии с фотоматериалами, представленными с актом муниципального земельного контроля (приложение <номер>), на участке ответчиком произведена установка винтовых металлических свай под фундамент дома, размещен строительный вагончик. Специалистами с помощью геодезического оборудования было определено, что расстояние от нефтепровода до места строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, составляет менее <...> м.

В связи с тем, что выявленные в ходе обследования факты повлекли нарушение ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил охраны магистральных трубопроводов» и требований регламентов ОАО «<...>», а также возможностью повреждения действующего нефтепродуктопровода, истцом было выдано предписание собственнику указанного земельного участка ФИО1 устранить нарушение охранной зоны. Ответчик приступил к строительству жилого здания без соблюдения безопасных расстояний до объектов КМНПП – <...> м, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства (снижение уровня антитеррористической защищенности опасных производственных объектов) имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Помимо опасных факторов, связанных с функционированием самого трубопровода, таких как разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта (рабочее давление трубопровода АО «<...>» составляет <...> МПа), необходимо учитывать и опасные свойства транспортируемого вещества. Согласно техническому паспорту, по нефтепродуктопроводу транспортируются светлые нефтепродукты (дизельное топливо, бензин). Данное обстоятельство обуславливает существование повышенной опасности таких трубопроводов вследствие возможности образования взрывоопасной смеси, возгорания продукта при разрушении трубопровода, а также высокими токсическими свойствами светлых нефтепродуктов. Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимально безопасные расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов или уполномоченной ею организацией. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что линейное сооружение «Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами» (КМНПП) введен в эксплуатацию в <дата> году. С момента введения сооружения в эксплуатацию установлена охранная зона. Возведенное строение ответчиком является самовольным. Строение ответчика находится в <...> метровой зоне, что подтверждается материалами дела. Любое строительство на земельном участке запрещено. ФИО3 являясь собственником земельного участка осуществил его продажу новому собственнику ФИО1 не сообщив о наличии имеющихся ограничений.

Ответчик ФИО1 явилась, явился представитель по доверенности ФИО3, которые в удовлетворении исковых требований просили отказать, представленные письменные возражения по иску поддержали. Пояснили, что в акте обследования земельного участка имеются противоречивые данные. Так, согласно, проведенным измерением рулеткой расстояние составляет <...> метров. При этом, измерение прибором составляет <...> метров. Акт составлен без участия собственника земельного участка. Вагончик носит статус временного сооружения. Предупреждение от <дата> носит информационный характер. В акте обследования указано на предположительное размещение строительного вагончика, и указано, что установлены металлические сваи. Истец не доказал факт нарушения ответчиком законодательства и злоупотребляет своими правами. Считают, что необходимости в проведении судебной экспертизы не имеется.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района по МО представитель не явился, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «<...>» ( ранее ОАО «<...>» ) является собственником линейного сооружения «Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами» (КМНПП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата> ( л.д. 47). Протяженность трассы составляет <...> м, инв. <номер> лит. <...>, кадастровый номер <номер> КМНПП введен в эксплуатацию в <дата> году (л.д. 69-144). Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод является опасным производственным объектом, сведения о его охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости и находятся в свободном доступе на публичной карте Росреестра в разделе ЗОИТ ( л.д. 66-104, 105).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 52) и делом правоустанавливающих документов ( л.д. 158-180). Из выписки из ЕГРП от <дата> следует, что в отношении земельного участка <дата> установлено ограничение (обременение) в виде обязательного согласования строительных работ с ОАО «<...>», так как участок находится в зоне минимально допустимых расстояний кольцевого нефтепродуктопровода ОАО «<...>» ( л.д. 158).

Истцом было выдано предписание <дата> собственнику указанного земельного участка ФИО1 об остановке работ по строительству жилого дома, а также демонтаже винтовых металлических свай и строительного вагончика на принадлежащем земельном участке по причине нахождения его частично в охранной зоне КМПНН АО «<...>» и полностью в зоне минимально-допустимого расстояния <...> ( л.д. 53-54).

<дата> истец в ответ на запрос ответчика о согласовании строительства жилого дома направил в его адрес письмо, в котором отказал в возведении жилого дома с надворными постройками ( л.д. 59-61).

<дата> истец совместно со специалистами Управления земельных отношений Раменского муниципального района произвели обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> и обследование линейной части магистрального нефтепродуктпровода АО «<...>», проходящего по территории <адрес>. В результате проведенного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, не огорожен забором, на участке отсутствуют сооружения и строения, являющиеся объектами капитального строительства, расстояние до границы обследуемого земельного участка определено с помощью измерительной рулетки <...> м, лазерного дальномера, и составило менее <...> м. (л.д. 55-58). Таким образом, расстояние от нефтепровода до места строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, составляет менее <...> м.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель не оспаривали факт нарушения охранной зоны, расстояние до объектов и наличии указанных истцом объектов на земельном участке. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик и его представитель не заявили. Доводы ответчика и ее представителя об имеющихся противоречиях в акте обследования, суд находит несостоятельными, поскольку лазерный дальномер является более точным прибором измерения, и согласно измерения, проведенного данным прибором расстояние от нефтепровода до места строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, составляет менее <...> м. На прибор, которым производились измерения представлены соотвествующие документы ( л.д.225-229).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

АО «<...>» в соответствии с уставом осуществляет в том числе транспортировку нефтепродуктов по магистральным трубопроводам ( л.д.20-36,195-224).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что на земельном участке установлены винтовые металлические сваи под фундамент дома, а также произведена установка винтовых металлических свай под фундамент дома, которые размещены ответчиком в нарушение Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 23 ноября 1994 года N 61 и Правил охраны магистральных трубопроводов.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. При этом действующим законодательством к полномочиям эксплуатирующей организации отнесены функции по обеспечению контроля за выполнением работ в охранных зонах.

Магистральный нефтепродуктопровод является потенциально опасным объектом, в связи с чем, устанавливается охранная и минимально безопасное расстояние по всей его протяженности. Строительство вблизи с данным объектом без согласования с АО «<...>» и другими службами, отвечающими за безопасность и обеспечение жизнедеятельности населения, является опасным, так как нефтепродуктопровод представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Одним из устанавливаемых ограничений являются особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно п. 4.1 Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны.

Согласно п.4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;

в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;

г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;

д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30 марта 1985 г. N 30 утверждены Строительные нормы и правила СНиП <номер> (далее - СНиП <номер>). СП <номер> Свод правил.

Пунктом 3.16 СНиП <номер> предусмотрено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 СНиП 2<номер>

Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимальные безопасные расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов или уполномоченной ею организацией.

Ответчик произвел строительство жилого здания и ограждения без соблюдения безопасных расстояний до объектов КМНПП – <...> м.

Согласно техническому паспорту, и документам, представленным маршрутным телеграммам по нефтепродуктопроводу транспортируются светлые нефтепродукты (дизельное топливо, бензин).

В соответствии с ГОСТ <дата> нефтепродукт (независимо от его вида, марки, сорта), отнесен вредному химическому веществу.

Из материалов дела следует, после приобретения земельного участка ответчиком возведены указанные выше строения.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельных участков и границах охранных зон магистрального нефтепровода, которые носят общедоступный характер.

Сам факт нахождения построек и сооружений в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции трубопроводов.

Из материалов дела усматривается, что спорные строения возведены ответчиком в охранной зоне КМНПП и находится в зоне минимально допустимого расстояния.

Нефтепродуктопровод возведен в соответствии с необходимой разрешительной и проектной документацией и введен в эксплуатацию в <дата> г, то есть за долго до приобретения ответчиком земельного участка и строительства спорных строений. Поскольку нарушение при строительстве допущено ответчиком, а не истцом, то ответственность за возведение строений следует возложить на именно на ответчика.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельных участков и границах охранных зон магистрального нефтепровода, которые носят общедоступный характер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что магистральный трубопровод относится к опасным производственным объектам, а также тот факт, что имеющиеся строения возведены в нарушение вышеприведенных строительных норм и правил без соответствующего согласования с предприятием трубопроводного транспорта в <...>-метровой охранной зоне и находится в зоне минимально допустимого расстояния, установленной уже на момент строительства, поскольку магистральный трубопровод введен в эксплуатацию уже в <дата> году, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о демонтаже строений, возведенных ответчиком, запрете на возведение строений без соответствующих разрешений. Сохранение возведенных ответчиком строений создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей магистральный трубопровод организации, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на магистральном трубопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в охранной зоне и в зоне минимально допустимого расстояния.

Таким образом, истцом доказан заявленный иск надлежащими доказательствами, ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АО «<...>» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в <...>-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить демонтаж металлических винтовых свай и строительного вагончика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Запретить ФИО1 возводить на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «<...>».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<...>» расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья: