Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тройка-Д Банк» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании недействительным договора ипотеки и освобождении квартиры от обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>/35_R/0091/2014, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 8900000 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор об ипотеке, по условиям которого в залог истцу предоставлено недвижимое имущество – квартира общей площадью 130,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО5 на праве собственности. Залоговая стоимость квартиры определена договором в размере 12800000 рублей.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в размере 8900000 рублей путем перечисления на счет, открытый в АО «Тройка-Д Банк».

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8895168 рублей 95 копеек.

Истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности по кредиту. Однако, ответчиком заемные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец обратился в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты, неустойку, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Тройка-Д Банк» о признании недействительным договора ипотеки и освобождении имущества от обременения.

В обоснование заявленных требования указывает, что между ФИО5 от АО «Тройка-Д Банк» заключен договор об ипотеке, по условиям которого в залог истцу предоставлено недвижимое имущество – квартира общей площадью 130,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО5 на праве собственности. Залоговая стоимость квартиры определена договором в размере 12800000 рублей.

Истица считает данный договор нарушающим права несовершеннолетнего ФИО3, который является сыном ФИО2 и ФИО5, и лишает его права на жилище.

Указанный договор должен быть признан недействительным поскольку был заключен без нотариального согласия законного представителя несовершеннолетнего ребенка – истицы, имеющего право пользования квартирой, а также без согласия органа опеки и попечительства в нарушение интересов и прав ребенка.

Кроме того, истица указывает, что данный договор заключен с нарушением порядка одобрения сделки со стороны бывшей супруги собственника жилого помещения. Залоговая квартира находится в общей совместной собственности бывших супругов и является совместно нажитым имуществом, раздел которого не производился.

На основании изложенного, истица считает, что договор об ипотеке должен быть заключен при наличии нотариального согласия бывшей супруги, в связи с чем просит признать его недействительным и освободить квартиру от обременения.

В судебное заседание представитель АО «Тройка-Д Банк» по доверенности ФИО7 явилась, заявленные требования поддержала. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что между ФИО5 и его бывшей супругой ФИО8 заключен брачный договор, в соответствии с которым залоговая квартира признавалась личным имуществом ответчика ФИО5, в связи с чем нотариальное согласие бывшей супруги на заключение договора об ипотеке не требуется.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. В случет удовлетворению основных исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Встречные исковые требования поддержала, пояснила, что залоговая квартира является единственным жильем ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные АО «Тройка-Д Банк» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>/35_R/0091/2014, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 8900000 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Судом установлено, истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику заемные денежные средства путем перечисления на счет в банке, что подтверждается платежным поручением (л.д. 35).

ФИО2 надлежащим образом условия договора по возврату заемных денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8895168 рублей 95 копеек, из которых 8392840 рублей 71 копейка – основной долг, 276187 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по процентам, 5071 рубль 62 копейки – просроченные проценты за просроченный кредит, 158546 рублей 77 копеек – срочные проценты, 36175 рублей 78 копеек – пени по процентам, 20945 рублей 32 копейки – пени по кредиту.

Истец направлял в адрес ответчиков претензии с требованиями о досрочном погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами дела. Данные претензии остались без ответа.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 8392840 рублей 71 копейка.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая трудное материальное положение ответчика ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также принимая во внимание ходатайство стороны о снижении размера начисленной неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика 100000 рублей в счет просроченной задолженности по процентам, просроченные проценты за просроченный кредит в размере 5000 рублей, проценты на просроченный кредит 3000 рублей, срочные проценты в размере 5000 рублей, пени по процентам 10000 рублей, пени по кредиту 8000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, площадью 130,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным пунктом договора с ответчиком ФИО5 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог истцу предоставлено недвижимое имущество – квартира общей площадью 130,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 40).

Залоговая стоимость квартиры определена пунктом 1.4 договора в размере 12800000 рублей.

В силу пункта 5.1.2 договора об ипотеке стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога может быть осуществлено в судебном порядке путем проведения открытого аукциона организатором торгов, при этом начальная продажная стоимость предмета залога устанавливается в размере 80 % от цены настоящего договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 3 ст. 349 ГК РФ Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке – квартиру площадью 130,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10240000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО2 надлежащим образом условия кредитного договора по возврату заемной суммы не исполнила, в связи чем образовалась задолженность, договор об ипотеке заключен с ФИО5 во обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10240000 рублей.

Таким образом, требования АО «Тройка-Д Банк» подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании договора об ипотеке недействительным, освобождении квартиры от обременения.

Из материалов дела усматривается, что договор об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен между АО «Тройка-Д Банк» и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истица просит признать указанный договор недействительным, так как данный договор заключен с нарушением порядка одобрения сделки со стороны бывшей супруги собственника жилого помещения. Залоговая квартира находится в общей совместной собственности бывших супругов и является совместно нажитым имуществом, раздел которого не производился.

Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает несовершеннолетний ФИО3, для которого данное жилое помещение является единственным жильем.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из свидетельства о государственной регистрации права, представленного в материалах дела следует, что право собственности ФИО5 на указанную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО5 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Предыдущий брак ФИО5 с ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в паспорте ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 заключен брачный договор, в соответствии с которым квартира общей площадью 130,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО5, как в браке, так и в случае его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет залога по договору об ипотеке – квартира, является личным имуществом ФИО5 и не является совместной собственностью бывших супругов ФИО5 и ФИО8, в связи с чем согласие бывшей супруги на заключение договора об ипотеке не требовалось.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В силу п. 5 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Учитывая, что указанная квартира не находится в собственности несовершеннолетнего ребенка, несовершеннолетний ФИО3 является сыном ФИО5 и ФИО2 и не находится по их опекой или на попечительстве, а также принимая во внимание, что законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 является также ФИО5, суд считает, что согласие законного представителя ФИО2 и органов опеки и попечительства на предоставление жилого помещения в залог не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержание указанных статей закона следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания договора об ипотеке недействительным.

Учитывая, что договор об ипотеке заключен с ФИО5 на законных основаниях, квартира освобождению от обременения не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования АО «Тройка-Д Банк» удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать расходы на оплату госпошлины с ответчика ФИО2 в размере 52676 рублей, с ответчика ФИО5 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тройка-Д Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тройка-Д Банк» задолженность в размере 8392840 (восемь миллионов триста девяносто две тысячи восемьсот сорок) рублей 71 копейку, 100000 (сто тысяч) рублей в счет просроченной задолженности по процентам, просроченные проценты за просроченный кредит в размере 5000 (пять тысяч) рублей, проценты на просроченный кредит 3000 (три тысячи) рублей, срочные проценты в размере 5000 (пять тысяч) рублей, пени по процентам 10000 (десять тысяч) рублей, пени по кредиту 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины 52676 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 130,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 10240000 (десять миллионов двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора ипотеки и освобождении квартиры от обременения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городско суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова