Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Кузенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ДИКСИ Юг» к Гуськовой Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДИКСИ Юг» обратилось в суд с иском к Гуськовой Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13000 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года доначисление обеспечительного платежа в сумме 30 000 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32 000 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32000 рублей 00 копеек, и всего на общую сумму 107000 рублей 00 копеек; о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности из расчета 2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей 00 копеек.

Истец АО «ДИКСИ Юг», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца АО «ДИКСИ Юг».

Свои исковые требования АО «ДИКСИ Юг» мотивирует в заявлении следующим.

Между истцом АО «ДИКСИ Юг» и ответчиком Гуськовой Люовью Ивановной был заключен договор № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Акт приема-передачи к договору подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1. вышеуказанного договора размер ежемесячной арендной платы составляет 30000 рублей, включая НДС 18%.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок субаренды был возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной арендной платы был установлен в размере 32000 рублей, включая НДС 18%.

Ответчиком Гуськовой Л. И. не оплачена арендная плата: за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года не оплачен обеспечительный платеж в сумме 30 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32 000 рублей, за июнь 2017 года в размере 32000 рублей, общая сумма задолженности составляет 107000 рублей.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, ответчик оставила без удовлетворения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения субарендатором сроков внесения сумм платежей, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, арендатор вправе требовать уплаты неустойки в размере 2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы предусмотрена также п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности из расчета 2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу АО «ДИКСИ Юг» задолженность по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13 000 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года доначисление обеспечительного платежа в сумме 30 000 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32 000 рублей 00 копеек, за июнь 2017 года в сумме 32 000 рублей 00 копеек, и всего на общую сумму 107 000 рублей 00 копеек; неустойку по дату фактического погашения задолженности из расчета 2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Ответчик Гуськова Л. И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 49), в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательств уважительности неявки в суд не представила, направила в суд своего представителя по доверенности.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного неявившегося ответчика Гуськовой Л. И.

Представитель ответчика Гуськова Е. В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), в судебном заседании пояснила, что истец частично с исковыми требованиями согласна. Истец признает, что у нее имелась задолженность по договору субаренды за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32 000 рублей, и всего на общую сумму 77000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гуськова Е. В. произвела оплату арендных платежей в сумме 77000 рублей 00 копеек, в качестве плательщика указан ФИО3, который является супругом представителя ответчика ФИО8 и зятем ответчика Гуськовой Л.И.

Начисленное обеспечительного платежа в размере 30 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик считает неправомерным, так как указанное доначисление является обязательным платежом при заключении первоначального договора аренды и такой платеж был перечислен истцу ответчиком, а при прекращении срока действия договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ обеспечительный платеж не был возвращен ответчику. После заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 не было обязанности вносить обеспечительный платеж, так как данный платеж остался в пользовании истца еще по основному договору №.

Также представителем ответчика ФИО7 в ходе судебного разбирательства было заявлено устное ходатайство, с занесением в протокол судебного заседания, о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой с ответчика неустойки, мотивируя ходатайство тем, что ФИО2 на момент заключения договора субаренды имела статус Индвидуального предпринимателя, который прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик в данный момент является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет всего 12000 рублей в месяц. Пенсия является единственным доходом ответчика.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 Постановления от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам обшей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ДИКСИ Юг» владеет и пользуется частью нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1-ом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО9

Между истцом АО «ДИКСИ Юг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора аренды является часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Передача вышеуказанного помещения в субаренду ответчику подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно пункту 4.1. вышеуказанного договора субаренды, размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 30000 рублей, включая НДС. Расчетный период составляет один календарный месяц. Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет ответчика в срок не позднее пятого числа оплачиваемого месяца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок субаренды был возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер ежемесячной арендной платы был установлен в размере 32000 рублей, включая НДС <данные изъяты>

В нарушение условий вышеуказанного договора и дополнительного соглашения ответчик ФИО11 свои обязательства по внесению арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года выполнила частично (недоплата составила 13000 рублей); за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32000 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32000 рублей не выполнила в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 77000 рублей (13000 руб. + 32000 руб. + 32000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию на сумму 904000 рублей, в которой истец выставил к ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 160000 рублей и неустойки в размере 744000 рублей <данные изъяты>). В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

На дату обращения АО «ДИКСИ Юг» задолженность ответчика ФИО11 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно составила 77 000 рублей.

Кроме этого, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию также обеспечительный платеж в размере 30000 рублей, предусмотренный пунктами 4.5- 4.6 вышеуказанного договора субаренды <данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Гуськова ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 в сумму 77 000 рублей, перечисленную по договору субаренды № плательщиком ФИО3, включается частично арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата в размере 32000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата в размере 32000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанность по погашению задолженности по арендной плате ответчик на дату последнего судебного заседания исполнила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем, в указанной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о неправомерности начисления истцом обеспечительного платежа в сумме 30000 рублей в силу того, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности ответчика выплачивать обеспечительный платеж в сумме 30000 рублей не предусмотрено. После заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 не было обязанности вносить обеспечительный платеж, так как ранее оплаченный платеж в размере 30000 рублей остался в пользовании истца и возвращен ответчику не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в указанной части исковых требований истцу также должно быть отказано.

Согласно пункту 5.2. вышеуказанного договора субаренды в случае нарушения субарендатором сроков внесения сумм платежей, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, арендатор вправе требовать уплаты неустойки в размере 2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору субаренды составит: за апрель 2017 года - 7 800 рублей (13000 рублей х 2% х 30 дней = 7 800 рублей 00 копеек); за май 2017 года – 27900 рублей (45000 рублей (13000 руб. + 32000 руб.) х 2 % х 31 день = 27900 рублей 00 копеек); за июнь 2017 года – 46200 рублей (77000 рублей (13000 руб. + 32000 руб. + 32000 руб.) х 2 % х 30 дней = 46 200 рублей 00 копеек); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 900900 рублей (77000 руб. х 2 % х 585 дней = 900900 рублей 00 копеек)

Всего сумма неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (до даты исполнения обязательств) составила 982800 рублей (7 800 рублей + 27900 рублей + 46200 рублей + 900900 рублей = 982800 рублей).

Суд считает данный расчет договорной неустойки законным, однако не может согласиться с размером подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО7 было заявлено ходатайство о применении к размеру взыскиваемой судом неустойки положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, если размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а так же с учетом материального положения ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик до момента вынесения настоящего судебного решения в полном объеме выплатил всю сумму задолженности по арендной плате, учитывая достаточно высокий размер данной неустойки (2% в день), а также материальное положение ответчика, которая с ДД.ММ.ГГГГ прекратила статус Индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>), а также учитывая, что ответчик является пенсионером по старости, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая в пользу истца сумма вышеуказанной неустойки действительно является достаточно высокой и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В связи с этим, суд удовлетворяет в данной части ходатайство представителя ответчика ФИО13 заявленное в судебном заседании, и в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки с 982 800 рублей до 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в размере 962800 рублей суд считает необходимым истцу отказать.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «ДИКСИ Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды частично, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с применением п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 20 000 рублей 00 копеек

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения (с учетом обеспечительного платежа) в размере 107 000 рублей и неустойки в размере 962 800 рублей 00 копеек суд считает необходимым АО «ДИКСИ Юг» отказать.

Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования, то считает необходимым также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 800рублей 00 копеек (от цены удовлетворенного иска 20000 рублей) <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Акционерного общества «ДИКСИ Юг» к Гуськовой Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору субаренды удовлетворить частично. Взыскать с Гуськовой Любови Ивановны в пользу Акционерного общества «ДИКСИ Юг» неустойку по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с применением п. 1 ст. 333 гражданского кодекса РФ в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 20800 рублей 00 копеек (двадцать тысяч восемьсот рублей ноль копеек).В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения (с учетом обеспечительного платежа) в размере 107000 рублей и неустойки в размере 962 800 рублей 00 копеек Акционерному обществу «ДИКСИ Юг» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.