Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариповой А. Г. к Попову М. А., Гевейлер М. А. об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности привести тепловой узел в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Харипова А.Г. обратилась в суд с иском к Поповой З.М. о восстановлении нарушенного права.

В обоснование иска указала, что она с ответчиком являются собственниками квартир двухквартирного дома по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит <адрес>, ответчику – <адрес>. В этом дома с 1956 года есть помещение теплового пункта, площадью 2,7 кв.м., в котором находится тепловой узел. Данное помещение с установленным там оборудованием теплового узла относится к общему имуществу дома и принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности, поскольку обслуживает обе квартиры. Специалистами АО «ЮТСК» ежегодно проводится проверка теплового узла их дома и его опломбирование. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка теплового узла их дома и его опломбирование перед отопительным сезоном, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, без ее ведома, разрешения и согласия, а также без разрешения теплосбытовой компании, в отсутствие технической необходимости и здравого смысла, сорвала проверочные пломбы и произвела демонтаж существующего и технически исправного теплового узла, и произвела монтаж нового теплового узла в проеме двери помещения теплового пункта. Новый тепловой узел ответчик выполнил без проект, без согласования с ней и АО «ЮТСК». Более того, новый тепловой узел выполнен ответчиком с грубейшими нарушениями технических норм и правил, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным техником-инспектором АО «ЮТСК» ФИО5, а также ответом АО «ЮТСК». Таким образом, своими действиями ответчик привел тепловой узел дома в неработоспособное состояние, которое не позволяет его эксплуатировать в отопительный период времени.

Просит суд признать отсутствующим право собственности Поповой З.М. на нежилое помещении теплового пункта, площадью 2,7 кв.м., в доме по адресу: <адрес>. Отменить государственную регистрацию права собственности Поповой З.М. на указанное помещение.

Обязать ответчика привести тепловой узел в первоначальное состояние в соответствии с требованиями свода правил «Проектирование тепловых пунктов» СП 41-101-95, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гевейлер М.А.

В связи со смертью ответчика Поповой З.М., определением Южноуральского городского суда произведена замена ответчика Поповой З.М. на Попова М.А.

Истец Харипова А.Г. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о составе помещений и площади <адрес> в <адрес> с кадастровым №, с учетом исключения из состава квартиры помещения площадью 2,7 кв.м. Пояснив, что при проведении кадастровых работ в июле 2015 года на основании заявления Поповой З.М. и Гевейлер М.А. в состав <адрес>, принадлежащей ответчикам, был включен пристрой, общей площадью 2,7 кв.м., при этом ответчики не уведомили кадастрового инженера о том, что указанный пристрой является тепловым пунктом, который используется квартирами № и №, то есть является общим имуществом.

Представитель истца адвокат Коршунов С.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Попов М.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Дворяниновой И.Н., о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика Попова М.А. - Дворянинова И.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что они принимают меры по устранению всех нарушений, обратились за устранением реестровой ошибки, но пока документы не готовы.

Ответчик Гевейлер М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица АО «ЮТСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Южноуральского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области», Управления Россреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или владение.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействие, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца, в чем именно выразилось нарушение его прав.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу положений ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как видно из материалов дела, Харипова А.Г. является собственником <адрес> двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Попова З.М., Гевейлер М.А., являлись собственниками <адрес> двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 2/3 и 1/3 доли в праве соответственно.

В указанном доме имеется помещение теплового пункта, площадью 2,7 кв.м., в котором находится тепловой узел, который используется квартирами № и №.

При проведении кадастровых работ в июле 2015 года в состав <адрес>, принадлежащей ответчикам Поповой З.М. и Гевейлер М.А. был включен указанный пристрой, общей площадью 2,7 кв.м., при этом ответчики не уведомили кадастрового инженера о том, что указанный пристрой является тепловым пунктом, общим имуществом квартир № и №, указанного дома. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сохранена в реконструированном, переустроенном состоянии, общей площадью 45,7 кв.м.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что в квартире выполнены работы по реконструкции, возведены пристройки, а именно: тамбур утепленный, холл, кухня, санузел совмещенный, гардероб, комната.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выполненных кадастровых работ в отношении помещения выявлено, что общая площадь в кадастровом паспорте указана без учета холодных пристроев – общая площадь помещения увеличилась в результате включения площади бывшей холодной пристройки переоборудованной за счет установки отопительной системы. Площадь в техническом плате указана из декларации.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение – тепловой пункт относится к местам общего пользования. Вместе с тем, указанный тепловой пункт включен в состав квартиры Поповой З.М., Гевейлер М.А., поскольку ответчики не уведомили кадастрового инженера о том, что указанный пристрой является тепловым пунктом, общим имуществом квартир № и №, указанного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является общим имуществом двухквартирного жилого дома.

Поскольку Попова З.М., Гевейлер М.А. кадастровому инженеру не сообщили о том, что указанный пристрой является тепловым пунктом, общим имуществом квартир № и №, указанного дома, у него отсутствовали основания для не включения данного помещения в состав квартиры ответчиков.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о включении в состав <адрес> помещения, площадью 2,7 кв.м.

Также судом установлено, что специалистами АО «ЮТСК» ежегодно проводится проверка теплового узла дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка теплового узла и его опломбировка перед отопительным сезоном, о чем был составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГПопова З.М., без ведома истца, а также без разрешения теплосбытовой компании, в отсутствие технической необходимости, сорвала поверочные пломбы и произвела демонтаж существующего и технически исправного теплового узла, произвела монтаж нового теплового узда в проеме двери помещения теплового пункта. Новый тепловой узел выполнен с нарушениями технических норм и правил, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным техником-инспектором АО «ЮТСК».

Из сообщения АО «ЮТСК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что новый тепловой узел не отвечает требованиям свода правил «проектирование тепловых пунктов» СП 41-101-95, в частности, пункту 4.21, поскольку в нем отсутствует прямая вставка длиной 0,25 м., на фланцах перед элеватором, пункту 3.36 – отсутствует грязевик, пункту 4.38 (прил.11) в новом теплоузле присутствуют гофрированные трубки, в то время как трубопроводы в пределах теплового пункта должны быть электросварные прямошовные, пункту 4.39 – расположение и крепление трубопроводов внутри теплового пункта не должны препятствовать свободному перемещению эксплуатационного персонала, в то время как узел расположен у проема двери, через него необходимо перешагивать, пункту 4.40 – в новом узле управления подмес из обратного трубопровода в элеватор выполнен перпендикулярно, а должен быть плавно, расстояние между обратным и подающим трубопроводом менее 500 мм., а должно быть 690 мм., пункту 4.49 – отсутствует штуцер с вентилем для промывки и опорожнения, пункту 8.10 – отсутствуют врезки под контрольно-измерительные приборы и термометры. Кроме того, при монтаже нового теплового узла использовались гибкие трубопроводы диаметром 25 мм, в то время как наименьший внутренний диаметр труб должен приниматься в тепловых сетях не менее 32 мм (СНиП 41-02-2003) Тепловые сети), а при существующей тепловой нагрузке на отопление в тепловой пункт были проложены электросварные трубопроводы диаметром 40 мм.

ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что реконструкция теплового узла системы отопления дома выполнена собственником 1/3 доли жилого помещения № самовольно в нарушение подпункта «в» пункта 35 Правил. По результатам проверки собственнику 1/3 доли жилого помещения № выдано предписание до ДД.ММ.ГГГГ привести тепловой узел системы отопления дома в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попова З.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Поповой З.М., являются Попов М.А. и Гевейлер М.А.

Ответчики Попов М.А., Гевейлер М.А. не возражали против удовлетворения заявленных требований, однако самостоятельно устранить нарушения не могут.

ДД.ММ.ГГГГПопов М.А. обратился в АО «ЮТСК» с заявлением о проведении ремонтных работ по восстановлению теплового узла жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку Харипова А.Г. не предоставила доступ к помещению теплоузла указанного дома, указанные работы проведены не были.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Хариповой А.Г., и обязать Попова М.А., Гевейлер М.А. привести тепловой узел в первоначальное состояние в соответствии с требованиями свода правил «проектирование тепловых пунктов» СП 41-101-95, при этом со стороны Хариповой А.Г. не чинить ответчикам в этом препятствий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Попова М.А., Гевейлер М.А. в пользу истца Хариповой А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хариповой А. Г. к Попову М. А., Гевейлер М. А. об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности привести тепловой узел в первоначальное состояние удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о составе помещений и площади <адрес> в <адрес>, с кадастровым №, исключив из состава квартиры помещение площадью 2,7 кв.м.

Обязать Попова М. А., Гевейлер М. А. привести тепловой узел в первоначальное состояние в соответствии с требованиями свода правил «проектирование тепловых пунктов» СП 41-101-95, при этом со стороны Хариповой А. Г. не чинить ответчикам в этом препятствий.

Взыскать с Попова М. А., Гевейлер М. А. в пользу Хариповой А. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова