Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№Д/15,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к Министерству экологии и природных ресурсов РТ (далее – ответчик, Министерство), в котором просит расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№Д/15, заключенный между сторонами.

Иск обоснован теми обстоятельствами, что между сторонами заключен договор водопользования, в соответствии с условиями которого Министерство предоставило истцу в пользование пруд без названия на <адрес> в границах водохозяйственного участка <данные изъяты> (н.<адрес>, РТ) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в государственном водном реестре (далее – ГВР) ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно пункта 25 Договора водопользования он может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Министерства заказным письмом было направлено предложение о расторжении Договора.

Министерство на предложение Истца не ответило, фактически отказалось расторгнуть договор, что, по мнению истца, противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в телефонограмме просил рассмотреть без его участия и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ранее в судебном заседании пояснил, что Министерство неправомерно уклоняется от расторжения договора водопользования. Указал, что он арендовал зеркало пруда без названия на реке Сурмятка, но в настоящее время проводится капитальный ремонт гидротехнического сооружения у д. <адрес> РТ и пруда уже фактически не существует, соответственно не существует и предмета договора водопользования. В связи с повышением ставок платы за пользование водным объектом, у него образовалась задолженность по оплате. Просил расторгнуть договор водопользования № <данные изъяты>, в связи с существенным изменением обстоятельств.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В телефонограмме сообщил суду, об отсутствии возражений на расторжение договора водопользования, в связи с реконструкцией дамбы и фактическим отсутствием пруда.

В ранее представленном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1 по результатам аукционов заключен договор водопользования №Д/15, зарегистрированный в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ№, с целью использования акватории пруда без названия на <адрес> в рекреационных целях и для иного обустройства акватории водного объекта в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Начисление платы за пользование водными объектами осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности». С ДД.ММ.ГГГГ ставка платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, увеличена в связи с внесением изменений в Постановление, о чем Министерство письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомило ФИО1 и прочих водопользователей. Пунктом 11 договоров водопользования предусмотрена возможность изменения Уполномоченным органом размера платы за пользование водным объектом при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом (но не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя). Для приведения Договора водопользования в соответствие Постановлением, согласно п.15 Договора водопользования, в случае не подписания дополнительного соглашения к Договору об изменении ставки платы за пользование водным объектом к договору.

В соответствии с п.п. 11,14,15,26 Договора, в случае не подписания дополнительного соглашения к договору при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом, договор может быть расторгнут.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство также уведомило водопользователей о необходимости заключения Дополнительных соглашений в связи с изменением ставок платы. ФИО1 в связи с нежеланием заключать Дополнительное соглашение на данное письмо не ответил.

По договору водопользования №Д/15 поступило обращение (вх. От ДД.ММ.ГГГГ№) о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ. Министерством подготовлен ответ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) о порядке расторжения договора водопользования в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования».

ФИО1 проинформирован, что за ним числится задолженность по плате за пользованием водным объектом по договору №Д/15 в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.50-100).

В судебное заседание представитель третьего лица - Нижне-Волжское бассейнового Управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ) не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив исковое заявление, отзыв Министерства, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по результатам аукциона между Министерством и истцом заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.014-Р-ДРКБ-<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор, договор водопользования).

В соответствии с условиями указанного договора, Министерство предоставило в пользование истцу пруд без названия на <адрес> в границах водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ.014 (н.<адрес>, РТ) для использования акватории пруда без названия на <адрес> в рекреационных целях и иного обустройства акватории водного объекта в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Вид водопользования – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (п.п. 3 и 3 договора). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 30 договора) (л.д. 7-12).

Согласно сведений о водном объекте (часть 6 Договора):

а) пруд б/н на <адрес> был построен в мелиоративных целях в <данные изъяты> году, относится к водным объектам рыбохозяйственного использования;

б) место осуществления водопользования и границы представленной в пользование части водного объекта: испрашиваемый участок акватории пруда находится в н.<адрес> РТ; географические координаты участка акватории имеющего форму неправильного многоугольника: т<данные изъяты> кв.км;

в) морфометрические характеристики водного объекта, в том числе в месте водопользования:

- площадь водного зеркала – 13,9 га;

- полный объем пруда при НПУ – <данные изъяты>0 тыс.куб.м, полезный объем – <данные изъяты>0 тыс.куб.м.

Договором водопользования предусмотрено, что размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта. Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период (квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом (п. 10, п. 12 договора). При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Министерством не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в 10-дневный срок (п. 11 договора). Изменение размера платы оформляется путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору (п. 14). В соответствии с подп. «д» п. 18 договора водопользования, водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены настоящим договором.

Ставка платы за пользование водным объектом определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 764 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (п.9 Договора) (л.д.7-12).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в настоящий момент невозможно использовать спорный объект по назначению, поскольку на сегодняшний день водное зеркало, которое он арендовал, отсутствует и предмет договора водопользования отсутствует. Кроме того, Министерство в одностороннем порядке, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", предложило истцу заключить дополнительное соглашение к указанному договору, увеличив размер платы за пользование водным объектом за 2018 год в 10 раз. Данные изменения обстоятельств истец полагает существенным, являющимся основанием для досрочного расторжения договора.

Согласно ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.27 Договора требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

При прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон (в срок, установленный Министерством, либо в срок, установленный решением суда: а) прекратить использование водного объекта; б) обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на объекта; в) осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта (п. 28 договора).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции орт ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства было направлено предложение о расторжении договора водопользования, ответ на которое не был получен истцом в 30-дневный срок (л.д.20).

Согласно письма Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ – исх – ИК следует, что гидротехническое сооружение (ГТС) у д. Тулубаево Мензелинского муниципального района с мая 2018 года находится в аварийной ситуации. ГТС предназначено для мелиоративных работ и пожаротушения, построено в 1978 году, представляет земляную плотину, укрепленную железобетонными плитами. Донный водоспуск заилен, колодец разрушен, запорная арматура вышла из строя, проезжая часть на гребне плотины имеет просадку, которая является автомобильной дорогой регионального значения, примыкающая к региональной дороге «М-7 «Волга» - Мензелинск-Биюрган» и «М-7 «Волга» - Новая Александровка-Тулубаево км <данные изъяты>». В настоящее время проектной организацией ОАО ТК «Татмелиорация» проектно-сметная документация на капитальный ремонт объекта разработана, инженерно-геологические работы выполнены. Торги по выбору подрядной организации по капитальному ремонту ГТС пруда у д. <адрес> РТ проведены. Подрядная организация ООО «А-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ приступает к работе (л.д.47-48).

Одновременно судом учтено, что пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд считает, что указанное истцом обстоятельство капитальный ремонт гидротехнического сооружения у д. <адрес> РТ и фактическое отсутствие предмета договора водопользования, в связи с отсутствием водного зеркала, признается судом существенным и образующим необходимую совокупность условий для досрочного расторжения договора по основаниям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если бы стороны могли их разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, поскольку в такой ситуации невозможно использование и распоряжение водным объектом по целевому назначению. Исполнение договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№Д/15 удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования №Д/15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Государственном водном реестре за №ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водного объекта – пруда без названия на <адрес> в границах водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ.014 (н.<адрес>, РТ), заключенный между Министерством экологии и природных ресурсов РТ и ФИО1, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу ________________________2020 года

Судья Воронина А.Е.

16RS0021-01-2020-000542-31

№ 2-249/2020

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

--------------------------------------------------------------------------------------------

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор водопользования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водного объекта – пруда без названия на <адрес> в границах водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ.014 (н.<адрес>, РТ), заключенный между Министерством экологии и природных ресурсов РТ и ФИО1, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья Воронина А.Е.