Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2012 года гражданское дело по иску Прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Мурылеву В.Г., Тищенко П.С., МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда о признании недействительным кадастрового паспорта, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к Мурылеву В.Г., Тищенко П.С. о признании недействительным кадастрового паспорта, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства. Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2011г. была проведена проверка законности использования земельного участка с кадастровым номером 34-34-070001-62, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был представлен Иванову В.Г. по договору аренды, находящегося в собственности РФ от 29.12.2010г. На основании договора цессии в настоящее время арендатором является Мурылев В.Г., которому на основании его заявления МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда были выданы кадастровые паспорта на 69 объектов незавершенного строительства. Указанные паспорта послужили основанием для государственной регистрации права собственности на данные объекты. Спорные кадастровые паспорта считает недействительными, поскольку были составлены без выхода специалиста на место расположения объектов, так как при проведении проверки на местности было выявлено, что спорные объекты недвижимости отсутствуют. 02.06.2011г. между Мурылевым В.Г. и Тищенко П.С. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>. 10.06.2011г. между Мурылевым В.Г. и Тищенко П.С. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, проданных по договору купли-продажи объектов не существует. Следовательно, сделка по отчуждению незавершенных строительством объектов, совершенная Мурылевым В.Г., является недействительной как ничтожная. Просит признать недействительным кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, выданный 11.04.2011 года и приложенной к нему схеме расположения объектов. Признать недействительным кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, выданный 11.04.2011 года и приложенной к нему схеме расположения объектов. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Мурылевым В.Г. на объект незавершенного строительства общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Мурылевым В.Г. на объект незавершенного строительства общей площадью 156.25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №. Признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № заключенный 02.06.2011года между Мурылевым В.Г. и Тищенко П.С.. Признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № заключенный 10.06.2011года между Мурылевым В.Г. и Тищенко П.С.. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Тищенко П.С. на объект незавершенного строительства общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Тищенко П.С. на объект незавершенного строительства общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 20.02.2012г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 17.01.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области (далее ТУ Росимущества в Волгоградской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования в части указания основания признания недействительным договоров купли-продажи, заключенных 02.06.2011года и 10.06.2011года между Мурылевым В.Г. и Тищенко П.С., как несоответствующих требованиям закона или иных правовых актов, в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Прокурор Почевалова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мурылева В.Г. - Тарасов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что прокурор Волгограда обратившись с настоящим исковым заявлением в интересах РФ и неопределенного круга лиц, не указал, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено. Право возводить на арендованном земельном участке жилые и иные здания и сооружения, обусловлено целевым назначением земельного участка. ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлениями относительно неправомерного использования земельного участка, в суд не обращалось. Со стороны работников МУП «Кировское районное БТИ» Волгограда, ни каких нарушений требований действующего законодательства, регулирующего технический учет и техническую инвентаризацию, не было. Спорный объект купли-продажи им был осмотрен лично перед подписанием договора купли-продажи. Истец не доказал факт отсутствия объекта, право собственности на который зарегистрировано за Тищенко П.С., кадастровый паспорт выдан в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения требований не имеется, акт проверки, представленный в материалы дела, не относится к предмету рассмотрения, поскольку не позволяет установить, где именно находились объекты, указанные в акте, обмеры не производились, в связи с чем информация, содержащаяся в акте, является недостоверной. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Мурылев В.Г. в судебное заседание не явился, доверяет представлять его интересы своему представителю. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Тищенко П.С. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда, представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.3,4 ст.1 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 83950 кв.м., принадлежит на праве собственности РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из протокола об итогах аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка от 28.12.2010г., аренда земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 83950 кв.м. была продана с аукциона, победителем которого стал Иванов В.Г.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 83950 кв.м. был предоставлен в аренду Иванову В.Г. сроком на 10 лет, что следует из распоряжения от 29.12.2010г. № 938-р и также подтверждается договором аренды от 29.12.2010г., заключенным между ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Ивановым В.Г.

По договору уступки прав и обязанностей от 11.02.2011г., права по договору аренды от 29.12.2010г. на спорный земельный участок были переданы от Иванова В.Г. к Мурылеву В.Г.

На указанном земельном участке возведены 69 объектов незавершенного строительства, в том числе строения литер В2 и литер Д2, в настоящее время принадлежащие на праве собственности Тищенко П.С.

Мурылев В.Г. 08.04.2011г. обратился в МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда с заявлением об изготовлении технической документации объектов незавершенного строительства, расположенных на спорном земельном участке, на основании чего ему был выданы кадастровые паспорта на объекты незавершенного строительства, в том числе и на объекты незавершенного строительства: общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №; общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Указанный кадастровый паспорт прокурор Волгограда просит признать недействительным, мотивируя тем, что был составлен без выхода специалиста на место расположения объектов, однако при проведении проверки 30.09.2011г. на местности было выявлено, что спорные объекты недвижимости отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В данном случае в действиях по внесению сведений об объектах незавершенных строительством и выдаче кадастрового паспорта не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления государственного органа. Осуществление кадастрового учета со стороны государственного органа не носит правоустанавливающий характер и является лишь доказательством существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кадастровый паспорт сам по себе не влечет возникновения права и не может нарушить чьи-либо права и законные интересы.

Акт проверки от 30.09.2011г., проведенной прокуратурой Волгограда и специалистом отдела надзора по Волгограду Госстройнадзора Волгоградской области Лозиновой Г.В. не может служить достаточным доказательством того, что на спорном объекте площадью 83600 кв.м. отсутствуют объекты недвижимости незавершенного строительства, поскольку опровергаются следующими документами.

Актом осмотра федерального земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Волгоград Советский и Кировский район от 15-17.11.2011г., из которого следует, что на указанном выше земельном участке расположены следующие объекты незавершенного строительства: 9 объектов в виде монолитных железобетонных фундаментов различной конфигурации и площади на уровне отметки земли ниже 0; 22 объекта в монтажном исполнении из фундаментальных блоков стен марки ФБС 24\5 на уровне отметки земли выше 0, смонтированных непосредственно на грунте. Указанный акт осмотра составлен и подписан представителями ТУ Росимущества в Волгоградской области. Из данного акта следует, что собственник земельного участка подтверждает факт и наличие на участке объектов незавершенного строительства.

Справкой о проводимом обследовании при выполнении работ по корректуре топографической съемки от 17.11.20011г., из которой усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № было установлено наличие 50 объектов различного незавершенного строительства неустановленного назначения.

Техническим заключением ЗАО «Астра» от 28.03.2011г., которым установлен факт того, что на территории спорного земельного участка находятся конструкции различного исполнения, выполненные как в монолитном бетонном исполнении до отметки уровня земли, так и из фундаментальных блоков стен (ФБС 24\5), смонтированные непосредственно на грунте почвенного слоя с частичными монолитными дополнениями.

Техническим паспортом объекта незавершенного строительства по Советскому и Кировскому району, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> имеются объекты незавершенного строительства.

Указанные документы, за исключением справки о проводимом обследовании при выполнении работ по корректуре топографической съемки от 17.11.20011г., выполнены до проведения проверки 30.09.2011г.

Суд также учитывает, что согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Представленный в материалы дела Акт проверки от 30.09.2011г. не содержит сведений о наличии обращения о факте нарушения закона, на основании которого данная проверка была проведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта отсутствия объектов незавершенного строительства: общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, Советский и <адрес> и общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированных на праве собственности за Тищенко П.С. как на момент проведения первичной технической инвентаризации, так и на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи, а также на момент проведения проверки от 30.09.2011г.

Кроме того, согласно п. 8 "Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", первичный государственный технический учет многоквартирных домов, объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному фонду (как с расположенными в них помещениями, так и без таковых), введенных в эксплуатацию после 1 марта 2008 г., а также индивидуальных жилых домов, построенных после 1 марта 2008 г., на которые имеется проектная документация, осуществляется по выбору заявителя:

по результатам первичной технической инвентаризации;

без проведения первичной технической инвентаризации.

На территориях субъектов Российской Федерации, в которых введены в действие правила ведения Единого государственного реестра, организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях осуществления без проведения первичной технической инвентаризации первичного государственного технического учета объектов капитального строительства, указанных в настоящем пункте, а также помещений, расположенных в них, оформляются технические паспорта на основании сведений, содержащихся в документах, представленных заинтересованным лицом в соответствии с настоящим пунктом.

Выполнение данных работ в целях осуществления первичного государственного технического учета индивидуального жилого дома, построенного после 1 марта 2008 г., на который имеется проектная документация, в данном случае схема, как объектов предполагаемых к возведению в качестве индивидуальных жилых домов и незавершенных строительством, без проведения первичной технической инвентаризации на основании п. 8 положения, были проведены необходимые действия, после чего изготовлен технический паспорт на объект и кадастровые паспорта на каждое строение в отдельности.

Следовательно, первичный государственный технический учет, предполагаемых к строительству индивидуальных жилых домов, был проведен на основании п. 8 указанного выше положения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимого имущества», ГК РФ не предусматривают такого способа защиты права, как признание недействительным кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества.

Таким образом, требования о признании недействительными кадастровых паспортов на объекты незавершенного строительства: общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № и общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997г. №122"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Истец просит также признать недействительным: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № заключенный 02.06.2011года между Мурылевым В.Г. и Тищенко П.С. и договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № заключенный 10.06.2011года между Мурылевым В.Г. и Тищенко П.С..

Указанные требования также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 02.12.2003г. №51, в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Как следует из искового заявления истцом не указано, какие конкретно нарушены права РФ на распоряжение принадлежащим ей земельным участком.

Тем более, правом распорядиться спорным земельным участком, ТУ Росимущества в Волгоградской области уже воспользовалось, и на основании проведенного аукциона предоставило его в аренду согласно, заключенного договора аренды земельного участка №56\2010, тем самым определив лицо на правомерное и законное использование земельного участка.

Обращаясь в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц истец также не указал, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено. Ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов, также в исковом заявлении отсутствует.

Доводы представителя истца о ничтожности оспариваемой сделки, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указанная норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии с п. 2, 6 ст. 3 ГК под законами понимаются сам ГК и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Расширительное толкование понятия "закон или иные правовые акты" представляется недопустимым, поскольку недействительность сделки - это гражданско-правовая санкция за совершение правонарушения субъектами гражданского оборота, и расширительное толкование закона влекло бы возможность применения к участникам гражданского оборота санкций, не основанных на прямом указании закона.

Сделка признается несоответствующей закону или иному правовому акту тогда, когда при ее совершении нарушено какое-либо конкретное требование, предусмотренное тем или иным актом.

То есть, признавая сделку недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, следует указать, какая норма закона была нарушена при совершении сделки.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.09.2011г. №01/119/2011-942 26.05.2011г. зарегистрировано право собственности Мурылева В.Г. на объект незавершённого строительства кадастровый (условный) номер №, назначение объекта – не определено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.09.2011г. №01/119/2011-943 26.05.2011г. зарегистрировано право собственности Мурылева В.Г. на объект незавершённого строительства кадастровый (условный) номер №, назначение объекта – не определено

Поскольку на момент заключения договоров купли-продажи от 02.06.2011г. и 10.06.2011г. Мурылев В.Г. являлся собственником объектов незавершенного строительства: общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № он был вправе распорядиться данным имуществом.

В соответствии с заключенным между ответчиками Мурылевым В.Г. и Тищенко П.С. договоров купли-продажи от 02.06.2011г. и 10.06.2011г. продавец (Мурылев В.Г.) передал покупателю (Тищенко П.С.) в собственность объекты незавершённого строительства, назначение – не определено: общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1, расположенный на земельном участке кадастровый номер № в <адрес> и общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1, расположенный на земельном участке кадастровый номер № в <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что все требования закона к договорам купли-продажи от 02.06.2011года и 10.06.2011 года сторонами были соблюдены, в том числе требование о форме договора (ст. 550 ГК РФ, о цене (ст. 555 ГК РФ), а также требование об описании объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи (ст. 554 ГК РФ).

Поскольку материалы дела содержат доказательства существования объектов незавершённого строительства, являющихся предметом договора купли-продажи от 02.06.2011года и 10.06.2011 года, на дату проведения технической инвентаризации суд считает довод о недействительности договоров необоснованным.

Таким образом, в судебном заседании, факта того, что спорные сделки по купле – продаже объектов незавершенного строительства: общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> и общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес>, были совершены с нарушением требования закона, установлено не было.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

Таким образом, прокурор, выступая в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, не является стороной данного договора, оспариваемая сделка не может повлечь нарушение его прав, поскольку никоим образом не влияет на установление, изменение или прекращение его гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, заинтересованность не может простираться бесконечно – истец должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав. В связи с чем, доводы прокурора о том, что в будущем Тищенко П.С. будет иметь возможность оформить право собственности на земельные участки, на которых располагаются незавершенные строительством объекты, тем самым нарушаться права РФ на владение и распоряжение им, не состоятельны и не могут являться доказательством заинтересованности прокурора, выступающего в интересах РФ и неопределенного круга лиц.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что прокурор таковым субъектом, который вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной, не является.

Прокурор в своем исковом заявлении обосновывает свое право на подачу данного иска нарушением ответчиками прав РФ на распоряжение принадлежащей ей земельным участком в установленном законом порядке.

Однако, как следует из анализа представленных суду документов, отчуждение права аренды спорного земельного участка произошло на законных основаниях, посредством продажи с публичных торгов.

Результаты указанных торгов не были признаны недействительными и не были оспорены, в том числе и прокурором Волгограда.

Согласно положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденном приказом Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 г. N 63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Соответственно торги были проведены уполномоченным на то субъектом - ТУ Росимущества в Волгоградской области, который действует от имени и в интересах РФ.

ТУ Росимущества в Волгоградской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, при рассмотрении исковых требований имея право на заявление самостоятельных исковых требований, данным правом не воспользовалась.

В обосновании заявленных исковых требований прокурор также ссылается на отсутствие разрешения у ответчиков на строительство.

Как следует из п. 1.1. договора аренды от 29.12.2010г., разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство в границах, установленных в кадастровом паспорте участка.

Кроме того, распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 21.12.2011г., был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Таким образом, ответчиками не было нарушено целевое использование спорного земельного участка.

Прокурор просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Мурылевым В.Г. на объекты незавершенного строительства: общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № и общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер <адрес>, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Однако, указанное право было прекращено 06.07.2011г. и 26.07.2011г., что следует из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 05.09.2011г. В связи с чем, исковые требования в этой части так же необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требование прокурора Волгограда о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Тищенко П.С. на объекты незавершенного строительства: общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № и общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требования о признании недействительными договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости, в удовлетворении которых было отказано. Следовательно, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Волгограда от 07.02.2012г., которым в удовлетворении аналогичных исковых требований Прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Мурылеву В.Г., Тарасову В.А., МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда о признании недействительным кадастрового паспорта, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.04.2012г. указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Прокурора Волгограда без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Мурылеву В.Г., Тищенко П.С., МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда о признании недействительным кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, расположенном в <адрес>, выданный 11.04.2011 года на основании заявления Мурылева Вадима В.Г. от 08.04.2011 года и приложенной к нему схеме расположения объектов – отказать.

В исковых требованиях Прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Мурылеву В.Г., Тищенко П.С., МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда о признании недействительным кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, расположенном в <адрес>, выданный 11.04.2011 года на основании заявления Мурылева В.Г. от 08.04.2011 года и приложенной к нему схеме расположения объектов – отказать

В исковых требованиях Прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Мурылеву Вадиму В.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Мурылевым В.Г. на объект незавершенного строительства общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № – отказать.

В исковых требованиях Прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Мурылеву В.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Мурылевым В.Г. на объект незавершенного строительства общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер <адрес>, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № – отказать.

В исковых требованиях Прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Мурылеву В.Г., Тищенко П.С. о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № заключенного 02.06.2011г. между Мурылевым В.Г. и Тищенко П.С. – отказать.

В исковых требованиях Прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Мурылеву В.Г., Тищенко П.С. о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № заключенного 10.06.2011г. между Мурылевым В.Г. и Тищенко П.С. – отказать.

В исковых требованиях Прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тищенко Павлу П.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Тищенко П.С. на объект незавершенного строительства общей площадью 100 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015434, Литер В2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № – отказать.

В исковых требованиях Прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тищенко Павлу П.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Тищенко П.С. на объект незавершенного строительства общей площадью 156,25 кв.м., степенью готовности 14% инвентарный номер 015435, Литер Д2, этажность 1 расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда.

Судья - Е.В. Наумов