Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого потребительского кооператива Дачный кооператив «Карасиха» к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «<...>» (далее по тексту - СПК ДК «<...>») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятых спорных земельных участков путем демонтажа забора и части строения и передаче освобожденных частей земельных участков истцу по акту приема-передачи.

В обоснование иска истец указал, что в собственности СПК ДК «<...>» находится земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, в районе <...> водохранилища, Садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «<...>», свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...> года. В пользовании СПК ДК «<...>» на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный примерно в <...> км по направлению на юг от ориентира оздоровительный комплекс «<...>», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Пригородный район, по договору аренды от <...> года, заключенного истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа на срок с <...> года по <...> года, зарегистрированного <...> года в Управлении Росреестра. В собственности ответчиков ФИО8 находится земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, в районе Леневского водохранилища, Садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «<...>», участок № <...>. В ходе работ по межеванию было установлено, что ответчики фактически занимают земельный участок площадью <...> кв.м. Фактически занимаемый ответчиками земельный участок огорожен забором, на участке расположены постройки. Таким образом, в ходе межевания было установлено, что ответчики помимо принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., занимают части площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности истца, и часть площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в пользовании истца по договору аренды. Ответчики самовольно заняли части земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> без каких-либо правовых оснований, поскольку истец спорные части земельных участков ответчикам во владение не предоставлял. Самовольным занятием ответчиками частей указанных земельных участков нарушаются права истца, который в полной мере не может использовать земельные участки, находящиеся у него во владении и пользовании. Просит возложить на ответчиков обязанность в течение <...> дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятых части земельных участков с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, в районе <...> водохранилища, Садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «<...>», с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> км по направлению на юг от ориентира оздоровительный комплекс «<...>», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Пригородный район, путем демонтажа забора и части строения и передаче освобожденных частей земельных участков истцу по акту приема-передачи.

Определением суда от 12.03.2014 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Свердловской области (далее по тексту «ФКП «Росреестра»).

Определением суда от 07.05.2014 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильское БТИ» (далее по тексту МУП «НТ БТИ»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении Дополнительно суду пояснила, что ФИО8 <...> года приобрели земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, в районе <...> водохранилища, Садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «<...>», участок № <...>. При проведении работ по межеванию было установлено, что ответчики фактически занимают земельный участок площадью <...> кв.м. Ответчики помимо принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., занимают части площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности истца, и часть площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в пользовании истца по договору аренды. Ответчики самовольно заняли части земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> без каких-либо правовых оснований, поскольку истец спорные части земельных участков ответчикам во владение и пользование не предоставлял. Фактически занимаемый ответчиками земельный участок огорожен забором, на границе земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, и участка с кадастровым номером <...>, находящегося в пользовании истца по договору аренды, находится хозяйственная постройка ответчиков. При чем, большая часть данной хозяйственной постройки расположена на земельном участке с кадастровым номером <...>, находящегося в пользовании истца по договору аренды. Назначение этого строения – нежилое, на кадастровом учете данное строение не стоит. Чесноковы не являются членами кооператива, данное обстоятельство установлено решением Пригородного районного суда Свердловской области от <...> года, вступившим в законную силу <...> года. ФИО8 заняли части земельных участок самовольно, без законных оснований, кооператив «<...>» не предоставлял им в пользовании указанные части земельных участков. Решением общего собрания кооператива от <...> года ответчикам было предложено освободить самовольно занятые части земельных участков, но они не исполнили решение собрания. ФИО8 обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания от <...> года. Решением Пригородного районного суда Свердловской области от <...> года, вступившего в законную силу <...> года, в удовлетворении исковых требований Чесноковых было отказано. Чесноковы приобрели земельный участок у Кития, который был членом СПК ДК «<...>», но также пользовался указанными частями земельных участков незаконно, никаких договоров о предоставлении ему в пользование спорных частей земельного участка с ним не заключалось. Забор и хозяйственная постройка возведены ответчиками за пределами границ их земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, расположены на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности и праве аренды соответственно. В связи с чем истец лишен возможности пользоваться указанными земельными участками. Полагая право истца нарушенным, просит обязать ответчиков освободить самовольно занятую часть площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в пользовании истца по договору аренды, путем демонтажа забора и части строения, освободить самовольно занятые части площадью <...> кв. м (<...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м.) земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности истца, путем демонтажа забора, и передать освобожденные части земельных участков представителю истца по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, представитель истца просит указать в решении суда, что в случае, если ответчик в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу не освободит части земельных участков, то истец вправе совершить действия связанные с освобождением земельных участков от забора и части строения за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были заблаговременно, надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени проведения судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением и путем размещения информации о времени и дате проведения судебного заседания на сайте Пригородного районного суда Свердловской области. Ответчик ФИО3 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью их представителя - адвоката Копаевой Ю.Ю. в другом судебном заседании в Красноуральском городском суде Свердловской области. Представитель ответчиков – адвокат Копаева Ю.Ю. направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее в судебном заседании в Красноуральском городском суде Свердловской области при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи по иску о защите прав потребителей.

В судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью представителю ответчиков явиться в судебное заседание по причине участия в другом судебном заседании в Красноуральском городском суде Свердловской области. Указанная причина неявки представителя в судебное заседание судом признана неуважительной. Более того, никаких уважительных причин своей неявки в судебное заседание ответчики не назвали.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно указанной норме Закона обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Указанная норма предусматривает право суда, а не о его обязанности отложить рассмотрение дела. При этом нормой предусмотрено наличие уважительности причины неявки представителя в судебное заседание. Участие в другом судебном заседании представителя не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание. Основанием для отложения дела участие представителя в другом судебном заседании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Сами ФИО3 и ФИО2 как сторона по делу имели возможность явиться в судебное заседание, доказательств уважительности причин своей неявки они заблаговременно в суд не представили.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по аналогичной причине – занятость представителя ответчиков Чесноковых - адвоката Копаевой Ю.Ю. в другом судебном заседании, было отложено судебное заседание, назначенное на <...> года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Свердловской области, Муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильское БТИ», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся ответчики знали о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Садоводческий Потребительский Кооператив Дачный кооператив «<...>» (далее по тексту – СПК ДК «<...>»), находящийся в п. <...> Пригородного района Свердловской области, <...> зарегистрирован в качестве юридического лица – некоммерческой организации<...> года включен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <...>, (л.д. 29).

Из устава СПК ДК «<...>» видно, что данное юридическое лицо является некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан с целью содействия ее членам в решении общих социально – хозяйственных задач, связанных с эксплуатацией дачных строений (п. 1.2 устава). Членами СПК ДК «<...>» могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие в собственности земельные участки в границах СПК ДК «<...>» (п. 3.1 устава). Решение о приеме нового члена принимается общим собранием СПКДК «<...>» (п.3.4). В разделе 7 устава указано, что имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории кооператива потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении и иных потребностей. Кооператив может иметь земельные участки, как в собственности, так и на ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок пользования имуществом общего пользования членами кооператива определяется общим собранием. Члены кооператива не имеют права самостоятельно без решения общего собрания распоряжаться имуществом общего пользования. К неделимому фонду относятся земли общего пользования кооператива. (л.д. 51-65).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Права собственника земельных участков закреплены в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ к правам собственника земельного участка отнесено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ч 2. ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом установлено, что Садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «<...>» является собственником земельного участка - с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного в Пригородном районе Свердловской области, в районе <...> водохранилища, Садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «<...>», категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. разрешенное использование: земли общего пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровым паспортом земельного участка. Границы земельного участка установлены. (л.д. 13, 45-48, 108-109, 113).

Как следует из договора аренды земельного участка № <...> от <...> года, на основании постановления главы администрации Горноуральского городского округа от <...> года № <...> Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа (арендодатель) и Садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «Карасиха» (арендатор) заключили договор о нижеследующем: арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный примерно в <...> км по направлению на юг от ориентира оздоровительный комплекс «<...>», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Пригородный район, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к договору. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства. Срок аренды участка установлен договором с <...> года по <...> (л.д. 16-27, 99-107). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра <...> года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 45-48).

В кадастровом паспорте земельного участка указано, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположен по адресу: примерно в <...> км по направлению на юг от ориентира оздоровительный комплекс «<...>», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Пригородный район, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства. Границы земельного участка установлены. (л.д.110-112).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 72), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45-48), ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, в районе Леневского водохранилища, Садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «<...>», участок № <...> на основании договора купли-продажи от <...> года.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 кроме принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., фактически занимают части общей площадью <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м.) земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности истца, и часть площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в пользовании истца по договору аренды.

Как установлено в судебном заседании, на части площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в пользовании истца по договору аренды, расположена часть хозяйственной постройки ответчиков.

Данное обстоятельство подтверждается схемой земельного участка, фактически занимаемого ответчиками, с указанием границы земельного участка, находящегося в собственности ответчиков площадью <...> кв.м., включенной в государственный кадастр недвижимости, и границы земельного участка по фактическому пользованию. Указанная схема была составлена при проведении кадастровых работ специалистами МУП «НТ БТИ», содержит сведения о координатах частей вышеуказанных земельных участков общей площадью <...> кв.м (<...>.) и <...> кв.м (л.д. 130):

часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м:

название (номер) межевого знака

дирекционные углы (градусы, минуты, секунды)

Длина линии

Х координата

Y координата

<...>

<...>.89

Площадь <...> кв.м периметр <...> м

Часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м:

название (номер) межевого знака

дирекционные углы (градусы, минуты, секунды)

Длина линии

Х координата

Y координата

<...>

<...>.72

Площадь <...> кв.м периметр <...> м

Часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>.м:

название (номер) межевого знака

дирекционные углы (градусы, минуты, секунды)

Длина линии

Х координата

Y координата

<...>

Площадь <...> кв.м периметр <...> м

Часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

название (номер) межевого знака

дирекционные углы (градусы, минуты, секунды)

Длина линии

Х координата

Y координата

<...>

Площадь <...> кв.м периметр <...> м

Часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м:

название (номер) межевого знака

дирекционные углы (градусы, минуты, секунды)

Длина линии

Х координата

Y координата

<...>

Площадь <...> кв.м периметр <...> м

Судом установлено, что по границе земельного участка, фактически занимаемого ответчиками, установлен забор, что подтверждается вышеуказанной схемой земельного участка, актом от <...> года, подписанного <...> членами дачного кооператива (л.д. 191-192). Из данного акта следует, что одна часть забора была возведена ответчиками в летний период <...> года, остальная часть – в осенне-летний период <...> года.

Факт занятия частей земельных участков, находящихся в собственности дачного кооператива и в его пользовании по договору аренды, возведение забора и расположение части хозяйственной постройки на участке истца не отрицался ответчиками ФИО3 и ФИО2 в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 12.03.2014 года ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали. Суду пояснили, что в <...> году приобрели земельный участок площадью <...> соток у гр. ФИО4. Ответчики не отрицают, что, кроме участка площадью <...> кв.м., находящегося у них в собственности, они пользуются частью земельного участка площадью <...> кв.м, принадлежащего СПК ДК «<...>». Забор установлен ответчиками в соответствии со схемой расположения земельных участков, не отрицают, что ими огорожена и часть земельного участка, площадью <...> кв.м, принадлежащего СПК ДК «<...>». Земельным участком площадью <...> кв.м, принадлежащего кооперативу, ранее пользовался и гр. Кития, который и возвел хозяйственные постройки на данном участке. При продаже земельного участка Кития пояснил, что часть земельного участка площадью <...> кв.м, принадлежащего СПК ДК «<...>», передано ему кооперативом в аренду на основании членства в кооперативе. В связи с чем ответчики считают, они на законных основаниях пользуются частью земельного участка площадью <...> кв.м, принадлежащего кооперативу, поскольку ранее данным участком пользовался бывший собственник их земельного участка.

Однако, доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих данные доводы, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО2 считает, что решением собрания ей незаконно и необоснованно отказано в приеме в члены кооператива, в связи с чем они с супругом лишены возможности пользоваться имуществом общего пользования кооператива, в том числе частью спорного земельного участка. ФИО2 просила принять к производству суда ее встречное исковое заявление к садоводческому потребительскому кооперативу Дачный кооператив «<...>» о возложении обязанности принять в члены кооператива с равным долевым участием в собственности и с правом пользования земельным участком.

Определением суда от 14.03.2014 года в принятии указанного встречного искового заявления отказано.

Ответчики Чесноковы не предоставили суду доказательств, подтверждающих их членство в СПК ДК «<...>». Решением Пригородного районного суда от 18.09.2013 года по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Садоводческому Потребительскому Кооперативу Дачному кооперативу «<...>» о признании недействительными протоколов и решений общих собраний членов кооператива, об исключении записи в Едином государственном реестре юридических лиц было установлено, что ФИО3 и ФИО2 не являются членами СПК ДК «<...>». Указанным решением суда ФИО2, ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к Садоводческому Потребительскому Кооперативу Дачному кооперативу «<...>» о признании недействительными протоколов и решений общих собраний членов кооператива, об исключении записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Данное решение было обжаловано Чесноковыми в апелляционном порядке, но оставлено Свердловским областным судом без изменения, и вступило в законную силу 24.01.2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м и садовый дом был приобретен ФИО8 по договору купли-продажи от <...> года у гр. ФИО6

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда, выраженные в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.03.2014 года, от 07.05.2014 года, предоставить суду документы, подтверждающие законность использования спорных частей земельных участков, ответчиками данные документы суду представлены не были. Также не были представлены ответчиками и договор купли-продажи от <...> года, другие правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ответчиков на иные объекты недвижимого имущества (садовый дом, хозяйственные строения), расположенные на участке, находящемся в собственности ответчиков, и на участках истца.

Указанные документы не были представлены ответчиками и участникам общего собрания членов кооператива от <...> года. В связи с чем, внеочередным общим собранием членов СПКДК «<...>» от <...> года были приняты решения (л.д. 123-127):

- по факту незаконного занятия ФИО3 и ФИО2 части земельного участка площадью <...> кв.м, входящего в состав земельного участка, предоставленного кооперативу по договору аренды № <...> от <...>. - обязать ФИО7 и ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью <...> кв.м, входящего в состав земельного участка, предоставленного кооперативу по договору аренды № <...> от <...>.; в случае неисполнения - обратиться по данному факту в суд (вопрос 2.1. повестки дня);

- по факту незаконного занятия ФИО3 и ФИО2 земельных участков общей площадью <...> кв.м, входящих в состав земель общего пользования кооператива - обязать ФИО3 и ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью <...> кв.м., в случае неисполнения - обратиться по данному факту в суд (вопрос 2.1. повестки дня).

ФИО8 обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания от <...> года. Решением Пригородного районного суда Свердловской области от <...> года, вступившего в законную силу <...> года, в удовлетворении исковых требований Чесноковых было отказано (л.д. 165-170).

Для выяснения вопроса законности использования ответчиками спорных частей земельных участков, в том числе под хозяйственным строением, часть которого расположена на участке истца, судом был сделан запрос в Управление Росреестра о представлении копии договора купли-продажи от <...> года, но данный документ не был предоставлен.

Документов, подтверждающих законность пользования гр. ФИО6 спорными частями земельных участков, находящихся в собственности и в аренде у истца, а также законности возведения им хозяйственной постройки, часть которой расположена на участке истца, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что части спорных земельных участков были предоставлены им в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения об имуществе общего пользования содержатся в уставе СПК ДК «<...>».

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования) должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Как следует из пояснений представителя истца, протокола решения собрания от <...> года, общим собранием членов СПК ДК «<...>» не принимались решения о предоставлении спорных земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования кооператива, ответчикам ФИО8, не являющимися членами кооператива.

Из имеющихся в деле документов судом не установлено наличие законных оснований пользования ответчиками Чесноковыми частями общей площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности истца, и частью площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в пользовании истца по договору аренды.

Судом установлено, что забор и хозяйственная постройка незаконно возведены ответчиками за пределами границ их земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, расположены на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности и праве аренды соответственно, и относящихся к землям общего пользования кооператива.

Таким образом, своими действиями ответчики нарушил права истца на беспрепятственное владение и пользование спорными земельными участками.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказано, что ответчиками самовольно заняты части общей площадью <...> земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося в собственности истца, и часть площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося в пользовании истца по договору аренды, поэтому суд считает требование истца о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятые части земельных участков путем демонтажа забора и части строения и передаче освобожденных частей земельного участка представителю истца по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая принимаемое решение обязывающего ответчиков совершить действия, связанные с демонтажем забора и части строения, суд считает возможным указать в решении, что если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, <...> года рождения, ФИО2,, <...> года рождения:

- освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, в <...> км на юг от оздоровительного комплекса «<...>», площадью <...> кв.м с координатами:

название (номер) межевого знака

дирекционные углы (градусы, минуты, секунды)

Длина линии

Х координата

Y координата

<...>

путем демонтажа забора и части строения и передать освобожденную часть земельного участка представителю истца по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

- освободить самовольно занятые части общей площадью <...> кв м. (в том числе: <...>.) земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, в районе Леневского водохранилища, Садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «<...>», путем демонтажа забора и передать освобожденные части земельного участка представителю истца по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, в том числе:

· часть участка площадью <...> кв.м с координатами:

название (номер) межевого знака

дирекционные углы (градусы, минуты, секунды)

Длина линии

Х координата

Y координата

<...>

· часть участка площадью <...> кв.м с координатами:

название (номер) межевого знака

дирекционные углы (градусы, минуты, секунды)

Длина линии

Х координата

Y координата

<...>

· часть участка площадью <...> кв.м с координатами:

название (номер) межевого знака

дирекционные углы (градусы, минуты, секунды)

Длина линии

Х координата

Y координата

<...>

· часть участка площадью <...> кв.м с координатами:

название (номер) межевого знака

дирекционные углы (градусы, минуты, секунды)

Длина линии

Х координата

Y координата

<...>

В случае, если ФИО3 и ФИО2 не исполнят настоящее решение в течение установленного срока, Садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «<...>» вправе совершить действия связанные с освобождением частей земельных участков: часть площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> км по направлению на юг от ориентира оздоровительный комплекс «<...>», адрес ориентира: Свердловская область, Пригородный район, части площадью <...> кв м. (<...> земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в Пригородном районе Свердловской области, в районе <...> водохранилища, Садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «<...>», за счет ФИО3 и ФИО2 с взысканием с них необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>