Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к ООО «Родина» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Каменского района Свердловской области обратился с иском в суд к ООО «Родина» в интересах РФ и неопределенного круга лиц, в котором просил признать действия ООО «Родина» по заключению договоров купли-продажи рыбы путем самовылова с гражданами незаконными и обязать ответчика прекратить деятельность по заключению договоров купли-продажи рыбы путем самовылова с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Каменского района Свердловской области Низамутдинов Т.Ф. исковые требования уточнил, просил признать действия ООО «Родина» по реализации гражданам квитанций (разрешений) на самовылов товарной рыбы незаконными и обязать ответчика прекратить реализацию гражданам квитанций (разрешений) на самовылов товарной рыбы с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что прокуратурой Каменского района Свердловской области проведена проверка обращения З. по факту незаконных действий ООО «Родина» при пользовании водоемами Большой Сунгуль и Червяное, из которого следует, что ответчиком осуществляется реализация квитанций (разрешений) на лов рыбы из вышеуказанных водоемов за плату. Истец полагает, что данные действия ООО «Родина» являются незаконными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах и обводненных карьерах, и, согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Считает, что с учетом положений ст.ст. 24,26 вышеуказанного Закона и ст.6 Водного кодекса РФ водоемы Большой Сунгуль и Червяное являются водными объектами общего пользования, и каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, за исключением установленных законодательством ограничений. Собственник таким способом распорядился принадлежащим ему имуществом, и ООО «Родина» не вправе реализовать разрешение на лов рыбы за плату. Между ФГУ «Камуралрыбвод» и ООО «Родина» <*** г.> заключен договор о проведении работ по созданию и эксплуатации озерного товарного рыбоводного хозяйства. <*** г.>., в связи с принятием ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, договор переоформлен. Данным договором ФГУ «Камуралрыбвод» предоставил ответчику право создания озерного товарного рыбоводного хозяйства (приспособленного водоема) на рыбохозяйственных водоемах – озере Большой Сунгуль и озере Червяное, договор в соответствии с п.9 действует 25 лет с даты его переоформления. Деятельность ОТРХ регламентирована Положением о порядке перевода озер и других водоемов под выращивание товарной рыбы и рыбопосадочного материала, утвержденным Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР № 506 от 01.10.1984 г. (далее - Положение). Согласно пункту 9 данного Положения любительское и спортивное рыболовство на водоемах, входящих в состав озерного товарного рыбоводного хозяйства, работающего в режиме товарного рыбоводства, запрещается. Вышеуказанным законом не предусмотрены такие формы осуществления рыбоводства, как озерные товарные рыбоводные хозяйства. Согласно ст. 55 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» акты законодательства СССР в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, касающихся оснований и порядка предоставления права пользования водными биоресурсами; законодательные акты СССР, не регулирующие данные вопросы, применяются в случае отсутствия противоречий Федеральному Закону. В соответствии с ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах и обводненных карьерах. Поскольку ООО «Родина» на указанных озерах осуществляет товарное рыбоводство вида «пастбищная аквакультура», в соответствии с частью 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2013 г. № 148- ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оно приобретает право собственности только на добытые (выловленные) объекты аквакультуры.

Представители ответчика Шаблаков М.И., Пожарских Е.В., Дубровская Н.Т. и Калинин А.С. исковые требования не признали. В обоснование возражений по иску представитель ответчика Дубровская Н.Т. суду пояснила, что в соответствии с договором, заключенным между ФГУ «Камуралрыбвод» и ООО «Родина» <*** г.>., переоформленным <*** г.> сроком на 25 лет, озера Большой Сунгуль и Червяное имеют статус озерного товарного рыбоводного хозяйства. Деятельность ОТРХ регулируется Положением о порядке перевода озер и других водоемов под выращивание товарной рыбы и рыбопосадочного материала, утвержденным приказом № 506 от 01.10.1984 г. Вышеуказанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому не прекратил своего действия. В соответствии с указанным договором ООО «Родина» в период с 2005 года по 2013 г. производилось зарыбление озер, в связи с чем считает, что ответчик является собственником рыбных запасов, которыми вправе распоряжаться путем самовылова и реализации рыбы, а также давать возможность гражданам производить самовылов рыбы, реализуя им квитанции за плату. Считает, что Правила рыболовства, ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ не распространяются на ОТРХ, и ООО «Родина» не нарушает чьих-либо прав, так как выращенная рыба является собственностью предприятия. При этом истцом не оспаривается статус вышеуказанных озер как ОТРХ, следовательно, не имеется оснований считать, что нарушен порядок создания ОТРХ, и данные озера являются водоемами общего пользования.

Представитель 3-его лица – Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области по доверенности Хусаинова А.Р. пояснила, что заявленные требования являются необоснованными, так как считать деятельность ООО «Родина» незаконной оснований нет. Данные озера имеют статус озер ОТРХ, и у предприятия есть право реализовывать рыбу тем способом, который они сами устанавливают. Министерство заинтересовано, чтобы производство не снижалось, и предприятие приносило прибыль, но бесконтрольный вылов рыбы ведет предприятие к убыткам. Это видно по отчетам. При этом ООО «Родина» несет затраты по зарыблению, работает на основании Положения, утвержденного приказом № 506 от 01.10.1984 г.

Представитель 3-его лица - Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления федерального агентства по Росрыболовству по доверенности Романова Е.В. суду пояснила, что исковые требования прокурора Каменского района Свердловской области считает обоснованными, так как ООО «Родина» не имеет права на реализацию платных квитанций, разрешающих вылов рыбы, поскольку любительское и спортивное рыболовство, которое фактически осуществляется на озерах Большой Сунгуль и Червяное, в водоемах общего пользования является свободным и бесплатным. Действия ООО «Родина» являются незаконными, в нарушение действующего законодательства.

Представители 3-их лиц – Нижнеобского территориального управления и ФГУ «Камуралрыбвод» в судебное заседание не явились, 3-ими лицами представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие представителей Нижнеобского территориального управления и ФГУ «Камуралрыбвод».

Из представленного отзыва Нижнеобского территориального управления следует, что ООО «Родина» не соблюден порядок перевода озер под выращивание товарной рыбы и рыбопосадочного материала, предусмотренный Положением, утвержденным Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР № 506 от 01.10.1984 г., в связи с чем Нижнеобское территориальное управление полагает, что ОТРХ на озерах Большой Сунгуль и Червяное не создано, и Общество не вправе ограничивать доступ и взимать с граждан плату за вылов рыбы, обитающей в указанных водоемах.

Из представленного отзыва ФГУ «Камуралрыбвод» следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как в результате создания ОТРХ на озерах Большой Сунгуль и Червяное осуществляется пастбищная аквакультура, к которой относится товарное рыбоводство, и заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства исключается. Кроме того, с указанных водоемов сняты Правила рыболовства, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2013 г. № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рыбоводные хозяйства, осуществляющие пастбищную аквакультуру, приобретают право собственности на выловленные объекты. При этом в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР № 506 от 01.10.1984 г., пользователь ОТРХ вправе самостоятельно решать, кому, в каких объемах и на каких условиях реализовывать рыбу. И поскольку путевка на право рыбной ловли, по мнению ФГУ «Камуралрыбвод», имеет силу договора в соответствии с гражданским законодательством, 3-е лицо полагает, что ООО «Родина» вправе осуществлять реализацию рыбоводной продукции гражданам путем самовылова за плату.

Согласно показаниям свидетеля Ф. жителям с.Рыбниковское нравится осуществлять лов рыбы на озерах Большой Сунгуль и Червяное за плату, так как плата является дифференцированной и зависит от социального положения граждан. ООО «Родина» разводит рыбу в озерах.

Выслушав стороны, представителей 3-их лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ. При этом прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Из договора от <*** г.> (т.1 л.д.73) следует, что данный договор о проведении работ по созданию и эксплуатации озерного товарного рыбоводного хозяйства заключен между ФГУ «Камуралрыбвод» и ООО «Родина» в лице директора Шаблакова М.И. <*** г.> указанный договор перезаключен сроком на 25 лет. В договоре указано, что ООО «Родина» действует в соответствии с Положением о порядке перевода озер и других водоемов под выращивание товарной рыбы и рыбопосадочного материала, утвержденным приказом Министерства рыбного хозяйства СССР № 506 от 01.10.1984 г. и Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика Дубровской Н.Т. о том, что действия вышеуказанного Закона не распространяется на водоемы, имеющие статус ОТРХ, и свидетельствуют о том, что переоформление договора от <*** г.> было вызвано именно изменением законодательства для устранения имеющихся в условиях договора правовых противоречий.

Пунктом 9 Положения о порядке перевода озер и других водоемов под выращивание товарной рыбы и рыбопосадочного материала, утвержденного Приказом Минрыбхоза СССР № 506 от 01.10.1984 г. (далее - Положение), предусмотрено, что любительское и спортивное рыболовство на водоемах, входящих в состав озерного товарного рыбоводного хозяйства, работающего в режиме товарного рыбоводства, запрещается.

При этом возможность предоставления гражданам осуществлять вылов товарной рыбы на основании оплаченной квитанции (разрешения) вышеуказанным Положением не предусмотрено.

Представителем ответчика приведены доводы о том, что реализация за плату квитанций гражданам на вылов товарной рыбы может осуществляться ООО «Родина» в соответствии с п.4 Положения, где указано, что режим эксплуатации озерного товарного рыбоводного хозяйства разрабатывается администрацией хозяйства на основании рекомендаций научно-исследовательских организаций и утверждается вышестоящей рыбохозяйственной организацией.

Однако п.4 абз.3 Положения противоречит ч.5 ст. 24 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, предусматривающей возможность осуществлять гражданам любительское и спортивное рыболовство при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуги в области любительского и спортивного рыболовства) на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров, предусмотренных ст. 33.3 настоящего Федерального закона.

Судом не установлено, что с ООО «Родина» заключен договор о предоставлении обществу рыбопромыслового участка.

Виды рыболовства указаны в ч.1 ст. 16 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, такой вид рыболовства, как платное, не предусмотрен ни данным законом, ни Положением.

Согласно ст. 55 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» акты законодательства ССР в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, касающихся оснований и порядка предоставления права пользования водными биоресурсами; законодательные акты СССР, не регулирующие данные вопросы, применяются в случае отсутствия противоречий Федеральному Закону.

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доказательств того, что озера Большой Сунгуль и Червяное относятся к иной категории водных объектов, суду не представлено.

Частью 1 ст. 24 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ предусмотрено, что граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 договора от <*** г.> не предоставлено ООО «Родина» право передавать водоемы другим организациям или сдавать их в аренду для вылова рыбы. При этом каких-либо условий об ограничении права граждан на свободное и бесплатное осуществление любительского рыболовства данный договор не содержит, как и не имеется соответствующего отдельного договора, ограничивающего данное право граждан с учетом статуса товарного рыбоводного хозяйства, созданного на озерах Большой Сунгуль и Червяное.

Согласно статье 23 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ для сохранения водных биоресурсов и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств осуществляется рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства). Рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование, которые принимаются в соответствии со статьей 33.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах и обводненных карьерах.

Из информации, представленной Отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области ( т.1 л.д.10), ООО «Родина» на озерах Большой Сунгуль и Червяное на основании договора о проведении работ по созданию озерного товарного рыбного хозяйства от <*** г.> осуществляется товарное рыбоводство вида «пастбищная аквакультура».

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 г. № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.07.2013 г. № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рыбоводные хозяйства, которые осуществляют пастбищную аквакультуру, приобретают право собственности на добытые (выловленные) объекты аквакультуры в соответствии с гражданским законодательством, договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и актом выпуска в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что ООО «Родина» является собственником выращенной товарной рыбы, так как производила зарыбление водоемов рыбопосадочным материалом на собственные средства, и поэтому имеет право осуществлять реализацию квитанций (разрешений) на право платного любительского лова, являются необоснованными, и исковые требования прокурора Каменского района Свердловской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Каменского района Свердловской области в интересах РФ и неопределенного круга лиц о признании действий ООО «Родина» по реализации гражданам квитанций (разрешений) на самовылов товарной рыбы незаконными удовлетворить.

Обязать ООО «Родина» прекратить реализацию гражданам квитанций (разрешений) на самовылов товарной рыбы с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА