Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «XXX» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «XXX

- о расторжении договора агентирования от XX.XX.XXXX № XXX, заключенного между ФИО1 и ООО «XXX»;

- о взыскании с ООО «XXX» XXX рублей как уплаченных по договору денежных средств;

- о взыскании с ООО «XXX» XXX рублей как неустойки;

- о взыскании с ООО «XXX» XXX рублей в возмещение морального вреда;

- о взыскании с ООО «XXX» XXX рублей компенсации расходов на представителя;

- о взыскании с ООО «XXX» XXX % от денежного выражения удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что XX.XX.XXXX между ней и ответчиком был заключен договор агентирования № XXX, в соответствии с которым истица поручила, а исполнитель (ответчик) обязался провести переговоры и оказать иные услуги, необходимые для заключения истицей договора купли-продажи/мены объекта недвижимости, расположенного по адресу: .... Истица ссылается на то, что ею с ответчиком к договору от XX.XX.XXXXXXX были подписаны XX.XX.XXXX дополнительное соглашение, дополнение, соглашение о договорной цене, а также между ней и ФИО2 договор поручения, в соответствии с которым последняя получила от истицы XXX рублей как задаток по агентскому договору, в котором ответчик выступил гарантом. ФИО1 ссылается на то, что после заключения договора она узнала, что дом ... перечислен в числе домов, в отношении которых администрацией запланирована реновация, вследствие чего потеряла правовой интерес в заключении сделки купли-продажи указанной недвижимости, и XX.XX.XXXX направила ответчику письмо с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате уплаченного задатка в размере XXX рублей. Истица указывает, что поскольку в ответе от XX.XX.XXXX ООО «XXX» отказало ей в возврате задатка, она XX.XX.XXXX направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора от XX.XX.XXXXXXX, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере XXX рублей, которая получена ответчиком XX.XX.XXXX.

В связи с тем, что данная претензия оставлена ответчиком без ответа, истица обратилась в суд с настоящим иском о расторжении договора от XX.XX.XXXXXXX и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере XXX рублей. Также, ссылаясь на неудовлетворение ответчиком требования о возврате уплаченной денежной суммы, истица просит взыскать с ответчика неустойка в размере XXX % от цены договора за каждый день просрочки, в размере XXX рублей. Кроме того, указывая на то, что в результате нарушения ответчиком ее прав ей причинены нравственные страдания из-за возникшей из-за этого тяжелой финансовой ситуации, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXX рублей.

Определением суда от XX.XX.XXXX прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика XXX рублей, уплаченных по договору агентирования, в связи с отказом истца от данного требования.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX, в судебном заседании в остальной части заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В отношении заявленного в иске требования о возмещении судебных расходов в размере XXX рублей, истица и ее представитель в судебном заседании указали, что в настоящий момент они данное ходатайство не поддерживают, заявление о взыскании судебных расходов подадут в порядке статьи 100 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда с приложением всех, подтверждающих судебные расходы документов.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала на то, что с их стороны договор полностью исполнен, в связи с чем требование о расторжении договора агентирования не подлежит удовлетворению. Кроме того, представить указала на то, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку к моменту подачи иска в суд, ответчик не получал денежных средств в размере XXX рублей, в связи с чем и неустойка и компенсация морального вреда не могут быть взысканы с ответчика.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истицы и ее представителя, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Заказчик) и ООО «XXX» (Исполнитель) XX.XX.XXXX заключен договор XXX, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется провести переговоры и оказать иные услуги, предусмотренные настоящим договором, необходимые для заключения Покупателем договора купли-продажи/мены объекта недвижимости, расположенного по адресу: XXX (том 1 листы дела 9-11).

Согласно пункту XXX договора Исполнитель обязуется:

- организовать подготовку документов, необходимых для заключения договора купли-продажи/мены объекта (пункт XXX договора);

- ознакомить Заказчика с услугами страховых компаний по страхованию рисков, связанных с утратой права собственности (пункт XXX договора);

- ознакомить Заказчика с существующими схемами взаиморасчетов на рынке недвижимости Санкт-Петербурга (пункт XXX договора);

- обеспечить привлечение фирм и специалистов, необходимых для подготовки и оформления договора купли-продажи/мены (пункт XXX договора);

- предоставить оборудованное помещение для переговоров (пункт XXX договора);

- консультировать Заказчика по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора (пункт XXX договора);

- информировать Заказчика о ходе проводимой работы (пункт XXX договора);

- оказать услуги по регистрации договора купли-продажи/мены объекта в госоргане регистрации при условии выдачи Заказчиком Исполнителю доверенности на оказание этих услуг (пункт XXX договора).

Согласно заключенному XX.XX.XXXX между сторонами дополнению к договору от XX.XX.XXXXXXX, Исполнитель принял на себя обязательство предоставить ф-7 и ф-9, а также выписку из ЕГРП до составления и подписания договора купли-продажи (том 1 лист дела 14).

При этом пунктом XXX заключенного сторонами XX.XX.XXXX соглашения к договору XXX предусмотрено, что Исполнитель обязуется не позже, чем за 2 дня уведомить Заказчика о дате подписания договора купли-продажи (том 1 листы дела 12-13).

В соответствии с пунктом XXX договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до XX.XX.XXXX.

В пункте XXX договора XXX стороны предусмотрели, что Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение согласно соглашению о договорной цене.

Соглашением от XX.XX.XXXX сторонами определена цена оказываемых Исполнителем услуг по договору от XX.XX.XXXXXXX в размере XXX рублей (том 1 лист дела 15).

В соответствии с пунктом XXX договора XXX оплата указанной суммы (вознаграждения) производится через поверенного в течение трех банковских дней после оказания Исполнителем услуг в полном объеме.

В пункте XXX заключенного XX.XX.XXXX между сторонами соглашения к договору от XX.XX.XXXXXXX стороны также предусмотрели, что для обеспечения своего обязательства (приобрести объект и оплатить услуги Исполнителя) Заказчик передает Поверенному денежную сумму в размере XXX рублей в течение 1 суток с момента подписания настоящего соглашения. Вышеуказанная сумма в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является предусмотренным настоящим договором способом обеспечения исполнения Заказчиком обязательства по приобретению объекта и по оплате услуг Исполнителя. Переданная Поверенному денежная сумма не возвращается в случае отказа Заказчика от приобретения Объекта (к которому приравниваются отсутствие денежных средств у Заказчика к дате подписания договора купли-продажи и оформления сделки, неявка для подписания договора купли-продажи, невыполнение обязательств об участии супруга в оформлении договора) (том 1 листы дела 12-13).

Свои обязательства по передаче денежных средств истица выполнила в срок и в полном объеме, сумма в размере XXX рублей была передана поверенному ФИО2 действующей на основании договора поручения от XX.XX.XXXXXXX (том 1 лист дела 16). Передача денежных средств подтверждается распиской поверенного в получении денежных средств от XX.XX.XXXX (том 1 лист дела 17), в которой указано, что ООО «XXX выступает гарантом сохранности переданных Поверенному денежных средств.

Ответчиком, не оспорен факт передачи денежной суммы.

ФИО1, ссылаясь на нарушение ООО «XXX» принятых на себя по договору XXX обязательств, а именно несвоевременное уведомление о дате и времени подписания договора купли-продажи, а также попытку назначенного Исполнителем агента ФИО9 увеличить стоимость приобретаемой квартиры и ее некорректное поведение, XX.XX.XXXX направила ответчику письмо о возврате уплаченных по договору XXX рублей (том 1 листы дела 19).

В ответе от XX.XX.XXXX ответчик отказал истцу в удовлетворении ее просьбы, указав на то, что им полностью выполнены принятые на себя обязательства (том 1 лист дела 20-22).

Истица XX.XX.XXXX направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора от XX.XX.XXXXXXX, о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере XXX рублей, а также выплате XXX рублей компенсации расходов на оказание юридической помощи (том 1 листы дела 23-26).

Ссылаясь на то, что данная претензия получена ответчиком XX.XX.XXXX, что подтверждается распечатки из почтового идентификатора от XX.XX.XXXX (том 1 листы дела 28-29), однако оставлена без ответа и без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (том 1 листы дела 3-8).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 3 указанной нормы права следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии определением потребителя, приведенном в указанном законе, - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства установлено, что заключение ФИО1 спорного договора от XX.XX.XXXXXXX по оказанию услуг на приобретение квартиры по адресу: ..., произведено для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, и подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, сообщившей суду, что является невесткой истицы; покупка квартиры происходила для нее и ее мужа (сына истицы) (том 1 листы дела 179-180).

Представленная в материалы дела визитка ФИО1 – специалиста по недвижимости агентства недвижимости XXX (лист дела 120-121), с учетом представленной справки ЗАО «XXX» о том, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истица проходила в Учебном центре ЗАО «XXX» курс обучения по программе «XXX» из которой следует, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истица работала в должности руководителя XXX, по мнению суда, не опровергает того обстоятельства, что заключение договора на оказание услуг по приобретению вышеназванной квартиры осуществлено истицей для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 11 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, учитывая, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор об оказании услуг необходимых для заключения договора купли-продажи/мены жилого помещения (подготовке необходимых документов, проведении переговоров с собственником приобретаемого недвижимости и т.п.), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в соответствии с положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», имела право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата внесенных денежных средств, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлю, что в период действия договора XX.XX.XXXX истица направила ответчику письмо о возврате уплаченных по договору 80 000 рублей, то есть отказалась от исполнения договора об оказании услуг и потребовала возврата внесенных по спорному договору денежных средств (том 1 листы дела 19).

В ответе от XX.XX.XXXX ответчик отказал истцу в удовлетворении ее просьбы, указав на то, что им полностью выполнены принятые на себя обязательства: XX.XX.XXXX подготовлены справки формы 7 и формы 9, а XX.XX.XXXX – выписка из ЕГРЮЛ по объекту (том 1 лист дела 20-22).

Вместе с тем, суд полагает, что исходя из вышеприведенных положений статьи 782 ГК РФ и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истице в удовлетворении ее заявления от XX.XX.XXXX.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком в материалы дела представлена справка от XX.XX.XXXXXXX о фактических расходах по исполнению договора от XX.XX.XXXXXXX, из которой следует, что ООО «XXX» в связи с исполнением указанного договора были понесены расходы в общей сумме XXX рублей (том дела 1 лист 150).

Оценивая данный документ по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что он не подтверждает указанный в нем размер фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, поскольку справка от XX.XX.XXXXXXX не является финансовым документом; несение затрат в отношении каждой отдельно указанной в этой справке услуги также не подкреплено никакими финансовыми документами; ни спорным договором, ни соглашением о договорной цене к данному договору не предусмотрены расценки (стоимость) каждой отдельной услуги, оказываемой ответчиком истцу, в том числе услуг, перечисленных в справке; утвержденных ответчиком расценок (стоимость) оказываемых ООО «XXX» услуг в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истица была ознакомлена с данными расценками.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных и убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о размере фактически понесенных им расходов при исполнению договора от XX.XX.XXXXXXX, суд полагает, что уплаченная истцом денежная сумма в размере XXX рублей, являющаяся вознаграждением ответчика за оказанные услуги, подлежала возврату истцу на основании ее письменного заявления от XX.XX.XXXX, а заключенный между сторонами договор - расторжению.

В ходе рассмотрения настоящего спора денежные средства в размере XXX рублей возвращены истцу, в связи с чем, он отказался от данного требования к ответчику, и определением суда производство по делу в этой части прекращено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование ФИО1 о расторжении договора от XX.XX.XXXXXXX заключенного с ООО «XXX» подлежащим удовлетворению.

При этом довод ответчика о невозможности возврата истице XXX рублей, уплаченных по спорному договору, в связи с передачей их истицей поверенному ФИО2 по договору поручения от XX.XX.XXXXXXX и не поступлением их в ООО «XXX», в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела выписку с расчетного счета, открытого в ОАО «XXX» (том 2 листы дела 19-28) не может быть принят судом во внимание с учетом следующего.

Так в ответе от XX.XX.XXXX ответчик, отказывая истице в возврате уплаченных денежных средств по спорному договору, не ссылался на данные обстоятельства.

Представленная ответчиком в материалы дела выписка с расчетного счета, открытого в ОАО «XXX», применяемого для ведения расчетно-кассовых операций, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, является недопустимым доказательством, поскольку не заверена печатью банка. Доказательств отсутствия у ответчика иных счетов, открытых в других банках в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено и показаниями допрошенных свидетелей ФИО9, которая согласно спорному договору была назначена ответчиком представлять интересы истца по сделке, и ФИО10, назначенной менеджером в соответствии с условиями спорного договора, подтверждается, что поверенный ФИО2, при заключении вышеназванного договора поручения действовала на основании доверенности, выданной ООО «XXX».

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 показала, что в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года работала специалистом по недвижимости в ООО «XXX»; занималась подготовкой и оформлением сделки на основании договора, заключенного с ФИО1; деньги от ФИО1 по спорному договору принимал поверенный; поверенный – человек из агентства, который пришел из центрального офиса; поверенного вызывает менеджер, так как в обязанности агента это не входит (том листы дела 130-137).

Свидетель ФИО7 сообщила суду, что работала в ООО «XXX» с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; принимала участие в сборе документов по договору, заключенному с ФИО1; в агентстве ООО «XXX» была система по передаче денежных средств с участием поверенного на основании договора заключенного между агентством и поверенным; когда она пришла работать в данное агентство ее познакомили с двумя поверенными, она знала их в лицо, знала их паспортные данные и у них была доверенность от ООО «XXX» о том, что им доверяют получить денежные средства; она сама вызывала поверенного для передачи денежных средств ФИО1; приехавший поверенный действовал на основании доверенности; видела, как ФИО1 передавала деньги поверенному (том листы дела 164-169).

С учетом показаний данных свидетелей, допрошенных в установленном гражданским процессуальном законодательством порядке и предупрежденных о даче заведомо ложных показаний, о чем у них была отобрана соответствующая подписка, суд критически относится к представленной ответчиком в материалы дела справке от XX.XX.XXXX, об отсутствии договорных отношений между ООО «XXX» и ФИО2, и не выдачи ответчиком доверенностей данному лицу на совершение каких-либо действий (том 1 лист дела 207).

При этом суд отмечает, что из расписки поверенного в получении денежных средств от XX.XX.XXXX следует, что ответчик выступает гарантом сохранности переданных поверенному денежных средств (том 1 листы дела 16, 17).

Ответчиком, ни расписка, ни сам факт передачи истицей денежной суммы в размере XXX рублей не оспорен.

Кроме того, удовлетворяя требование ФИО1 о расторжении договора от XX.XX.XXXXXXX, заключенного с ООО «XXX», суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В данном случае в ходе рассмотрения настоящего спора подтвердился факт ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по спорному договору.

Так в соответствии с пунктом XXX заключенного сторонами XX.XX.XXXX соглашения к договору XXX Исполнитель принял на себя обязательство не позже, чем за 2 дня уведомить Заказчика о дате подписания договора купли-продажи (том 1 листы дела 12-13).

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено и представленными в материалы дела документами подтверждается, что уведомление с предложением явиться XX.XX.XXXX в офис ответчика для заключения договора купли-продажи квартиры, рассоложенной по адресу: ..., направлено назначенным ответчиком специалистом ФИО6 истице посредством электронной почты XX.XX.XXXX в XXX часов XXX минуты, то есть с нарушением вышеуказанного срока (том 1 листы дела 75, 83, 104, 105).

Доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, подтверждающих своевременное извещение истицы о необходимости явиться в офис ответчика XX.XX.XXXX в срок, предусмотренный пунктом XXX заключенного сторонами XX.XX.XXXX соглашения к договору XXX в материалы дела не представлено.

В отношении телеграммы, направленной ответчиком истцу XX.XX.XXXX с приглашением прибыть XX.XX.XXXX в офис ответчика для заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости (том 1 листы дела 84), суд отмечает, что она была направлена ответчиком подачи истицей заявления об отказе от спорного договора об оказании услуг и возврате уплаченных по нему денежных средств, в связи с чем, не может быть признана доказательством, подтверждающим факт надлежащего оказания ответчиком услуг по спорному договору.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика XXX рублей неустойки, расчет которой истцовой стороной произведен за XXX дней (XXX рублей х XXX % х XXX дней = XXX рублей), однако ограничен ценой оказания услуги по спорному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением возврате денежные средств, внесенных по договору от XX.XX.XXXXXXX, XX.XX.XXXX; письмом от XX.XX.XXXX ответчик отказал истице в возврате указанной денежной суммы; впоследствии XX.XX.XXXX истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора от XX.XX.XXXXXXX, возврате уплаченной по договору суммы в размере XXX рублей и выплате расходов на юридическую помощь (том 1 листы дела 19, 20, 23-26).

Принимая во внимание, что в срок до XX.XX.XXXX требования истицы о возврате денежных средств ответчиком исполнено не были, учитывая, что, в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере XXX рублей.

При этом, суд не находит основания для снижения заявленного размера неустойки по статье 333 ГК РФ, поскольку согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойка стороной ответчика не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика XXX рублей компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняют, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, учитывая степень вины ответчика, нравственные страдания истицы, причиненные действиями ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в части и определить сумму компенсации морального вреда в размере XXX рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истица XX.XX.XXXX направила в адрес ответчика претензию с требование о расторжении договора от XX.XX.XXXXXXX, возврате уплаченной по договору суммы в размере XXX рублей и выплате расходов на юридическую помощь (том 1 листы дела 23-26). В связи с тем, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, удовлетворение требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «XXX» XXX рублей неустойки и XXX рублей компенсации морального вреда, влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке в размере XXX% от суммы этой суммы, то есть в размере XXX рублей (XXX + XXX) / XXX = XXX / XXX = XXX), которая с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истица на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, с ООО «XXX» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере XXXXXX рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимость «XXX» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор агентирования от XX.XX.XXXXXXX, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «XXX».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXX» в пользу ФИО1 XXX рублей неустойкиXXX рублей компенсации морального вреда и XXX) рублей штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXX» в доход государства государственную пошлину в размере XXX рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: